Ruská inteligence

V ruskojazyčné kultuře Ruské říše 19. století , Sovětského svazu a moderního Ruska je inteligence sociální vrstvou lidí zabývajících se komplexní duševní prací , jejíž funkce zahrnují jak kritiku, tak vůdcovství při utváření kultury a politické ideologie . společnosti [1] .

Historie

Před revolucí

V Rusku kromě profesionalizace vědění připravila formování vrstvy inteligence ušlechtilá etapa osvobozovacího boje proti autokratickému absolutismu a nevolnictví, politizace novinářského myšlení, posílení [2] role a významu. tisku ve 40. letech 19. století, rozkvět tlustých časopisů po roce 1865 [2] a šíření populistického hnutí. Slovo „inteligence“, převzaté z polského jazyka [3] . Začalo se používat od poloviny 50. let 19. století a rozšířilo se z ruštiny do dalších jazyků. Předpokládá se, že autorem nového užití slova „inteligence“ ve významu sociální skupiny byl P. D. Boborykin [3] .

V éře 40. let 19. století boj za žurnalistiku ovlivnil formování různých ideologických pozic v rámci ruské inteligence, zejména boj Západu, kteří „považovali Rusko a Evropu za jeden kulturní a historický celek a zastávali se“ demokratických svobod“ [2] a slavjanofilů, „sjednocených myšlenkou zvláštních cest rozvoje Ruska na základě pravoslaví a pospolitosti“ [2] .

Představitele ruské inteligence spojoval společný systém hodnot a priorit, jako je například liberální ideologie, demokratismus v chování, odmítání aristokratických předsudků, občanství, vědomí potřeby společenských změn, které zajišťují třídní spravedlnost. , dále humanitní vzdělávání, vědecké myšlení, kreativní přístup k činnostem ve jménu veřejného blaha.

Formování inteligence

V ruské předrevoluční kultuře ve výkladu pojmu „inteligence“ ustoupilo do pozadí kritérium zapojení do duševní práce. Hlavní znaky ruského intelektuála se začaly zabývat osudem své vlasti (občanská odpovědnost); touha po sociální kritice, boj proti sociální nespravedlnosti a porušování lidských práv a svobod, schopnost morálně se vcítit do „ponížených a uražených“ (smysl pro morální vlastnictví).

Díky skupině ruských filozofů stříbrného věku se autoři sbírky „Milníky. Sbírka článků o ruské inteligenci“ (1909), inteligence začala být definována především prostřednictvím odporu vůči oficiální státní moci . Na základě tohoto kritéria byly zároveň rozděleny pojmy „vzdělaná třída“ a „inteligence“. Kritický postoj k carské vládě byl předurčen sympatiemi ruské inteligence k liberálním a socialistickým myšlenkám.

Raznochintsy inteligence

Jedním z témat diskusí na počátku 20. století bylo místo inteligence v sociální struktuře společnosti. Někteří trvali na netřídním přístupu : inteligence nepředstavovala žádnou zvláštní sociální skupinu a nepatřila k žádné třídě , ale povyšuje se nad třídní zájmy a vyjadřuje univerzální ideály ( N. A. Berďajev , M. I. Tugan-Baranovskij , R. V. Ivanov-Razumnik ) . Jiní ( N. I. Bucharin , A. S. Izgoev a další) považovali inteligenci v rámci třídního přístupu , ale neshodli se v otázce, do které třídy/tříd patří. Někteří věřili, že inteligence zahrnuje lidi z různých tříd, ale zároveň netvořili jedinou sociální skupinu a neměli bychom mluvit o inteligenci obecně, ale o různých typech inteligence (například podle typu intelektuálů činnost a obor zaměstnání: tvůrčí, inženýrská a technická, vysokoškolská, akademická (vědecká) [4] , pedagogická atd., ale i inteligence buržoazní , proletářská , rolnická i lumpenská ).

Sovětské časy

Po revoluci, během sovětské éry

Sovětský stát , jak v letech poválečné devastace, tak ještě více v letech industrializace , závisel na technické inteligenci, zděděné z carských dob. Mnoho takových specialistů bylo zároveň skeptických k novým komunistickým heslům. Tezi o možné „zradě“ takových specialistů předložili zakladatelé marxismu .

M. Gorkij hovořil v roce 1931 na schůzi redakční rady nakladatelství Celosvazové ústřední rady odborů o myšlence svého díla „ Život Klima Samgina “:

Tuto knihu jsem začal psát již dávno, po první revoluci pátého nebo šestého roku , kdy inteligence , která se považovala za revoluční a skutečně se podílela na organizaci první revoluce, v sedmém nebo osmém roce začala prudce odbočit doprava . Pak přišla kadetská sbírka „ Milníky “ a řada dalších děl, která poukazovala a dokazovala, že inteligence nešla dohromady s dělnickou třídou a revolucí obecně. Měl jsem touhu dát postavě takového, podle mě, typického intelektuála. Znal jsem je osobně a v poměrně hojném počtu, ale navíc jsem toho intelektuála znal historicky, literárně, znal jsem ho jako typ nejen naší země, ale i Francie a Anglie. Tento typ individualisty, člověka nutně průměrných intelektuálních schopností, postrádajícího jakékoli bystré vlastnosti, se v literatuře vyskytuje po celé 19. století. Tento typ byl i u nás. Člověk je členem revolučního kruhu , poté vstoupil do buržoazní státnosti jako její obhájce. Asi vám není třeba připomínat, že inteligence, která žije v exilu v zahraničí , pomlouvá Svaz Sovětů , organizuje spiknutí a obecně se zabývá podlostí, tuto inteligenci tvoří většinou Samginové. Mnozí z lidí, kteří nás nyní pomlouvají tím nejcyničtějším způsobem, byli lidé, které jsem nejen já považoval za velmi úctyhodné... Nikdy nepoznáte lidi, kteří se náhle obrátili a pro které je sociální revoluce organicky nepřijatelná. Považovali se za nadtřídní skupinu. To se ukázalo jako špatně, protože jakmile se stalo, co se stalo, okamžitě se otočili zády k jedné třídě čelem k druhé. co ještě říct? Chtěl jsem v osobě Samghina vykreslit takového intelektuála průměrné hodnoty, který prochází celou řadou nálad a hledá v životě to nejsamostatnější místo, kde by mu bylo materiálně i vnitřně příjemně.

Stalinistické represe

V té době byli zatýkáni „bývalí“ statkáři, běloši, „kulakové“, „buržoazie“, „obchodníci“, „kněží a církevníci“ i skupiny staré ruské inteligence. Obžalovaní byli především (např. v Případu průmyslové strany , 1930; Případ Dělnické rolnické strany („kontrarevoluční esersko-kulakovská skupina Čajanov-Kondratiev“), 1930 [5] ) představitelé tzv. „ buržoazní inteligence“. Přesný počet represí v tomto období stále není znám.

V únoru 1949 tisk zahájil antikosmopolitní kampaň , která byla jasně antisemitská. V prvních měsících toho roku byly v Moskvě a Leningradu zatčeny stovky židovských intelektuálů.

Byl vypěstován nový, tkz. Sovětská inteligence . Sovětský divadelní a filmový herec Georgij Burkov ve svém deníku zaznamenává prudký nárůst zájmu sovětské společnosti v 80. letech o sociálně-ekonomické transformace v zahraničí, japonský a jihokorejský hospodářský zázrak , a popisuje nemožnost opakovat něco podobného sovětskou společností kvůli ztráta skutečné inteligence a ztráta intelektuální kultury: [6]

Nejprve jsme však byli nuceni s velmi silnými výhradami uznat poválečný japonský zázrak a poté jsme bez výhrad začali obdivovat japonského génia a japonskou podnikavost a pracovitost. Úplně přitom zapomněli, že se bavíme o kapitalistické zemi, která byla právě monarchií a po staletí za námi zaostávala ve společenské struktuře. Mimochodem, ještě bude rozhovor o Tchaj-wanu a Jižní Koreji. Ano a mnohem více. Ale přeci jen nacionalistické myšlenky, na kterých se mimochodem Japonsko (a částečně i Západní Německo) rozjely, byly v předvečer roku 1917 v Rusku velmi silné. „Ruská idea“ byla živena a mučena po celé 19. století. Dva fašismy (náš a japonsko-německý) vedly ke zcela opačným výsledkům. Proč se to stalo? Proč u nás získalo převahu šosáctví? Proč bylo vše důmyslné nemilosrdně vyhlazeno? To ani nemluvím jen o fyzickém ničení lidí. Mám na mysli zničení nápadů, které by nás už dávno vyvedly z dosahu, kdyby byly realizovány byť jen z třetiny. „My“ vydrželi až do okamžiku, kdy se spojení časů nepřerušilo úplně. Stará inteligence byla zničena nebo vymřela, izolovaná od lidí. A to je považováno za zlověstný pokrok revoluce, nikoli za ústup z ní.

Technická inteligence ( vědecká a technická inteligence)

Kreativní inteligence

Postsovětské časy

V současném Rusku a ruské diaspoře : [7]

„... konec roku 1991 je vrcholem demokratického hnutí. V Moskvě shromáždila miliony shromáždění a měla v zemi kolosální podporu <...> hlavní základnou podpory demokratického hnutí byla především inteligence – vědecká a technická, inženýrská a kreativní. Právě ona vytvořila celé tehdejší demokratické hnutí. Zároveň bylo naprosto jasné, že proměny byly takového charakteru, že na tuto konkrétní sociální skupinu budou mít nevyhnutelně nejbolestivější dopad . Dobře jsme pochopili, že významná část této sociální skupiny pracuje pro obranný průmysl , pro vojensko-průmyslový komplex a dobře jsme pochopili, že země nemá finanční prostředky na udržení tohoto komplexu na stejné úrovni. To znamenalo, že první část reforem, finanční stabilizace , nevyhnutelně a velmi tvrdě zasáhne právě tuto kategorii obyvatelstva .

- Anatoly Chubais , v rozhovoru pro časopis Forbes , 4. března 2010. v kultuře

Hodnocení a názory

Přijde mi, že ty nesympatické ubohé rysy emigrantské inteligence, které Gorkij kritizuje, se skrývají v současné vládnoucí inteligenci. Jak jinak si lze vysvětlit všechny naše pozoruhodné flákače, naši neschopnost ovládat přesný nástroj mysli, naše neustálé pomluvy, hašteřivost a lakomství. To vše jsou naše společné rysy a nenávidím je stejně, ať už jsou v zahraničí nebo u nás. Proto nenávidím celou ruskou inteligenci. A věřím, že se s tím musí bojovat na každém kroku, každý den. Jsem si jist, že v tom a jedině v tom je spása bolševické myšlenky. Gorkij bude pravděpodobně velmi zklamán, když uvidí, kolik omezenosti, hlouposti, laciného sobectví naše inteligence nyní vnáší do našich životů. A jak moc lenost, tlachání. A nejhorší ze všeho je, že naše mládí se rovná této hysterické hloupé ženě “(RGALI, f. 332, op. 5, položka 38, ll. 43-43v.).

- A. S. Makarenko . Cit. podle [8] .

„...to jsi opravdu nevěděl, že na světě není nic maloměšťáckého než naše inteligence a nikdy nebylo. Pokud jsem někdy chtěl být bolševik, bylo to jen tehdy, když jsem zvlášť rozvinul nenávist k inteligenci a zvláště k Rusům. Věděl jsem, jak vidět obchodníka v těch nejhrdinnějších zvířatech. A kdyby ten váš bolševismus nevytvořila ta samá ruská maloměšťácká inteligence, tak bych se určitě stal bolševikem.

... Jsou lidé, jsou velmi velcí a zajímaví lidé, ale není třeba je hledat v rodinných hnízdech naší domnělé inteligence“ (tamtéž, položka 41, list 28).

- A. S. Makarenko (z dopisu manželce). Cit. podle [9] .

Ve 30. letech došlo k novému, již tak obrovskému rozšíření „inteligence“: podle státních propočtů a podřízeného veřejného vědomí do ní byly zahrnuty miliony státních úředníků, respektive celá inteligence byla zapsána mezi zaměstnance , jinak tehdy se neřeklo a nepsalo, takto se vyplňovaly dotazníky, takto se vydávaly chlebové karty. Všemi přísnými předpisy byla inteligence zahnána do služebně-byrokratické třídy a od samotného slova „inteligence“ se upustilo, bylo uváděno téměř výhradně jako urážlivé. (Dokonce i svobodná povolání byla přivedena do stavu služby prostřednictvím „tvůrčích odborů“.) Od té doby byla inteligence v tomto prudce narůstajícím objemu, zdeformovaném smyslu a zmenšeném vědomí. Když od konce války bylo slovo „inteligence“ částečně obnoveno ve svých právech, nyní je to i s dopadením mnoha milionů maloměšťáckých zaměstnanců, kteří vykonávají jakoukoli úřednickou nebo poloduševní práci.

Vedení strany a státu, vládnoucí třída, se v předválečných letech nenechala zaměnit ani s „zaměstnanci“ (zůstali „dělníky“), a tím spíše s jakousi prohnilou „inteligencí“, jasně oplocený jako „proletářská“ kost. Ale po válce, a zejména v 50. letech, ještě více v 60. letech, kdy také „proletářská“ terminologie uschla, stále více se měnila na „sovětskou“, a na druhé straně se stále více prosazovaly vůdčí osobnosti inteligence. dovoleno vést pozice podle technologických potřeb všech typů vlád - vládnoucí třída se také nechala nazývat "inteligence" (to se odráží v dnešní definici inteligence v TSB ) a "inteligence" to poslušně akceptovala rozšíření.

Jak zrůdné se před revolucí zdálo nazývat kněze intelektuálem, tak přirozeně se dnes stranický agitátor a politický instruktor nazývá intelektuálem . Takže když jsme nikdy nedostali jasnou definici inteligence, zdá se, že jsme ji přestali potřebovat. Tímto slovem se dnes u nás rozumí celá vzdělaná vrstva , každý, kdo získal vzdělání nad sedmou třídou školy. Podle Dahlova slovníku tvořit, na rozdíl od osvěcovat, znamená: dávat jen vnější lesk.

I když máme glosu spíše třetí kvality, v duchu ruského jazyka bude významově pravdivá: tato vzdělaná vrstva, vše, co se dnes samozvaně nebo bez rozmyslu nazývá „inteligence“, se bude nazývat vzdělanou.

- Z článku " Vzdělávání " od A. I. Solženicyna .

Ruská inteligence byla transplantací: západní intelektuálové se přesadili na půdu ruských kasáren. Specifičnost ruské inteligence byla vytvořena specifičností ruské státní moci. V zaostalém Rusku byla moc nerozdělená a amorfní, vyžadovala ne intelektuální specialisty, ale generalisty: za Petra - lidi jako Tatiščev nebo Nartov , za bolševiků - takové komisaře, kteří byli v intervalech snadno převedeni z Čeky do NKPS - Nikolajev a Alexandr generálové, kteří byli jmenováni velení financí, a nikdo nebyl překvapen. Zrcadlem takové ruské moci se ukázala být ruská opozice všech řemesel, jejíž roli musela převzít inteligence. „Příběh prosperující vesnice“ od B. Vachtina začíná přibližně takto (cituji z paměti): „Když císařovna Elizaveta Petrovna zrušila v Rusku trest smrti a položila tak základ ruské inteligenci…“ , kdy opozice vůči státní moci přestala být fyzicky ničena a stala se, špatně Je dobré se hromadit a hledat ve společnosti kaluž, která je pro takovou akumulaci pohodlnější. Takovým bazénem se stala ona osvícená a poloosvícená vrstva společnosti, z níž se později vyvinula inteligence jako specificky ruský fenomén. Možná by to nebylo tak konkrétní, kdyby ruské sociální meliorace měly spolehlivý drenážní systém, který by chránil bazén před přetečením a jeho okolí před revoluční povodní. Ale ani Elizaveta Petrovna ani její nástupci se z různých důvodů o to nestarali ...

... Viděli jsme, jak kritérium klasické éry, svědomí, ustupuje dvěma dalším, starým a novým: na jedné straně je to osvícení, na druhé straně je to inteligence jako schopnost cítit se sobě rovný v bližním a chovat se k němu s úctou. Jen kdyby se pojem „intelektuál“ neztotožňoval, rozmazával, s pojmem „jen dobrý člověk“ (Proč už je nepohodlné říkat „jsem intelektuál“? Protože je to stejné jako říkat „já Jsem dobrý člověk.") Sebe-soucit je nebezpečný.

- Z knihy M. Gasparova "Poznámky a výpisky"

Vztah k náboženství

Mezi důležité charakteristické rysy inteligence vyčleňuje ruský náboženský učenec E. Elbakyan „‘ náboženská nálada‘, rozmarně propletená s ateistickou ideologií“ a odrážející se v „nekritické víře inteligence v sílu rozumu , dobrovolné snaze o chudobu “. a mesiášské vnímání jejich služby lidem“ [10] . Doktor ist. Sciences V. Mokshin poznamenává, že tento rozpor „Elbakyan zcela správně vysvětluje přechodný stav tehdejší společnosti“ [11] .

Viz také

Literatura

rusky mluvící zahraniční, cizí

Odkazy

Poznámky

  1. Inteligence .
  2. 1 2 3 4 Kořeny čtvrtého stavu Historie žurnalistiky 19. století .
  3. 1 2 Původ slova inteligence .
  4. Družhilov S.A. Sociálně-psychologické problémy vysokoškolské inteligence v období reforem: pohled učitele / monografie. — Elektronické vydání. - Montreal: Accent Graphics Communications, 2015. - 241 s. — ISBN 978-151-3018-70-6 .
  5. Ostashko T. N. Moc a inteligence: dynamika vztahů na přelomu 20.-30 . let // Humanitní vědy na Sibiři . - 1998. - č. 2. - S. 19 - 24.
  6. Burkov G. I. [www.belousenko.com/books/art/burkov_hronika.htm Kronika srdce]. — M.: Vagrius, 1998. — S. 202.
  7. Gusarova M. N. Teoretické a metodologické přístupy ke studiu procesů formování vědecké a technické inteligence v moderním Rusku . - 2009. - č. 6 - Historie .
  8. Hillig, G. Makarenko a stalinismus: úvahy a komentáře k diskusnímu tématu // v so. Při hledání skutečného Makarenka. Publikace v ruském jazyce (1976-2014) . Poltava: PNPU ​​im. V. G. Korolenko. Nakladatel R. V. Shevchenko, 2014. 778 s. ISBN 978-966-8798-39-9 . S. 208.
  9. Hillig, G. Makarenko a stalinismus: úvahy a komentáře k diskusnímu tématu // v so. Při hledání skutečného Makarenka. Publikace v ruském jazyce (1976-2014) . Poltava: PNPU ​​im. V. G. Korolenko. Nakladatel R. V. Shevchenko, 2014. 778 s. ISBN 978-966-8798-39-9 . S. 209.
  10. Elbakyan E. S. Disertační práce „Náboženský fenomén ve vědomí ruské inteligence 19. — počátku 20. století. (Filozofická a historická analýza) “- RNISiNP , 1996 Elbakyan Ekaterina Sergeevna . Religionistika (2009). Získáno 16. března 2012. Archivováno z originálu dne 8. června 2012.
  11. Mokshin V. G. Ideologická evoluce legálního populismu ve druhé polovině 19. - počátek 20. století. Abstrakt disertační práce pro titul doktora historických věd. Voronezh, 2010. “ Podle badatele E. S. Elbakyana je jedním z charakteristických rysů populistického vědomí inteligence její „religiozita“ či přesněji „náboženská nálada“, náladově propletená s ateistickou ideologií. Tento jev se projevoval nekritickou vírou inteligence v sílu rozumu, dobrovolnou touhou po chudobě a mesiášským vnímáním jejich služby lidem. Elbakyan správně vysvětluje důvody nejednotnosti vědomí populistické inteligence přechodným stavem tehdejší společnosti .