Střet civilizací

Střet civilizací a přetvoření světového řádu ( 1996 ) je historické  a filozofické pojednání (kniha) Samuela Huntingtona věnované světu po studené válce [1] [2] .

Tato práce byla pokračováním a rozvinutím autorových myšlenek nastíněných v jeho dřívější práci – článku „Střet civilizací“ ( The Clash of Civilizations ), publikovaném v roce 1993 v americkém politologickém časopise „ Foreign Affairs “ („International Relations“ ) [3] . Americký politolog Samuel P. Huntington tvrdil, že budoucí války nebudou vedeny mezi zeměmi , ale mezi kulturami , a že islámský extremismus bude největší hrozbou pro světový mír. Myšlenka byla navržena v roce 1992 na přednášce na American Enterprise Institute a později rozvinuta v roce 1993 ve vydání International Relations v článku nazvaném „Střet civilizací“ v reakci na knihu jeho bývalého studenta Francise Fukuyamy „ Konec historie“. a poslední muž“ [4] . Huntington později rozšířil svou vědeckou práci v knize The Clash of Civilizations and the Transformation of World Order z roku 1996.

Samotný výraz „střet civilizací“ již dříve použili Albert Camus v roce 1946 [5] a Bernard Lewis v článku „Kořeny muslimské zuřivosti“ ve vydání The Atlantic Monthly ze září 1990 [6] . Ještě dříve se tato fráze objevuje v knize o Blízkém východě z roku 1926 od Basila Matthewse Mladý islám na cestě: Studie střetu civilizací (str. 196) [7] . Výraz pochází z pojmu „střet kultur“, který se již používal během koloniálního období a Belle Epoque .

Huntington začal svou reflexi zkoumáním různých teorií o povaze globální politiky v období po studené válce. Někteří teoretici a spisovatelé tvrdili, že lidská práva , liberální demokracie a kapitalistická ekonomika volného trhu se staly jedinou zbývající ideologickou alternativou pro národy ve světě po studené válce. Zejména Francis Fukuyama tvrdil, že svět dosáhl „konce dějin“ v hegelovském smyslu.

Navíc střet civilizací pro Huntingtona představuje vývoj dějin. V minulosti byly světové dějiny hlavně o bojích mezi panovníky , národy a ideologiemi , jako v západní civilizaci . Po skončení studené války však světová politika vstoupila do nové fáze, ve které nezápadní civilizace přestaly být vykořisťovanými příjemci západní civilizace, ale staly se dalšími důležitými aktéry, kteří se připojili k Západu, aby utvářeli a hýbali světovými dějinami [8].

Kniha má pět částí, celkem dvanáct kapitol:

• Část 1. Svět civilizací
• Část 2. Posunující se rovnováha civilizací
• Část 3: Vznikající řád civilizací
• Část 4. Střet civilizací
• Část 5. Budoucnost civilizací

V závěru práce je uvedena rozsáhlá bibliografie ze zdrojů převážně v angličtině.

Obsah

Konflikty mezi civilizacemi

Huntington tvrdí, že v těchto civilizačních rozděleních se stále více objevují tendence globálního konfliktu po studené válce . Války jako ty, které nastaly po rozpadu Jugoslávie , v Čečensku a mezi Indií a Pákistánem , byly citovány jako důkaz mezicivilizačního konfliktu. Tvrdí také, že rozšířená západní víra v univerzalitu hodnot a politických systémů Západu je naivní a že neustálá touha po demokratizaci a takových „univerzálních“ normách jen dále znepřátelí ostatní civilizace. Huntington věří, že Západ se zdráhá s tím souhlasit, protože vybudoval mezinárodní systém, napsal své vlastní zákony a dal mu entitu v podobě Organizace spojených národů .

Huntington identifikuje velký posun v ekonomické, vojenské a politické moci ze Západu k jiným civilizacím světa, což je nejvíce v souladu s tím, co identifikuje jako dvě „předstírané civilizace“, hřích a islám.

Podle Huntingtona východoasijská civilizace Xin kulturně prosazuje sama sebe a své hodnoty vzhledem k Západu díky svému rychlému ekonomickému růstu . Zejména věří, že cílem Číny je znovu se prosadit jako regionální hegemon . Regionální mocnosti, jako je Severní a Jižní Korea a Vietnam , budou souhlasit s požadavky Číny a budou Čínu více podporovat, než se jí snažit vzdorovat. Huntington proto vidí vzestup Číny jako jednu z největších výzev a nejsilnější dlouhodobou hrozbu pro Západ, protože čínské kulturní prosazování je v rozporu s touhou Severní Ameriky po nedostatku regionální hegemonie ve východní Asii .

Huntington tvrdí, že islámská civilizace zažila masivní populační explozi, která přiživuje nestabilitu jak na hranicích islámu, tak uvnitř něj, kde jsou fundamentalistická hnutí stále populárnější. Mezi projevy toho, co nazval „islámská renesance“ , patří íránská revoluce v roce 1979 a první válka v Zálivu. Snad nejkontroverznějším Huntingtonovým prohlášením v článku v International Relations bylo, že „islám má krvavé hranice“. Huntington se domnívá, že jde o skutečný důsledek několika faktorů, včetně dříve zmíněné muslimské populační exploze a populačního růstu a islámské blízkosti mnoha civilizacím, včetně sinic, ortodoxních, západních a afrických.

Huntington pohlíží na islámskou civilizaci jako na potenciálního spojence s Čínou, který má více revizionistických cílů a sdílí společné konflikty s jinými civilizacemi, zejména se Západem. Zejména identifikuje společné zájmy Číny a islámu v oblastech šíření zbraní, lidských práv a demokracie, které jsou v rozporu se zájmy Západu, a věří, že jde o oblasti, ve kterých budou tyto dvě civilizace spolupracovat.

Rusko , Japonsko a Indie  jsou tím, co Huntington nazývá „houpacími civilizacemi“ a mohou být na obou stranách. Rusko například na své jižní hranici (například v Čečensku) čelí četným muslimským etnickým skupinám, ale podle Huntingtona spolupracuje s Íránem , aby se vyhnulo dalšímu muslimsko-ortodoxnímu násilí na jihu Ruska a pomohlo udržet ropu v toku. Huntington tvrdí, že se rýsuje „čínsko-islámské spojení“, v němž bude Čína úžeji spolupracovat s Íránem, Pákistánem a dalšími státy na rozšíření své mezinárodní pozice.

Huntington také tvrdí, že civilizační konflikty jsou „obzvláště běžné mezi muslimy a nemuslimy“, což určuje „krvavé hranice“ mezi islámskými a neislámskými civilizacemi. Tento konflikt se datuje od původního náporu islámu do Evropy , jeho případného vyloučení při dobytí Pyrenejí, útoků osmanských Turků ve východní Evropě a Vídni a evropského imperiálního rozdělení islámských národů v letech 1800 a 1900.

Huntington také věří, že některé z faktorů přispívajících k tomuto konfliktu jsou, že jak křesťanství (na kterém je založena západní civilizace), tak islám:

• Misijní náboženství , která přesvědčují ostatní ke konverzi ( proselytismus )
• Univerzální náboženství „všechno nebo nic“ v tom smyslu, že obě strany věří, že správná je pouze jejich víra
• Teleologická náboženství, tedy jejich hodnoty a přesvědčení, představují cíle existence a cíle v lidské existenci.

Nejnovějšími faktory přispívajícími ke střetu mezi Západem a Islámem, napsal Huntington, jsou islámská renesance a populační exploze v islámu v kombinaci s hodnotami západního univerzalismu, tedy názorem, že všechny civilizace by měly přijmout západní hodnoty , které vytvářejí islámské fundamentalisté. Všechny tyto historické a současné faktory dohromady byly stručně popsány Huntingtonem ve svém článku Foreign Affairs a mnohem podrobněji ve své knize z roku 1996.

Seznam civilizací

(podle Huntingtonovy klasifikace)

1. Ortodoxní civilizace ( Ortodoxní civilizace )

2. Západní civilizace ( Západní civilizace )

3. Islámská civilizace ( islámská civilizace )

4. hinduistická civilizace ( hinduistická civilizace )

5. civilizace Xin ( konfuciánská civilizace )

6. Japonská civilizace ( japonská civilizace )

7. Latinskoamerická civilizace ( latinskoamerická civilizace )

8. Africká civilizace ( Africká civilizace )

9. Buddhistická civilizace ( buddhistická civilizace )

Důvody střetu civilizací

Huntington nabízí šest vysvětlení střetu civilizací:

1. Rozdíly mezi civilizacemi jsou příliš jednoduché: civilizace se od sebe liší historií, jazykem, kulturou, tradicemi a hlavně náboženstvím . Tyto zásadní rozdíly jsou výsledkem staletí a základů různých civilizací, což znamená, že brzy nezmizí.
2. Svět se zmenšuje. V důsledku toho se zintenzivňují interakce po celém světě, které posilují „civilizační vědomí“ a uvědomují si rozdíly mezi civilizacemi a komunitami uvnitř civilizací.
3. V důsledku ekonomické modernizace a sociálních změn jsou lidé odděleni od dlouhodobých místních identit. Místo toho tuto mezeru nahradilo náboženství, které poskytuje rámec pro identitu a závazek, který přesahuje národní hranice a spojuje civilizace.
4. Růst civilizačního vědomí umocňuje dvojí role Západu. Na jedné straně je Západ na vrcholu moci . Fenomén návratu ke kořenům se přitom vyskytuje u nezápadních civilizací. Západ, na vrcholu své moci, čelí nezápadním zemím, které mají stále více touhu, vůli a zdroje formovat svět nezápadním způsobem.
5. Kulturní charakteristiky a rozdíly jsou méně proměnlivé, a proto hůře kompromitovatelné a řešitelné než ty politické a ekonomické.
6. Ekonomický regionalismus je na vzestupu. Úspěšný ekonomický regionalismus posílí civilizační vědomí. Ekonomický regionalismus může uspět pouze tehdy, má-li kořeny ve společné civilizaci.

Kritika

Huntingtonovy myšlenky byly silně kritizovány různými akademickými autory, kteří buď empiricky, historicky, logicky nebo ideologicky zpochybnili jeho tvrzení (Fox, 2005; Mungiu Pippidi & Mindruta, 2002; Henderson & Tucker, 2001; Russett, Oneal a Cox, 2000 Harvey, 2000). [9] [10] [11]

V článku výslovně odkazujícím na Huntingtona učenec Amartya Sen (1999) uvádí:

Rozmanitost je rysem většiny kultur na světě. Západní civilizace není výjimkou. Praxe demokracie, která zvítězila na moderním Západě, je z velké části výsledkem konsensu , který se objevil po osvícenství a průmyslové revoluci , a zejména v minulém století. Číst to jako historický závazek Západu – po tisíciletí – k demokracii, a pak to stavět proti nezápadním tradicím (každou z nich vnímat jako monolitické), by byla velká chyba. [12]

Ve své knize Terror and Liberalism z roku 2003 Paul Berman tvrdí, že v současné době neexistují žádné zřetelné kulturní hranice. Tvrdí, že neexistuje žádná „islámská civilizace“ nebo „západní civilizace“ a že důkazy o civilizačním střetu nejsou silné, zvláště když zvážíme vztahy, jako jsou vztahy mezi Spojenými státy a Saúdskou Arábií . Kromě toho se odvolává na skutečnost, že mnoho islámských extremistů strávilo značné množství času životem nebo studiem v západním světě. Podle Bermana konflikt vzniká z filozofických přesvědčení, že různé skupiny jsou rozděleny (nebo nejsou odděleny) bez ohledu na kulturní nebo náboženskou identitu [13] .

Dlouholetý kritik Huntingtonova paradigmatu a otevřený zastánce arabských názorů Edward Said reagoval na Huntingtonovu tezi ve svém článku z roku 2001 The Clash of Ignorance . Tvrdí, že Huntingtonova klasifikace pevných „civilizací“ ve světě opomíjí dynamickou vzájemnou závislost a interakci kultury. Tvrdí také (Edward Said, 2004), že teze o střetu civilizací je příkladem „čistého zákeřného rasismu , jakési parodie na Hitlerovu vědu namířené proti dnešním Arabům a muslimům“ (str. 293).

Noam Chomsky kritizoval koncept střetu civilizací jako prostě nové ospravedlnění pro Spojené státy „pro jakákoli zvěrstva, která chtěla provést“, což bylo vyžadováno po studené válce, protože Sovětský svaz již nebyl životaschopnou hrozbou.

Poznámky

1. ↑ Samuel P. Huntington. Střet civilizací a přetvoření světového řádu. — 1996.
2. ↑ Huntington S. Střet civilizací / Per. z angličtiny. T. Velimeeva. Yu. Novikova .. - M . : AST Publishing House LLC, 2003. - S. 603. - ISBN 5-17-007923-0 .
3. ↑ Samuel P. Huntington. Střet civilizací? //Zahraniční styky. - 1993. - Léto (roč. 72, č. 3 ). — S. 22–49. Překlad do ruštiny připravil časopis Polis - č. 1, 1994.
4. ↑ Francis Fukuyama. Konec dějin a poslední člověk. - New York: Free Press, 1992.
5. ↑ Institut National de l'Audiovisuel - Ina.fr. Le probleme algérien  (francouzsky) . Ina.fr (1. ledna 1970). Získáno 1. listopadu 2017. Archivováno z originálu 24. září 2015.
6. ↑ Lewis, Bernard . The Roots of Muslim Rage  (anglicky) , The Atlantic . Archivováno z originálu 20. října 2017. Staženo 1. listopadu 2017.
7. ↑ Basil Matthews. Mladý islám na cestě: Studie o střetu civilizací. - 1926. - S. 196.
8. ↑ Murden S. Kultury ve světových záležitostech / In: Baylis J, Smith S, Owens P, redaktoři. - Globalizace světové politiky.. - 5. vydání. New York: Oxford University Press;, 2011. - str. 416-426. S.
9. ↑ Fox, J. Ztracené paradigma: Huntingtonova předpověď nenaplněného střetu civilizací do 21. století. — Mezinárodní politika, (2005). — S. 42, str. 428–457..
10. ↑ Mungiu-Pippidi, A., & Mindruta, D. (2002). Měl Huntington pravdu? Testování kulturních dědictví a hranice civilizace. — Mezinárodní politika. — S. 39(2), pp. 193 213..
11. ↑ Russett, BM; Oneal, JR; Cox, M. (2000). "Střet civilizací, nebo realismus a liberalismus Déjà Vu? Nějaký důkaz". - Journal of Peace Research .. - S. 37: 583-608 ..
12. ↑ Sen A (1999). Demokracie jako univerzální hodnota. - Journal of Democracy .. - S. 10 (3): 3-17 ..
13. ↑ Berman, Paul (2003). Teror a liberalismus . — WW Norton & Company., 2003.

Literatura

• Huntington S. Střet civilizací . - M. : AST, 2003. - ISBN 5-17-007923-0

Související práce

• " Rusko a Evropa " ( Nikolaj Danilevskij )
• " Dějiny arabské civilizace " ( Lebon )
• " Úpadek Evropy " ( Spengler )
• " Byzantismus a slovanství " ( Leontiev )
• " Pochopení historie " ( Toynbee )
• " Etnogeneze a biosféra Země " ( Gumilyov )
• " Noosféra " ( Vernadsky )

Odkazy

• Článek Samuela Huntingtona "Střet civilizací?"  - v Rusku.
• Článek Samuela Huntingtona "Střet civilizací?"  - v angličtině.
• Diskuse kolem civilizačního modelu: S. Huntington odpovídá oponentům
• E-mailová analýza potvrzuje „střet civilizací“

Slovníky a encyklopedie	Velká Katalánština Britannica (online) Universalis
V bibliografických katalozích	NKC : aun2010560335