Vlnová teorie demokratizace

Teorie demokratizačních vln  je pojem v politických vědách , jehož podstatou je, že šíření demokracie ve světě probíhalo ve „ vlnách “, které ve své fázi zasáhly různé skupiny států a zemí.

„Vlna“ demokratizace je podle S. Huntingtona  „soubor přechodů z nedemokratických do demokratických režimů , ke kterým dochází v určitém časovém období , kdy počet takových přechodů výrazně převyšuje počet přechodů v opačném směru. provedené ve stejném časovém období."

Vlny demokratizace

  1. První, dlouhá, vlna 1820-1926. Jeho vzestup byl ovlivněn americkou a francouzskou revolucí , vznikem národních států a demokratizací britského panství . Charakteristické rysy jsou: 50 % dospělé mužské populace musí mít volební právo ; odpovědný výkonný ředitel si musí buď udržet podporu většiny ve voleném parlamentu , nebo být volen v pravidelných lidových volbách .
  2. První rollback 1922-1942. Během tohoto období se na politické scéně objevily takové osoby jako Mussolini a Hitler ; byly nastoleny totalitní , fašistické a militaristické režimy .
  3. Druhá, krátká, vlna 1943-1962. Konec druhé světové války a „spojenecká“ okupace ovlivnily zřízení demokratických institucí v západním Německu , Itálii , Rakousku , Japonsku a Jižní Koreji . Některé státy a země se vrátily k demokracii, například Uruguay , která ji opustila během návratu první „vlny“. Jednou z nejdůležitějších událostí v něm je začátek dekolonizace . Země jako Indie (1947), Izrael (1948) a africké země (od roku 1956) získávají nezávislost a stávají se demokratickými. Demokratizace Afriky začala, první byla Nigérie .
  4. Druhý rollback 1958-1975. Téměř celý kontinent Latinské Ameriky byl pod autoritářským režimem. Mnoho bývalých demokracií se znovu ustavuje nebo přechází na autoritářské režimy. Dekolonizované Africe vládnou autoritářské vlády.
  5. Třetí vlna 1974-1991. Ve skutečnosti třetí „vlna“ demokratizace začíná pádem diktatury v Portugalsku a poté v dalších zemích ( Řecko (1974), Španělsko (1975), Thajsko (1973), Turecko (1983), Argentina (1983) , Brazílie (1985)). Dokončení dekolonizace, pád komunistického světa a rozpad SSSR, to vše vedlo ke vzniku nových demokracií.
  6. Doznívání třetí vlny 1991-... Zpomalení růstu liberálních demokracií a nárůst počtu volebních demokracií snižuje „kvalitu“ demokracií třetí „vlny“. Výzkumníci třetí „vlny“ nehovoří o zpětném chodu, ale spíše o jeho zeslabení. Rollback znamená obrácený přechod k militaristickým, totalitním nebo autoritářským režimům. Dnes je autoritářský návrat stěží možný: vojenské struktury již oslabily a lidé začali více pozorně sledovat politiku vlády . Demokracie má stále prvořadý význam jak na mezinárodní úrovni, tak v domácí politice.

Specifika třetí „vlny“ demokratizace

Komplexní pokrytí. příznivé podmínky. Specifika regionální a kulturní lokalizace.

Téměř všechny muslimské země , některé země bývalého socialistického bloku , například Čína , Vietnam , Kuba , Severní Korea , Bělorusko , zůstaly „přes palubu“ globální demokratizace . Navzdory synchronismu procesu demokratizace, rozdíl v socioekonomické základně a výchozích podmínkách není demokratizace univerzální pro každou zemi. Třetí „vlna“ je také charakteristická tím, že většina mladých demokracií se nikdy nekonsolidovala – a to přispělo ke vzniku hybridních demokracií . Faktory demokratizačních procesů - iniciátoři a účastníci demokratických reforem . Za účasti politických elit a tlaku politických institucí je demokratizace „implantována“ shora , a pokud se masy zmobilizovaly samy, pak se tomu říká demokratizace zdola . „Klíčovými hráči“ jsou straničtí a opoziční vůdci, vládnoucí elita a opozice. Někdy dochází ke kombinaci faktorů, takový model demokratizace, který S. Huntington nazývá „trans-arrangement“.

Zároveň se ve vztahu ke strukturám hlavního centra šíření demokracie - západní Evropy začínají ozývat obvinění z byrokratizace života, obecně formulované jako deficit demokracie [1] [2] .

Kritika teorie demokratizačních vln

Přes veškerou platnost teorie je dnes vystavena vážné kritice. Většina námitek směřuje proti konceptu liberalizace trhu . V praxi autoritářské vlády nemohou liberalizovat ekonomiku, protože tak činí autoritářskými metodami. Navíc ty vlády, které jsou schopny provést potřebné změny, ztrácejí dynamiku pro další demokratizaci společnosti. To platí, alespoň v krátkodobém horizontu.

Úspěšnost autoritářské cesty ekonomické liberalizace je zpravidla hodnocena na příkladech zkušeností transformací v zemích východní Evropy , Latinské Ameriky a Asie . Je možné, že existuje šance na úspěšné provedení tržních reforem a po nezbytných transformacích v rámci autoritářského režimu liberalizaci a demokratizaci .

F. Schmitter věří, že nemožnost provést celý cyklus transformace povede ke vzniku „hybridních režimů“ , které spojují rysy autokracie a demokracie . Nejpravděpodobnější je, že takové režimy budou nastoleny v postkomunistických zemích, které se zcela neoprostily od socialistického dědictví.

Poznámky

  1. ↑ Shulga Marina Andreevna. "Nedostatek demokracie" v Evropské unii: Významy a interpretace  // Politologie. - 2014. - Vydání. 2 . — S. 162–182 . — ISSN 1998-1775 . Archivováno z originálu 3. října 2021.
  2. ↑ Novikova Olga Nikolaevna. "Deficit demokracie" v EU: Hlavní směry kritické analýzy problému. (přehled)  // Aktuální problémy Evropy. - 2005. - Vydání. 4 . — s. 79–104 . — ISSN 0235-5620 . Archivováno z originálu 3. října 2021.

Odkazy