Teorie komparativní výhody

Teorie komparativní výhody je ekonomický  model formulovaný Davidem Ricardem na počátku 19. století .

David Ricardo rozvinul teorii absolutní výhody Adama Smithe a ukázal, že obchod je výhodný pro každou z obou zemí, i když žádná z nich nemá absolutní výhodu ve výrobě konkrétního zboží. Na základě stejných předpokladů jako teorie absolutní výhody používá teorie komparativní výhody koncept ceny příležitosti (pracovní doba potřebná k výrobě jednotky jednoho zboží, vyjádřená jako pracovní doba potřebná k výrobě jednotky jiného zboží). dobrý).

Z toho vyplývá, že specializace na výrobu produktu s největší komparativní výhodou je zisková, i když neexistuje absolutní výhoda .

Teorie komparativní výhody na příkladu dvou zemí a dvou statků

Uvažujme jako příklad 2 země, které produkují 2 zboží.

Časové náklady na výrobu jednotky zboží
Sýr Víno
Francie 2 jeden
Španělsko čtyři 3

V tomto případě ve Francii je čas strávený výrobou obou zboží kratší (ona má absolutní výhodu ). Z obchodu mezi zeměmi bude podle A. Smitha těžit pouze Francie. Z hlediska teorie komparativních výhod D. Ricarda však při určitém poměru cen mezi zbožím může obchod vést k vzájemnému prospěchu obou zemí, i když absolutní výhodu má jen jedna z nich.

Vypočítejte příležitostné ceny pro výrobu každého zboží v každé zemi:

Náklady příležitosti na výrobu jednotky zboží
Sýr (v jednotkách vína) Víno (v jednotkách sýra)
Francie 2/1 12
Španělsko 4/3 3/4

V tomto případě stojí jedna jednotka sýra (například kilogram) ve Francii 2 jednotky vína (2 lahve), zatímco ve Španělsku jednotka sýra stojí méně ( jednotky vína). Jednotka vína přitom ve Španělsku stojí jednotku sýra, což je dražší než ve Francii. Pokud tedy Francie vyrábí víno pro Španělsko a Španělsko vyrábí sýr pro Francii, budou mít obě země prospěch z pracovních zdrojů. Za každou zakoupenou jednotku sýra Francie ušetří jednotky vína a Španělsko ušetří jednotky sýra na každou zakoupenou jednotku vína.

Omezení modelu

Model zavádí implicitní zákaz pohybu kapitálu mezi zeměmi. Pokud je pohyb kapitálu stejně volný jako pohyb zboží, přesune se část kapitálu z jedné země do druhé.

Empirický přístup ke komparativní výhodě

Komparativní výhoda je teorie o výhodách, které specializace a obchod přinesou, nikoli striktní předpověď skutečného chování. (V praxi vlády omezují mezinárodní obchod z různých důvodů; za Ulyssese Granta USA oddalovaly otevření volného obchodu, dokud jejich průmysl nezískal dynamiku, podle příkladu, který dříve citovala Británie [1] .) velké množství empirických prací, které testují předpovědi komparativní výhody. Empirická práce obvykle zahrnuje testování předpovědí konkrétního modelu. Například Ricardův model předpovídá, že technologické rozdíly mezi zeměmi vedou k rozdílům v produktivitě práce. Rozdíly v produktivitě práce zase určují komparativní výhody různých zemí. Například testování Ricardova modelu zahrnuje zkoumání vztahu mezi relativní produktivitou práce a vzory mezinárodního obchodu. Země, která je relativně efektivní ve výrobě obuvi, má tendenci boty vyvážet.

Analýza ekonomické transformace v Japonsku

Posouzení platnosti komparativní výhody v globálním měřítku na příkladu dnešní reality je analyticky obtížný úkol kvůli mnoha faktorům, které určují globalizaci: kromě čistě obchodních faktorů mají významný vliv investice, migrace a technologické změny. I kdybychom mohli izolovat fungování otevřeného obchodu od jiných procesů, zjišťování jeho příčinných účinků zůstává také obtížné: to by vyžadovalo srovnání s mýtickým světem bez otevřeného obchodu. Vzhledem k dlouhověkosti různých aspektů globalizace je obtížné posoudit jediný dopad otevřeného obchodu na jakoukoli danou ekonomiku.

Daniel Bernhofen a John Brown se pokusili tento problém vyřešit pomocí přirozeného náhlého přechodu k otevřenému obchodu v tržní ekonomice na příkladu Japonska [2] [3] . Japonská ekonomika se po několik staletí vyvíjela v autarkii a kvaziizolaci od mezinárodního obchodu, a přesto byla v polovině 19. století komplexní tržní ekonomika s populací 30 milionů lidí. Pod vojenským tlakem ze Západu otevřelo Japonsko svou ekonomiku zahraničnímu obchodu prostřednictvím řady nerovných smluv .

V roce 1859 smlouvy omezily bariérová cla na 5 % a otevřely obchod se západními zeměmi. Vzhledem k tomu, že přechod od autarkie neboli soběstačnosti k otevřenému obchodu proběhl téměř přes noc, došlo v prvních 20 letech obchodu k malým změnám v základech ekonomiky. Obecný zákon komparativní výhody naznačuje, že ekonomika by měla v průměru vyvážet zboží s nízkou soběstačností a dovážet zboží s vysokými samoudržovacími cenami. Bernhofen a Braun zjistili, že do roku 1869 vzrostly ceny hlavního japonského vývozu, hedvábí, reálně o 100 %, zatímco ceny četných dovozů klesly o 30–75 %. V dalším desetiletí dosáhl poměr dovozu k hrubému domácímu produktu 4 % [4] .

Strukturální hodnocení

Dalším důležitým způsobem, jak prokázat platnost komparativní výhody, jsou přístupy „strukturálního hodnocení“. Tyto přístupy byly založeny na ricardovské formulaci dvou statků pro dvě země a následných modelech s mnoha statky nebo mnoha zeměmi. Cílem bylo dosáhnout formulace, která zohledňuje jak více produktů, tak více zemí, aby přesněji odrážela skutečné podmínky. Jonathan Eaton a Samuel Kortum zdůraznili, že přesvědčivý model musí zahrnovat myšlenku „kontinua zboží“ vyvinutého Dornbuschem a spol. pro zboží i země. Dokázali to udělat tak, že předpokládali libovolný (celočíselný) počet zemí i a zabývali se výhradně požadavky na jednotkovou pracovní sílu pro každé zboží (jeden pro každý bod na jednotkovém intervalu) v každé zemi (kterých je i) [5] .

Dřívější empirická práce

První dva testy komparativní výhody zavedl McDougall (1951, 1952) [6] [7] . Předpověď Ricardova modelu komparativní výhody pro dvě země je taková, že země budou vyvážet zboží, kde je výstup na pracovníka (tj. produktivita) vyšší. To znamená, že očekáváme pozitivní vztah mezi výstupem na pracovníka a počtem exportů. McDougall testoval toto spojení s daty z USA a Spojeného království a skutečně našel pozitivní vztah. Statistický test této pozitivní asociace byl reprodukován [8] [9] s novými údaji od Sterna (1962) a Balassy (1963).

Doshi a kol .

Jedna kritika učebnicového modelu komparativní výhody spočívá v tom, že existují pouze dva statky. Výsledky modelu jsou pro tento předpoklad robustní. Dornbusch a kol . Částečně na základě těchto zobecnění modelu nabízí Davis (1995) [12] novější pohled na Ricardův přístup k vysvětlení obchodu mezi zeměmi s podobnými zdroji.

Nedávno Golub a Xie (2000) [13] předložili nejmodernější statistickou analýzu vztahu mezi relativní produktivitou a obchodními modely, která nalezla poměrně silné korelace, a Nunn (2007) [14] dospěl k závěru, že země s silnější vymáhání smluv se specializují na produkty, které vyžadují investice specifické pro daný vztah.

Z širšího hlediska byla odvedena práce na prozkoumání výhod mezinárodního obchodu. Zimring & Etkes (2014) [15] zjistili, že blokáda Gazy , která výrazně omezila dostupnost dovozu do Gazy, měla za následek 20% pokles produktivity práce během tří let. Markusen a kol . _ _ _ _ _

Rozvojová ekonomika

Teorie komparativní výhody az ní plynoucí závěr, že by se národy měly specializovat, je z pragmatických důvodů kritizována v rámci teorie importu nahrazující industrializace rozvojové ekonomiky na empirických základech Singer-Prebischovou tezí , která tvrdí, že obchodní podmínky mezi primárními výrobci a vyrobeným zbožím se časem zhoršují, stejně jako na teoretických základech začínajícího průmyslu a keynesiánské ekonomie. Ve starých ekonomických termínech, komparativní výhoda byla oponována merkantilismem a ekonomickým nacionalismem . Místo toho tvrdí, že zatímco země může být zpočátku v daném odvětví poměrně znevýhodněna (jako například japonská auta v 50. letech), země by se měly chránit a investovat do průmyslových odvětví, dokud se nestanou globálně konkurenceschopnými. Kromě toho tvrdí, že komparativní výhoda, jak již bylo zmíněno, je statická teorie – nezohledňuje možnost změn výhod v důsledku investic nebo ekonomického rozvoje, a proto neposkytuje vodítko pro dlouhodobé vývoj ekonomiky.

Od dob Ricarda toho bylo napsáno mnoho, protože obchod se rozvíjel a přeshraniční obchod se stal složitějším. Obchodní politika má dnes tendenci zaměřovat se spíše na „konkurenční výhodu“ než na „ komparativní výhodu “. Jedna z nejhlubších studií „konkurenční výhody“ byla provedena v 80. letech 20. století jako součást projektu Socrates Reaganovy administrativy s cílem položit základy systému rozvoje konkurenční strategie založené na technologiích, který by mohl být použit k vedení mezinárodní obchodní politiky.

Kritika modelu

Teorie komparativní výhody se stala osou světového ekonomického řádu. Jeho předpoklad, že všechny lidské činnosti jsou si z hlediska sociálního blahobytu rovné, lze ospravedlnit, pokud jde o obchod mezi zeměmi se zhruba stejnou úrovní rozvoje. Přestává však být opodstatněný v případě výměny mezi rozvinutými a nerozvinutými zeměmi [17] . Argument teorie komparativní výhody je založen na pracovní teorii hodnoty , zachované pouze v marxismu , a nerozlišuje mezi pracovní dobou pracovníka ze Silicon Valley a Somálce . Až do poloviny 60. let 20. století vypadala ekonomická výkonnost Somálska o něco lépe než v Jižní Koreji, ale poté se Korea díky průmyslové politice vymanila ze své „komparativní výhody“ v zemědělství, surovinách a levné pracovní síle a Somálsko zůstává ochuzeno a pokračuje specializovat se na tytéž přirozené „výhody zaostalosti“ [18] .

Po šoku z roku 1957, kdy Sovětský svaz vypustil první satelit a bylo jasné, že SSSR je ve vesmírném závodě před Spojenými státy, mohli Rusové vyzbrojeni Ricardovou obchodní teorií tvrdit, že Američané mají komparativní výhodu. spíše v zemědělství než v kosmické technologii. Ten by podle této logiky musel produkovat jídlo a Rusové - vesmírná technologie ...

Ricardo, který vyloučil z ekonomické teorie kvalitativní chápání ekonomických změn a dynamiky, vytvořil teorii, která zemi umožňuje plně se specializovat na chudobu.

— E. Reinert [17]

Poznámky

  1. ↑ Chang Ha-joon. Kicking Away the Ladder: Neoliberalismus a „skutečná“ historie kapitalismu  // Rozvojová politika v přechodu. — London: Palgrave Macmillan UK, 2012. — s. 43–50 . - ISBN 978-1-349-33332-5 , 978-1-137-02830-3 .
  2. ↑ Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. Přímý test teorie komparativní výhody: Případ Japonska  //  Journal of Political Economy. — 2004-02. — Sv. 112 , iss. 1 . — S. 48–67 . — ISSN 1537-534X 0022-3808, 1537-534X . - doi : 10.1086/379944 . Archivováno z originálu 1. srpna 2020.
  3. ↑ Daniel M Bernhofen, John C Brown. Empirické posouzení komparativních výhod z obchodu: Důkazy z Japonska  //  American Economic Review. — 2005-02. — Sv. 95 , iss. 1 . — S. 208–225 . — ISSN 0002-8282 . - doi : 10.1257/0002828053828491 .
  4. ↑ Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. Testování obecné platnosti Heckscher-Ohlinovy ​​věty  (anglicky)  // American Economic Journal: Microeconomics. — 2016-11. — Sv. 8 , iss. 4 . — S. 54–90 . — ISSN 1945-7685 1945-7669, 1945-7685 . - doi : 10.1257/mic.20130126 .
  5. ↑ Jonathan Eaton, Samuel Kortum. Uvedení Ricarda do práce  (anglicky)  // Journal of Economic Perspectives. — 2012-05. — Sv. 26 , iss. 2 . — S. 65–90 . — ISSN 0895-3309 . - doi : 10.1257/jep.26.2.65 .
  6. ↑ GDA MacDougall. Britský a americký export: Studie navržená teorií komparativních nákladů. Část I  // Ekonomický časopis. — 1951-12. - T. 61 , č.p. 244 . - S. 697 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2226976 .
  7. ↑ GDA MacDougall. Britský a americký export: Studie navržená teorií komparativních nákladů. Část II  // The Economic Journal. - 1952-09. - T. 62 , č.p. 247 . - S. 487 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2226897 .
  8. ↑ ROBERT M. STERN. [ http://dx.doi.org/10.1093/oxfordjournals.oep.a040903 BRITSKÉ A AMERICKÉ PRODUKTIVITA A SROVNÁVACÍ NÁKLADY V MEZINÁRODNÍM OBCHODU 1] // Oxford Economic Papers. — 1962-10. - T. 14 , č.p. 3 . — S. 275–296 . — ISSN 0030-7653 1464-3812, 0030-7653 . - doi : 10.1093/oxfordjournals.oep.a040903 .
  9. ↑ Béla Balassa. Empirická demonstrace klasické srovnávací teorie nákladů  // Přehled ekonomie a statistiky. - 1963-08. - T. 45 , č.p. 3 . - S. 231 . — ISSN 0034-6535 . - doi : 10.2307/1923892 .
  10. ↑ David G. Mayes, Giovanni Dosi, Keith Pavitt, Luc Soete. Ekonomika technických změn a mezinárodní obchod.  // Ekonomický časopis. — 1994-05. - T. 104 , č.p. 424 . - S. 680 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2234642 .
  11. ↑ Zhihao Yu. Dělba práce a endogenní komparativní výhoda: Smith-Ricardův model mezinárodního obchodu  // Recenze mezinárodní ekonomie. — 2011-04-12. - T. 19 , č.p. 2 . — S. 313–324 . — ISSN 0965-7576 . - doi : 10.1111/j.1467-9396.2011.00949.x .
  12. ↑ Donald R. Davis. Vnitroodvětvový obchod: přístup Heckscher-Ohlin-Ricardo  (anglicky)  // Journal of International Economics. — 1995-11. — Sv. 39 , iss. 3-4 . — S. 201–226 . - doi : 10.1016/0022-1996(95)01383-3 . Archivováno z originálu 22. února 2020.
  13. ↑ Stephen S. Golub, Chang-Tai Hsieh. Revidovaná klasická Ricardova teorie komparativní výhody  // Recenze mezinárodní ekonomie. — 2000-05. - T. 8 , ne. 2 . — S. 221–234 . — ISSN 1467-9396 0965-7576, 1467-9396 . - doi : 10.1111/1467-9396.00217 .
  14. ↑ N. Nunn. Specifičnost vztahu, neúplné smlouvy a vzor obchodu  // The Quarterly Journal of Economics. - 2007-05-01. - T. 122 , č.p. 2 . — S. 569–600 . — ISSN 1531-4650 0033-5533, 1531-4650 . - doi : 10.1162/qjec.122.2.569 .
  15. ↑ Haggay Etkes, Assaf Zimring. Když se obchod zastaví: Lekce z blokády Gazy 2007–2010  // Journal of International Economics. — 2015-01. - T. 95 , č.p. 1 . — S. 16–27 . — ISSN 0022-1996 . - doi : 10.1016/j.jinteco.2014.10.005 .
  16. ↑ Mezinárodní obchod: teorie a důkazy . — Mezinárodní vyd. - New York: McGraw-Hill, 1995. - xxiii, 471 stran s. — ISBN 0-07-040447-X , 978-0-07-040447-2, 0-07-113509-X, 978-0-07-113509-2, 0-07-113972-9, 978-0- 07-113972-4.
  17. ↑ 1 2 E. Reinert Jak bohaté země zbohatly a proč chudé země zůstávají chudými. (2011), M.: Ed. dům státu Univ. - Vyšší ekonomická škola.
  18. ↑ E. Reinert Zapomenuté lekce minulých úspěchů // Expert , č. 1 (687), 28. prosince 2009.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích