Úmysl je jednou z forem viny , která je protikladem k nedbalosti . Ve správním právu , stejně jako v trestním právu některých zemí, může být uznána vinnou i právnická osoba . V trestním právu úmyslná forma viny znamená, že si viník uvědomuje podstatu spáchaného činu , předvídá jeho následky a má vůli jej spáchat. [jeden]
Úmyslná forma zavinění je v právu i praxi nejčastější (až 90 % činů). [2]
V trestním právu se v závislosti na charakteristice duševního obsahu rozlišuje úmysl přímý a nepřímý.
S přímým úmyslem si člověk uvědomuje společenskou nebezpečnost svého jednání nebo nečinnosti , předvídá reálnou možnost nebo nevyhnutelnost vzniku společensky nebezpečných následků (intelektuální moment) svého jednání nebo nečinnosti a touží po jejich nástupu (volní moment). Člověk by si měl být vědom společenské nebezpečnosti činu, tedy jeho objektivní schopnosti poškodit hodnoty přijímané v dané společnosti [2] . Člověk musí mít představu o povaze trestněprávních důsledků , které mohou nastat v důsledku jeho činu, musí se v jeho mysli odrazit v ideální podobě, buď jako jediný přirozený následek jeho jednání, nebo jako jeden z možných následků. [3]
Někteří autoři ( A. A. Piontkovsky , I. M. Tyazhkova) zahrnují do intelektuálního momentu přímého úmyslu i pochopení viníka protiprávnosti páchaného činu. [4] Povědomí o protiprávnosti je nezbytné, pokud její nezbytnost přímo stanoví zákon (např. trestní zákoník Ruské federace stanoví složení článku 170, který stanoví odpovědnost za registraci vědomě nezákonných transakcí s půdou ). [5]
Touhou po nástupu následků se rozumí touha pachatele dosáhnout určitého kriminálního výsledku, který pro něj může hrát roli konečného nebo přechodného cíle jednání, prostředku k dosažení cíle nebo nevyhnutelného vedlejšího výsledku. [3]
Trestné činy s formálním složením , jakož i činy, které obsahují označení zvláštního účelu činu, pokus a příprava trestného činu , jednání organizátora, podněcovatele a spolupachatele trestného činu jsou spáchány pouze s přímým úmyslem. [6]
U nepřímého úmyslu je rozumový moment stejný jako u úmyslu přímého, viník však nepředvídá přirozenou nevyhnutelnost, ale pouze reálnou možnost následků svého jednání či nečinnosti v tomto konkrétním případě. Z hlediska volního prvku viník nechce, ale vědomě připouští vznik těchto následků nebo je k možnosti jejich nástupu lhostejný. Vznik tohoto společensky nebezpečného následku je jakýmsi „vedlejším efektem“ jednání pachatele, jehož nástup je připraven připustit, aby dosáhl svého hlavního cíle [7] . Tento hlavní cíl může být i trestný , v takovém případě je pachatel odpovědný za dva trestné činy: spáchané s úmyslem přímým a spáchané s úmyslem nepřímým. [osm]
„Vědomé připuštění“ společensky nebezpečných následků znamená, že pachatel očekává, že těmto následkům bude nějakým způsobem předcházet; přitom neexistují žádné reálné faktory, které by jejich vzniku mohly zabránit, pachatel nečiní žádné úkony směřující k zamezení vzniku následků.
Rozdělení úmyslu na nepřímý a přímý je důležité v případě menší újmy plynoucí ze spáchání trestného činu, než kterou pachatel předpokládal nebo dovolil. V přímém úmyslu způsobit vážnější újmu, než ke které skutečně došlo, se skutek hodnotí jako pokus způsobit vážnější újmu. S nepřímým záměrem se kvalifikace provádí podle skutečných důsledků. [9]
Vzhledem k tomu, že v trestním právu je konstrukce některých znaků trestných činů formální, to znamená, že nezahrnuje povinný výskyt konkrétních společensky nebezpečných následků , vyvstává otázka, zda by trestní újma způsobená těmito trestnými činy měla být pokryto úmyslem pachatele. V teorii trestního práva je na ni dána kladná odpověď, neboť v takové situaci touha či předpoklad vzniku určitých následků znamená vědomí společenské nebezpečnosti činu ; pokud pachatel nechce nebo úmyslně nepřipustí, aby následky nastaly, vylučuje to jeho vědomí společenské nebezpečnosti činu. [deset]
V mnoha státech je hlavním intelektuálním prvkem záměru uvědomění si nikoli veřejného nebezpečí činu, ale jeho protiprávnosti . Kategorie „veřejné nebezpečí“ byla zavedena do obsahu viny člověka v letech 1920-1940 v ruském trestním právu , aby se zabránilo „ nepřátelům lidu “ (kteří mohou odkazovat na neznalost zákonů) a „nevědomým živlům“ ( kteří neznají zákony) z vyhýbání se trestní odpovědnosti V právu jiných států se taková definice intelektuálního momentu úmyslu prakticky nenachází, místo veřejného nebezpečí zahrnuje protiprávnost činu. [jedenáct]
Podle okamžiku vzniku trestného úmyslu se rozlišuje úmysl předem promyšlený a náhle vzniklý. U předem promyšleného úmyslu existuje časový odstup mezi vznikem kriminálního úmyslu a skutečnými akcemi směřujícími k jeho realizaci. Páchání trestného činu s promyšleným úmyslem může svědčit jak o rozhodnosti subjektu spojeného s dosažením trestního cíle, tak o důkladnosti promyšlení a plánování trestného činu s cílem usnadnit jeho spáchání, vyhnout se trestní odpovědnosti , a také o vnitřních výkyvech. subjektu, jeho nepevné přesvědčení o možnosti porušení trestního práva , proto může předem promyšlený úmysl naznačovat jak zvýšenou, tak i sníženou veřejnou nebezpečnost činu. [12]
K náhlému úmyslu dochází, když je zločinný úmysl realizován bezprostředně po jeho vzniku. Náhlý záměr může být jednoduchý nebo afektivní . Jednoduchý, náhle vzniklý záměr vzniká v normálním duševním stavu a je realizován téměř okamžitě po jeho vzniku. Postižený náhlý úmysl vzniká pod vlivem nezákonného nebo nemorálního jednání oběti , které způsobilo viníkovi silné emocionální vzrušení , je základem pro zmírnění odpovědnosti. [13]
V závislosti na míře jistoty představ subjektu o důsledcích může být záměr určitý, alternativní a neurčitý. [14] Z určitého nebo specifikovaného úmyslu vyplývá, že pachatel má jasnou představu o způsobené újmě, o jejích kvantitativních a kvalitativních charakteristikách. Alternativní úmysl existuje, když pachatel předvídá stejnou možnost dvou nebo více různých důsledků. K neurčitému (nespecifikovanému) dochází, když má pachatel pouze zobecněnou představu o vlastnostech činu (například při bodnutí pachatel chápe, že poškodí život a zdraví, ale nemusí mít představu o jaká bude jeho specifická hmotnost). Pokud byl úmysl alternativní nebo neurčitý, je trestný čin kvalifikován v závislosti na společensky nebezpečných následcích , které skutečně nastaly .
| Trestní právo : obecná část | ||
|---|---|---|
| Obecná ustanovení | ||
| Zločin | ||
| Etapy spáchání trestného činu | ||
| Objektivní znaky trestného činu | ||
| Subjektivní znaky trestného činu |
| |
| Okolnosti vylučující trestnost činu | ||
| Spoluúčast | ||
| Mnohočetnost trestných činů | ||
| Trest | ||
| Jiná opatření trestně právního vlivu | ||
| Podle země | ||