Feofan (Leontovič-Dorumin)

Feofan Leontovič-Dorumin (nebo Leontovič ; ve světě Theodore ; kolem 1722 , Zolotonosha , Hetmanate - neznámý , neznámý ) - rektor kláštera Svatého Ducha ve Vilně a učitel .

Životopis

Theodore Leontovič se narodil kolem roku 1722 do kozácké rodiny ve městě Zolotonosha v Zolotonoshskaya Sotnia ( ukrajinsky: Zolotonіska Sotnya ) z Pereyaslavského pluku Záporožského hostitele , nyní město v Čerkaské oblasti na Ukrajině . Otec - kozák Pereyaslavsky regiment armády Záporizhzhya .

Studoval na Kyjevsko-mohylské akademii , po které byl v roce 1743 jmenován učitelem německého jazyka na téže akademii. Nebyly nalezeny žádné přesné informace o tom, kdy se stal mnichem , ale je známo, že pod rejstříkem noviců kláštera Kyjevského školního bratrstva v roce 1749 se již podepsal: „ Heromonk Theophan zpovědník “. V roce 1755 byl Feofan zvolen rektorem kláštera Svatého Ducha ve Vilně (dnes Vilnius) s podřízeností jemu zároveň a všech klášterů, které mu byly připisovány [1] [2] [3]

Podle stížnosti světských a duchovních katolických autorit, jakož i pravoslavného minského hegumena Feofana Yavorského, byl Feofan podle definice Svatého synodu dne 10. září 1757 pro " obscénní činy " propuštěn z " seniorátu Vilna " s příkazem jít do města Kyjeva . Feofan však v únoru 1758 svévolně, bez pasu, aniž by vydal klášter svému nástupci, odjel nikoli do Kyjeva, ale do Varšavy a poté do Petrohradu , aby se ospravedlnil a podal zprávu o „ důležité věci “ týkající se Pravoslavná církev a ruský stát. Ale na Svatém synodu mu „ nebylo dovoleno “ se ospravedlnit a on sám byl vzat „ pod silnou stráž “; jeho zpráva “ v důležitých termínech ” byla také nepřijata , jak patřit k radě zahraničních věcí před projednáním , kde on byl poslán pod stráží 15. července 1758 [2] .

Kolegium zahraničních věcí ho brzy propustilo ze synodní stráže a poskytlo mu byt, aby od něj získalo vysvětlení o jeho obsáhlých představách o „ lidech, kteří jsou v Polsku a Litvě podle řecko-ruského práva “. Feofan ve svých vysvětleních poukazoval na degradované postavení pravoslavných v Polsku a zároveň nabízel prostředek k odstranění takové abnormality. Správní rada však uznala, že většinu opatření, která doporučila, „ nelze uvést do praxe “; souhlasil pouze s tím, že v Polsku „ je třeba zřídit komisaře “ dekretem Petra Velikého z roku 1722, a také „ nebylo by zbytečné psát latinsky nebo polsky stížnost řecko-ruské církve v Polsku na papeže a polská práva “, svěřující jeho sestavení Feofanovi. V Petrohradě pobyl asi devět měsíců a výnosem Posvátného synodu z 29. ledna 1759 byl po odpovědi Kolegia zahraničních věcí, že „ už ho v kolegiu není potřeba , propuštěn do Kyjeva. “ [2] .

V polovině června 1759 provedl pokyny kolegia zahraničních věcí a Posvátného synodu a sepsal výše zmíněnou „ Stížnost “ v latině pod názvem: „ Plangor orthodoxae Graeco Ruthenae in Polonia ecclesiae adversus impiam episcopi Romani eiusque cleri pietatem et adversus iniquam Polonorum aequitatem, delatus apud sacrosanctam Rossiaci imperii Synodum, in sede Russorum Petropoli, anno Domini 1759 “. Metropolita Kyjeva Arsenij (Mogiljanskij) , kterému byla tato práce předložena ke schválení, o ní podal následující recenzi: „ Tento váš esej není dobrý; nejprve proto, že to bylo provedeno krátce (5 listů nebo 20 stran); druhá je proto, že ve věci obrany naší řecko-ruské církve v Polsku je na nás, na základě výnosu Svatého synodu, jednat s římským papežem velmi politicky a s Polské ministerstvo umírněnými prostředky “ [2] .

V roce 1761 Feofan ohledně vyšetřování, které se na něm provádělo v Kyjevské konzistoře, na stížnost mnoha lidí napsal „ Nelichotivá příprava “, nejostřejší ze svých vysvětlení, odvážně odsuzující, jak říká synodální definice, Svatý synod. a „ další hlavní příkazy “, a zejména petrohradský arcibiskup Sylvester , týkající se jiných „ čtvrtí, které mu dříve nepatřily, s použitím velmi nadávek “. Feofan Leontovič-Dorumin v něm říká, že „ nejvyšší pastýři všeruského státu o nás, jejich ovečky, které v Polsku smutně umírají už dlouho, nemají sebemenší radost a starost, aby Svatý synod nejen že nás nechrání, ale i sám je stále proti našim nepřátelům, Římanům a Uniatům, ale my, naše stádo, poháníme a roztrpčujeme a zmar silně pomáháme “; stejně tak „ cizí kolegium jedná jedním netopýřím způsobem, tedy umírněnými prostředky, kterými, když nás již 70 let bránilo, nemohlo nám zkazit ani jediný zbožný klášter nebo kostel nebo církevní dobro a už nikdy nemůže “ [2] .

24. srpna 1762 byl Feofan Leontovič propuštěn z Kyjeva do Moskvy na dva měsíce „ kvůli nápravě svých potřeb “. Na synodě mu bylo dovoleno udělat si představu o svých potřebách, ale bylo zakázáno přijít na dvůr Jejího císařského veličenstva Alžběty Petrovny a obtěžovat kohokoli z ministerstva nebo dvořanů. V říjnu Theophan požádal Svatý synod, aby případ vydal konečné rozhodnutí. Dne 25. října téhož roku 1762 se obrátil na hraběte Alexeje Petroviče Bestuževa-Rjumina s žádostí, aby mu dal příležitost dokončit „ práci na ochraně našeho řecko-ruského práva v polském státě “. 11. listopadu podal u hraběte Alexeje Grigorjeviče Orlova žádost , aby císařovně předložil „ věc velkého významu, týkající se státního zájmu “; zároveň jím byly napsány: „ Petice k Jejímu císařskému Veličenstvu “ na 5 listech na žádost zahraničního kolegia a „ Odpověď o tyranii papeže “. 8. listopadu přednesl mnich Theophanes „ Názor papeže a všech jeho kardinálů a tajných radních u příležitosti války mezi všemi panovníky katolického práva roznícený, složený v roce 1735, nelichotivou prezentací a upřímně otcovský. exhortaci, svolávanou a tajně zasílanou všem katolickým panovníkům v Evropě, od úřadu francouzského krále, přes nějakého tajemníka, skrytého hugenota, otevřenou a od hieromonka Feofana Leontoviče, s poznámkami sebranými z politických dějin, ověřenými “ (na sedmi velkých listy, německy ) [2] .

Ve dnech 24. listopadu a 6. prosince také předložil skutečnému státnímu radovi Ivanu Perfilichovi Elaginovi dvě „ Odpovědi na nejvyšší dotaz, jaký politický prospěch může náš ruský stát získat při příležitosti ochrany našich řecko-ruských vyznavačů v polském státě “, na 7 listech, 7 bodů a závěr. Zmíněné říjnové výpovědi Feofana Leontoviče synodě byly zodpovězeny až 20. prosince 1752, kdy bylo rozhodnuto o „ jeho vině (samozřejmě drzost v „Nekontemplativní přípravě“), na základě milosrdného výnosu Jejího císařského Veličenstva. z 22. září, ať jde; zavázat se úpisem, aby se v budoucnu vůbec neodvážil k takovým smělým činům; v ostatních věcech uvalit na kyjevského metropolitu řádné vyšetřování, za což mu dáváme pas na cestu do Kyjeva, a pokud přinese řádné pokání a bude tam mít nestoudný život a obrácení, pak zbývá jmenování na slušné místo ke zvážení stejným diecézním biskupem “ [2] .

Takový dekret však nebyl odeslán a Feofan Leontovič nejel do Kyjeva z následujícího důvodu: pochopil, že „ neprokázalo se mu žádné milosrdenství od nejsvětějších pastýřů, ale bylo učiněno kruté rozhodnutí poslat ho s potupou do Kyjev a potrestat ho, ale je to jeho věc, kterou zastupoval pro ušlechtilý církevní a politický prospěch ruského státu sedm let, zcela zničit a opustit . A 23. prosince posílá hraběti A.P.Bestužev-Rjuminovi petici, ve které vysvětluje krutý postoj všeruských vládnoucích pastorů k sobě samému tím, že ve svém díle

“ odvážně je prezentoval a jasně ukázal ve věcech nezbytných pro církevní vládu, neumění, v pastoračním postavení, selhání, nedbalost vůči Církvi Kristově, pohrdání vysokými královskými dopisy a jmennými dekrety, porušování soukromých pustin a vášní obecně užitečné církevní a politické zájmy a nespravedlnost v soudních rozhodnutích, nejen zákony, ale i přirozené uvažování je v rozporu. To se dělá, pokračuje, ne všichni sv. Členové synodu, pro některé z nich (blahoslavený Krutitsky a Pskov) stojí za pravdou, jiní (Novgorod, Rjazaň a Tver) se bouří proti pravdě a další (všichni ostatní), dokud biskup Dimitry neoznámí svůj názor mezi pravdou a nepravdu, zachovej neutralitu, ale bude následovat oznámení, názor a vůle jeho Eminence bez jakéhokoli důvodu ke strachu. A proč sedí na synodě za červenou látkou, ať si řeknou sami? Rev. Dimitry, aby neutralistům vyvolal ještě větší strach, a přesvědčil knížecího hlavního žalobce na svou stranu; a když biskup Demetrius na synodě začne řvát jako lev, pak se ubozí neutralisté, opouštějící zákon Boží a panovníky, třesou před Dimitriho slovy a služebností vůči němu ve všech jeho názorech... Nechtíc se obětovat neuhasitelnému plamen Dimitriho vzteku, budu nucen se prozradit, spálit všechny papíry a sám odejít do zahraničí “ [2] .

Tuto petici zaslal hrabě Bestuzhev-Ryumin, když psal Jejímu Veličenstvu 29. prosince, a dopis 30. hraběte byl zaslán zpět s vlastnoručně psaným dopisem Jejího císařského Veličenstva: " Tento mnich by odsud neměl odcházet, ale měl by čekat na naše usnesení ." Takovýto nominální dekret Jejího císařského Veličenstva na příkaz Bestuževa-Rjumina oznámil synodní hlavní tajemník S. Pisarev členům synody a hlavnímu prokurátorovi. 13. ledna 1763 byl Feofan Leontovič povolán na synod a tentýž hlavní sekretář mu řekl, že Svatý synod „ vám nařizuje, abyste nikam neodcházeli bez vědomí synody “ [2] .

20. ledna Feofan Leontovič znovu podal petici Bestuževovi-Rjuminovi; v něm „ děkuje “ za odjezd z Moskvy, žádá vyžádat si jeho případ z Kyjeva a analyzovat jeho osvobozující odpovědi na úplném zasedání členů Svatého synodu, „ v jehož přítomnosti záměrně soudce od Jejího císařského Veličenstva k tomu konkrétnímu “; je přesvědčen, že „bude očištěn a bělejší než sníh “, chce ospravedlnění samotného skutku, a ne milost osobního odpuštění. Dne 28. dubna předložil Posvátnému synodu své „ ospravedlňující odpovědi “, protože nelze „ soudit člověka, aniž by ho předtím vyslechl “. Téhož dne byl vyhlášen (skutečným státním radou Teplovem) příkaz Jejího císařského veličenstva posuzovat jeho petice v komisi na církevních statcích. Ze strachu, aby své papíry nespálil, byly 29. dubna převezeny z jeho bytu v Krutitsy ke komisi a on sám byl umístěn v synodním domě pod stráží tří vojáků. Využil nepřítomnosti dvou stráží a spánku třetího, Theophanes 4. května utekl , ale o několik dní později byl vystopován a umístěn pod silnou stráž ve stauropegiálním Simonovském klášteře . Od června pokračovalo projednávání případu komisí o něm v Petrohradě . Tato komise samozřejmě upozornila na skutečnost, že mezi jeho papíry byla kopie zprávy rostovského biskupa Arsenyho Matseeviče ze dne 6. března 1763 o biskupských a klášterních statcích, kopie instrukcí dané téže komisi, a kopii petice moskevského metropolity Macariuse a všeho duchovního k caru Janu Vasiljevičovi o církevních svobodách a o neodnímání movitých a nemovitých církevních statků [4] [2] [5]

Odkaz

V roce 1764 skončilo projednávání případu Feofan Leontovič-Dorumin a komise dospěla k závěru, že

“ takový neklidný člověk v troufalých a nebojácných činech, odporujících pravidlům sv. otcovské a státní legalizace, které se zjevně staly předmětem nejkrutějšího mučení, by měly být přesunuty do dalekého vnitrozemí Ruska, odkud nemohl uniknout do zahraničí “ [2] .

Vyhnali ho do Dalmatovského (Dolmatovského) kláštera Nanebevzetí v Tobolské diecézi (nyní ve městě Dalmatovo , Kurganská oblast ), aby ho začlenili do osazenstva tohoto kláštera a udrželi ho pod neustálým dohledem bez kněžské služby , s jedním prosté mnišství, papír a inkoust v žádném případě nedávat. V prosinci byl Feofan Leontovič poslán z Moskvy a v únoru 1765 byl přivezen do Dolmatovského kláštera [2] .

Následujícího roku metropolita Pavel (Konyuskevič) z Tobolska hlásil Svatému synodu o „ velmi velké církevní vzpouře “: 23. června Feofan Leontovič „ přišel do kostela před koncem liturgie, kde nikdy předtím nebyl. padl na kolena, v doslechu všech lidí v kostele přečetli „jím sepsanou petici adresovanou císařovně, že „ musí hlásit důležité zájmy “ archimandritovi dalmatovského kláštera Iakinfovi [2] .

S ohledem na tyto události az varování před možným útěkem do zahraničí byl Feofan Leontovič poslán do Turukhanského kláštera Nejsvětější Trojice (nyní vesnice Turukhansk , Krasnojarské území ), „ nejvzdálenějšího “ kláštera téže diecéze. Zde poté, co uzavřel dohodu s některými mnichy, kteří mu dali papír, pero a inkoust, sestavil „ zprávu o řeči “, jako by pravidelnou částku uvolněnou z úřadu vojvodství Mangazeya jako plat pro turukhanský klášter nezákonně rozdělil Archimandrite. Ambrože a zároveň o sobě jménem archimandrity falešně napsal zmíněnému úřadu " promemoria ", že není tajným vězněm, že nemůže být ukován v železných okovech a držen v tajném vězení pod dozorem; říká, že maso pro mnichy je „ jídlo bez hříchu “, protože „ od Boha bylo maso sesláno jako lež proroku Eliášovi “. Synodním dekretem z 20. prosince 1770 bylo nařízeno odstranit kamilavku a klobuk z Feofana do nápravy a oznámit mu, že svatý synod je poslední, kdo mu projeví shovívavost [2] .

Výnosem synody z 12. března 1780 byl Feofan Leontovič vrácen do Dalmatovského kláštera. Vzhledem k jeho slušnému chování byla zahájena petice za navrácení mnišství a povolení ke kněžství. V roce 1783 vydalo Její císařské Veličenstvo dekret o propuštění hieromonka Feofana z vazby a přidělení do kláštera na jeho žádost. Je zřejmé, že po udělení milosti v roce 1783 byl Feofan Leontovič ponechán v tobolské diecézi [2] .

V roce 1780, když cestoval z Turukhanského do Dalmatovského kláštera přes město Jenisejsk , " nejlepší občané " Jenisejska požádali tobolského biskupa Varlaama (Petrova) , aby ho nechal v Jenisejském klášteře " učit jejich děti ." V listopadu 1782 dalmatovský klášter a v lednu 1783 tobolský biskup, žádající Svatý synod o prominutí pro Feofana Leontoviče, rovněž předložili úvahu, že by zde byl „požadován pro kněžskou službu “ kvůli „ nedostatku “ mniši v diecézi [2] .

V roce 1786 přednesl „ učitel hieromonk Feofan Leontovich ve prospěch tobolského semináře toto dílo “ : „ Compendium historiae universalis, opera et studia ... ex variis auctoribus collecta, dogmatibus ecclesiae orientalis conformiter adornata, ab opinionibus heterodoxis in just vindicata, ordinem disposita, obscuris ac dubiis in locis illustrata "; na stejném místě sestavil „ Systema geographiae de natura et indole philosophiae “ [6] [7] [2] .

Kde a kdy „ neklidný “ život Feofana Leontoviče-Dorumina, tohoto „ žhavého “ člověka z „ našich Rusů “ (jak sám řekl), zmizel, není známo [2] .

Poznámky

1. ↑ Petrov N. I. „Akty a dokumenty související s dějinami Kyjevské akademie“, od. II, svazky I-II, Kyjev , 1904-1905.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 B. Zh. Feofan (Leontovič-Dorumin) // Ruský biografický slovník  : ve 25 svazcích. - Petrohrad. - M. , 1896-1918.
3. ↑ Vishnevsky D. K. "Kyjevská akademie v první polovině 18. století", Kyjev, 1903.
4. ↑ Archiv výboru pro církevní majetek, 1763, č. 33.
5. ↑ Popov M. S. "Arseny Matseevič a jeho případ", Petrohrad, 1912.
6. ↑ Viz ročenka Tobolského zemského muzea, XVI., 1907.
7. ↑ Filaret (arcibiskup Černigov) „Přehled ruské duchovní literatury“, sv. I, Petrohrad, 188I.

Literatura

• B. Zh. Feofan (Leontovič-Dorumin) // Ruský biografický slovník  : ve 25 svazcích. - Petrohrad. - M. , 1896-1918.
  • Archiv posvátného synodu, 1756, č. 355; 1764, č. 213; 1763, č. 393.
  • Golubev S. T. "Materiály k dějinám západoruské církve XVIII. století", Kyjev, 1895 (tisk z knihy IX "Čtení v historické společnosti Nestora Kronikáře").
  • Nikolskij A. I. „Popis rukopisů v archivu Svatého synodu“, díl II, Petrohrad, 1910.
  • Smirnov F. "Klášter svatého Ducha Vilna", Vilna, 1888.
  • Popis dokumentů a spisů Archivu Posvátného synodu, svazek XXXIX, Petrohrad, 1910.
  • Stepuro D. "Vilenské svaté duchovní bratrstvo v 17. a 18. století", Kyjev, 1899.
  • Titov F. I. "Památky pravoslaví a ruský lid v západním Rusku v XVII-XVIII století", svazek I, části II-III, Kyjev, 1905.
  • Chistovich I. A. „Esej o dějinách západní ruské církve“, část II, Petrohrad. , 1884.

Slovníky a encyklopedie	Ruský životopisný