Chlamydia Felice

Chlamydia Felis ( Chlamydia felis dříve Chlamydophila felis , a předtím Chlamydia psittaci ) je gramnegativní bakterie , obligátní intracelulární parazit koček [1] .

Mezi nejčastější příznaky chlamydií u koček patří oči nebo horní cesty dýchací (nos nebo hrdlo) a teprve v pokročilé fázi se infekce šíří do plic . Tyto bakterie také údajně infikují genitální trakt a klouby [2] .

Popis

Chlamydia felis , typická pro rod Chlamydia , je gramnegativní, tyčinkovitá, kokoidní bakterie ; jeho buněčná stěna je bez peptidoglykanu . Jako obligátní intracelulární parazit není schopen autonomní replikace [3] .

Mezi genomy různých druhů Chlamydia existuje rozsáhlá homologie nukleotidové sekvence . Membrána obsahuje důležité rodiny proteinů: základní proteiny vnější membrány (MBP) a polymorfní proteiny vnější membrány (PEMP). Tělo se váže na receptory kyseliny sialové v buňkách. Má jedinečný vzor replikace v buňkách, včetně retikulárních tělísek a elementárních tělísek. Posledně jmenované jsou infekční formy mikroorganismu , které se uvolňují po buněčné lýze . Zdá se, že některé izoláty Chlamydia felis obsahují plazmidy , což může být způsobeno jejich patogenní kapacitou [4] .

Epidemiologie

Protože Chlamydia felis má nízkou životaschopnost mimo hostitele , je pro přenos nutný úzký kontakt mezi kočkami. Přenos očního sekretu je pravděpodobně hlavní cestou infekce. Infekce je nejběžnější v prostředí s více kočkami, zejména v chovatelských stanicích, takže prevalence může být vyšší u zvířat s rodokmenem [5] . Jiné studie však zjistily vysokou prevalenci Chlamydia felis mezi toulavými kočkami [6] , včetně těch s konjunktivitidou [7] . Studie u koček na Slovensku [8] ukázala, že riziko nákazy infekcí C. felis bylo významně vyšší u koček s konjunktivitidou a/nebo příznaky onemocnění horních cest dýchacích (30,4 % PCR pozitivních ) než u zdravých koček (4,2 %); navíc útulkové kočky (31 % PCR pozitivních) a venkovní toulavé kočky (35,7 %) byly vystaveny významně většímu riziku infekce než kočky domácí (0 %). Většina případů se vyskytuje u mladých jedinců ve věku do jednoho roku. Chlamydia Feli c je infekční organismus nejčastěji spojovaný s konjunktivitidou u koček a je izolován u 30 % postižených zvířat, zejména u koček s chronickou konjunktivitidou [9] , a je spojován se závažnějším očním onemocněním a konjunktivitidou [10] . Sérologické studie ukázaly, že více než 10 % neočkovaných domácích zvířat má protilátky [11] . PCR studie u koček s prokázaným onemocněním oka nebo horních cest dýchacích prokázaly prevalenci 12 až 20 %. Prevalence u zdravých koček je nízká, některé studie PCR naznačují méně než 2–3 % u koček bez klinických příznaků [10] .

Imunita

Pasivní imunita

Infikované kočky si vytvářejí protilátky a zdá se, že koťata jsou zpočátku chráněna během prvního jednoho až dvou měsíců života mateřskými protilátkami [5] .

Aktivní imunita

Povaha ochranných imunitních odpovědí na chlamydiovou infekci je nejasná. Předpokládá se však, že buněčné imunitní reakce hrají kritickou roli v obraně [12] TMBP a PMBP jsou důležitými cíli pro ochranné imunitní reakce u jiných druhů [12] a bylo prokázáno, že existují u koček [13] .

Klinické příznaky

Oční onemocnění může být zpočátku jednostranné, ale obvykle postupuje v oboustranné. Může se vyskytnout těžká konjunktivitida s výraznou hyperémií žvýkací membrány , blefarospasmem a očním diskomfortem. Výtok z očí je zprvu vodnatý, později se stává hlenem nebo hlenovitě hnisavým. Konjunktivální chemóza  je charakteristickým příznakem chlamydií . Respirační příznaky jsou u chlamydiové infekce obvykle minimální. Kočky s respiračním onemocněním, ale bez přidružených očních symptomů, pravděpodobně nebudou infikovány C. felis . Mohou se objevit oční komplikace, jako jsou spojivkové adheze, ale keratitida a vředy rohovky nejsou obvykle spojeny s infekcí. Krátce po infekci se může objevit přechodná horečka , anorexie a úbytek hmotnosti , ačkoli většina koček se má dobře a pokračují v jídle [1] .

Diagnostika

Metody přímé detekce

Infekce může být identifikována kultivací , ale v současnosti jsou preferovanou možností pro diagnostiku chlamydiové infekce metody PCR . Takové metody jsou extrémně citlivé a vyhýbají se problémům se špatnou životaschopností organismů. Oční výtěry se běžně používají jako vzorky, i když nedávná studie nezjistila žádný významný rozdíl ve schopnosti detekovat C. felis . pomocí PCR z očních výtěrů, orofaryngu , nosu a jazyka , což umožňuje použití jiných míst odběru vzorků [14] . Kromě toho lze mikroorganismy nalézt také ve vaginálních výtěrech, u potracených plodů a výtěrech z konečníku, i když se pro diagnostické účely používají jen zřídka. Protože je mikroorganismus intracelulární, je nutné získat kvalitní nátěry, které obsahují buňky. Bylo prokázáno, že lokální anestetikum proxymethacain nemá žádný vliv na PCR amplifikaci chlamydiové DNA z očních stěrů [15] .

Jiné diagnostické metody jsou méně citlivé a méně spolehlivé než PCR. K dispozici jsou testy na chlamydiový antigen , založené na detekci skupinově specifického antigenu pomocí enzymové imunoanalýzy nebo podobných metod. Kromě toho lze podle Romanovského-Giemsy obarvit spojivkové nátěry k identifikaci inkluzí, ale chlamydiové inkluze lze snadno zaměnit s jinými bazofilními inkluzemi [16] .

Metody nepřímé detekce

U neočkovaných koček může průkaz protilátek potvrdit diagnózu  infekce C. felis. Pro stanovení titrů protilátek se používají metody imunofluorescence a ELISA . Dochází k určité zkřížené reaktivitě s jinými bakteriemi a nízké titry IF (≤32) jsou obecně považovány za negativní. Prokázané aktivní nebo nedávné infekce jsou spojeny s vysokými titry, často ≥512. Sérologie může být zvláště užitečná při stanovení, zda je infekce ve skupině endemická . Může být také užitečné při vyšetřování případů s chronickými očními příznaky. Vysoký titr naznačuje, že chlamydie mohou být etiologickým faktorem, zatímco nízký titr vylučuje pravděpodobné postižení chlamydií [1] .

Léčba

Infekce u koček lze velmi účinně léčit antibiotiky . Systémová antibiotika jsou účinnější než lokální léčba [17] . Tetracykliny jsou obecně považovány za antibiotika volby při chlamydiových infekcích. Doxycyklin má tu výhodu, že je vyžadována pouze jedna denní dávka a nejčastěji se používá v denní dávce 10 mg/kg perorálně , ačkoliv lze použít 5 mg/kg perorálně dvakrát denně, pokud dojde k zvracení při jedné dávce. Podávání hyklátového léku doxycyklinu by mělo být vždy doprovázeno jídlem nebo vodou z důvodu možné ezofagitidy u koček s neúplným polykáním. Aplikace ukázala, že léčba musí pokračovat po dobu 4 týdnů, aby se zajistila eliminace organismu [18] . U některých koček může být po určité době po ukončení léčby zaznamenán relaps . Doporučuje se pokračovat v léčbě ještě dva týdny po vymizení příznaků. Tetracykliny mají potenciální vedlejší účinky u mladých koček, i když u doxycyklinu jsou méně časté než u oxytetracyklinu. V případě obav lze zvážit použití alternativních antibiotik. Enrofloxacin a pradofloxacin prokázaly určitou účinnost proti chlamydiím [19], ačkoli pradofloxacin je upřednostňován před enrofloxacinem kvůli difuzní degeneraci sítnice a akutní slepotě , které byly hlášeny po léčbě enrofloxacinem u koček, i když extrémně vzácně. Čtyřtýdenní kúra amoxicilinem posílená kyselinou klavulanovou může u malých koťat představovat nejbezpečnější alternativu doxycyklinu [20] .

Očkování

Očkování proti Chlamydia felis není hlavní formou prevence. Dostupné jsou jak inaktivované , tak modifikované živé (atenuované) vakcíny na bázi celých chlamydiových organismů, ale pouze jako složky polyvalentních vakcínových přípravků. Vakcíny jsou účinné v ochraně proti klinickým projevům onemocnění, nikoli však proti výskytu infekce [5] . Neexistují žádná spolehlivá data pro srovnání účinnosti inaktivovaných a modifikovaných živých vakcín [1] .

Očkování by mělo být indikováno u zvířat s rizikem infekce, zejména v prostředí s více kočkami a pokud se v minulosti vyskytla infekce chlamydiemi .

Koťata se obvykle očkují ve věku 8-9 týdnů, druhá injekce se podává o 3-4 týdny později, kolem 12. týdne věku. O délce trvání imunity jsou k dispozici omezené informace . Existují určité důkazy, že dříve infikované kočky se mohou stát náchylnými k opětovné infekci po roce nebo déle. Každoroční revakcinace se doporučují u koček, které jsou trvale ohroženy infekcí [1] .

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Chlamydia felis |  (anglicky)  ? . European Advisory Board on Cat Diseases (ABCD Europe) (20.09.2022). Staženo: 20. září 2022.
  2. Chlamydiová konjunktivitida u koček | Zvířecí  nemocnice VCA . Vca . Staženo: 20. září 2022.
  3. Y Becker. Chlamydie: molekulární biologie prokaryotických obligátních parazitů eukaryocytů  // Microbiological Reviews. — 1978-06. - T. 42 , č.p. 2 . — S. 274–306 . — ISSN 0146-0749 . - doi : 10.1128/mr.42.2.274-306.1978 .
  4. J.S. Everson, S.A. Garner, P.R. Lambden, B. A Fane, IN Clarke. Hostitelská řada chlamydiafágů φCPAR39 a Chp3  // Journal of Bacteriology. — 2003-11. - T. 185 , č.p. 21 . — S. 6490–6492 . — ISSN 1098-5530 0021-9193, 1098-5530 . - doi : 10.1128/jb.185.21.6490-6492.2003 .
  5. ↑ 1 2 3 J M Wills, TJ Gruffydd-Jones, SJ Richmond, RM Gaskell, FJ Bourne. Vliv očkování na kočičí infekci Chlamydia psittaci  // Infekce a imunita. — 1987-11. - T. 55 , č.p. 11 . — S. 2653–2657 . — ISSN 1098-5522 0019-9567, 1098-5522 . - doi : 10.1128/iai.55.11.2653-2657.1987 .
  6. Song-Ming Wu, Si-Yang Huang, Min-Jun Xu, Dong-Hui Zhou, Hui-Qun Song. Expozice Chlamydia felis u společenských psů a koček v Lanzhou, Čína: problém veřejného zdraví  // BMC Veterinary Research. — 2013-05-21. - T. 9 , ne. 1 . — ISSN 1746-6148 . - doi : 10.1186/1746-6148-9-104 .
  7. M. Halánová, Z. Sulinová, L. Čisláková, A. Trbolová, Ľ. Páleník. Chlamydophila felis u koček – jsou toulavé kočky nebezpečným zdrojem infekce?  // Zoonózy a veřejné zdraví. — 2011-02-15. - T. 58 , č.p. 7 . — S. 519–522 . — ISSN 1863-1959 . - doi : 10.1111/j.1863-2378.2011.01397.x .
  8. Monika Halanová, Lenka Petrová, Miloš Halán, Alexandra Trbolová, Ingrid Babinská. Vliv způsobu života a prostředí na prevalenci Chlamydia felis u koček jako potenciálních zdrojů infekce pro člověka  // Annals of Agricultural and Environmental Medicine. — 2019-06-17. - T. 26 , č.p. 2 . — S. 222–226 . - ISSN 1898-2263 1232-1966, 1898-2263 . - doi : 10.26444/aaem/100655 .
  9. JM WILLS, PE HOWARD, TJ GRUFFYDD-JONES, CM WATHES. Prevalence Chlamydia psittaci v různých populacích koček v Británii  // Journal of Small Animal Practice. - 1988-06. - T. 29 , č.p. 6 . — S. 327–339 . — ISSN 1748-5827 0022-4510, 1748-5827 . - doi : 10.1111/j.1748-5827.1988.tb02293.x .
  10. ↑ 1 2 Mireia Fernandez, Edgar G Manzanilla, Albert Lloret, Marta Leon, Jean-Christophe Thibault. Prevalence kočičího herpesviru-1, kočičího kaliciviru, DNA Chlamydophila felis a Mycoplasma felis a souvisejících rizikových faktorů u koček ve Španělsku s onemocněním horních cest dýchacích, zánětem spojivek a/nebo gingivostomatitidou  // Journal of Feline Medicine and Surgery. — 2016-07-10. - T. 19 , č.p. 4 . — S. 461–469 . — ISSN 1532-2750 1098-612X, 1532-2750 . doi : 10.1177 / 1098612x16634387 .
  11. D. Gunn-Moore, G. Werrett, D. Harbour, H. Feilden, T. Gruffydd-Jones. Prevalence protilátek proti Chlamydia psittaci u zdravých zájmových koček v Británii  // Veterinární záznam. — 1995-04-08. - T. 136 , č.p. 14 . — S. 366–367 . — ISSN 2042-7670 0042-4900, 2042-7670 . - doi : 10.1136/vr.136.14.366 .
  12. ↑ 1 2 D. Longbottom, M. Livingstone. Očkování proti chlamydiovým infekcím člověka a zvířat  // The Veterinary Journal. — 2006-03. - T. 171 , č.p. 2 . — S. 263–275 . — ISSN 1090-0233 . - doi : 10.1016/j.tvjl.2004.09.006 .
  13. Ross Harley, Alan Herring, Kathy Egan, Pam Howard, Tim Gruffydd-Jones. Molekulární charakterizace 12 genů pro polymorfní membránové proteiny Chlamydophila felis  // Veterinární mikrobiologie. — 2007-10. - T. 124 , č.p. 3-4 . — S. 230–238 . — ISSN 0378-1135 . - doi : 10.1016/j.vetmic.2007.04.022 .
  14. Catharina Schulz, Katrin Hartmann, Ralf S Mueller, Chris Helps, Bianka S Schulz. Místa odběru vzorků pro detekci kočičího herpesviru-1, kočičího kaliciviru a Chlamydia felis u koček s onemocněním horních cest dýchacích u koček  // Journal of Feline Medicine and Surgery. — 2015-02-06. - T. 17 , č.p. 12 . — S. 1012–1019 . — ISSN 1532-2750 1098-612X, 1532-2750 . doi : 10.1177 / 1098612x15569615 .
  15. Sergi Segarra, Kostas Papasouliotis, Chris Helps. Účinky proxymetakainu, fluoresceinu a kyseliny fusidové in vitro na testy PCR v reálném čase používané pro diagnostiku infekcí kočičím herpesvirem 1 a Chlamydophila felis  // Veterinární oftalmologie. — 2011-09. - T. 14 . — S. 5–8 . — ISSN 1463-5216 . - doi : 10.1111/j.1463-5224.2011.00929.x .
  16. Barbara W. Streeten, Elizabeth A. Streeten. Inkluze epiteliálních buněk „modrého těla“ u konjunktivitidy  // Oftalmologie. — 1985-04. - T. 92 , č.p. 4 . — S. 575–579 . — ISSN 0161-6420 . - doi : 10.1016/s0161-6420(85)33998-2 .
  17. A.H. Sparkes, S.M.A. Caney, C.P. Sturgess, T.J. Gruffydd-Jones. Klinická účinnost topické a systémové terapie pro léčbu kočičí oční chlamydiózy  // Journal of Feline Medicine and Surgery. — 1999-03. - T. 1 , ne. 1 . — S. 31–35 . — ISSN 1532-2750 1098-612X, 1532-2750 . - doi : 10.1016/s1098-612x(99)90007-4 .
  18. Rachel Dean, Ross Harley, Chris Helps, Sarah Caney, Tim Gruffydd-Jones. [1]  // Journal of Clinical Microbiology. — 2005-04. - T. 43 , č.p. 4 . — S. 1858–1864 .
  19. AD Hartmann, ČR pomáhá, MR Lappin, C. Werckenthin, K. Hartmann. Účinnost pradofloxacinu u koček s onemocněním horních cest dýchacích u koček v důsledku infekcí Chlamydophila felis nebo mykoplazmat  // Journal of Veterinary Internal Medicine. — 2008-01. - T. 22 , č.p. 1 . — S. 44–52 . - ISSN 1939-1676 0891-6640, 1939-1676 . - doi : 10.1111/j.1939-1676.2007.0012.x .
  20. C. P. Sturgess, T. J. Gruffydd-Jones, D. A. Harbour, R. L. Jones. Kontrolovaná studie účinnosti amoxycilinu potencovaného kyselinou klavulanovou při léčbě Chlamydia psittaci u koček  // Veterinární záznam. — 2001-07. - T. 149 , č.p. 3 . — s. 73–76 . — ISSN 0042-4900 . - doi : 10.1136/vr.149.3.73 .