Poctivost

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 29. prosince 2021; kontroly vyžadují 5 úprav .

Poctivost  je jedna ze základních lidských ctností , mravní vlastnost , která zahrnuje pravdivost , dodržování zásad , věrnost přijatým závazkům, subjektivní přesvědčení , že příčina je správná, upřímnost k druhým i k sobě samému ve vztahu k motivům, kterými se člověk řídí. [1] [2] [3] .

Poctivost je jedním z nejdůležitějších požadavků morálky . Poctivost je spojena se svědomím , je založena na dodržování společenských norem a je základem vzájemné důvěry lidí . Požadavek poctivosti vyplývá z potřeby vzájemné koordinace jednání při společné činnosti a z potřeb společně žijících lidí. [1] [4]

V praxi je pojem poctivost nejčastěji zvažován ve vztahu k uzavírání smluv , směnným vztahům a majetku [5] . Utilitární přístup k etice považuje poctivost za prakticky užitečnou vlastnost; tak, Benjamin Franklin říkal, že “čestnost je užitečná, pro to přináší úvěr” [6] ; Max Weber ve své práci Protestantská etika a duch kapitalismu poznamenává, že s tímto přístupem, kdy zdání poctivosti dosáhne požadovaného účinku, může dobře nahradit skutečnou poctivost.

Lidé mají zpravidla tendenci věřit, že míra poctivosti pro jednu osobu v různých situacích bude podobná (v souladu s maximou „čestný člověk je vždy čestný“); experimentální psychologie ukazuje, že takový vztah mezi poctivostí v různých situacích je systematicky přeceňován a ve skutečnosti jde o předsudek [7] .

Pojem „vnitřní poctivost“ má dva různé výklady – poctivost sebereportování k sobě [8] [9] nebo poctivost činu, projevující se v podmínkách, kdy není možné odhalit podvod a neexistuje žádný trest za nepoctivost. Vnitřní poctivost ve druhém smyslu souvisí s mírou dodržování zákonů a pravidel ve společnosti [10] .

Vztah k jiným vlastnostem

Opakem poctivosti je podvod , lež , zrada , pokrytectví , krádež [1] [4] . Vlastnosti, které jsou přirovnávány k poctivosti, jsou pravdomluvnost , slušnost , spravedlnost . Filozof André Comte-Sponville definuje poctivost jako „spravedlnost v první osobě“ [5] .

Poctivost lze považovat jednak za vlastnost, která je slabě oddělena od pravdivosti, jednak za výrazně odlišný pojem. Pravdivost lze tedy chápat jako vztah výlučně ke spolehlivosti informací („touha říci, co tam skutečně je“) a poctivost jako obecné hodnocení chování („dodržování morálních zásad, porozumění pravidlům čestného chování“ ); zkreslení v nepřítomnosti sobeckých pohnutek, lze mít za to, že záměr není v rozporu s poctivostí. [11] [8] Průzkumy ukazují, že v dnešní ruské společnosti se poctivost cení více než pravdomluvnost [11] .

Absolutní upřímnost bez ohledu na situaci může být považována za faux pas . Odchylka od poctivosti může být považována za morální chování, které není v rozporu s poctivostí člověka, v některých případech, kdy se předpokládá, že poctivost může partnera zranit. [12]

V náboženství

V křesťanství

V křesťanství se poctivost vykládá jako pravdivost, otevřenost, vyhýbání se lžím v praktických činech a slovech; motiv křesťanské poctivosti je spojen s uctíváním Boha jako absolutně pravdivého, věrného, ​​„dodržujícího smlouvu“ a vyžadujícího, aby pravda přebývala v srdci člověka. Nepoctivost může zničit jednotu všech křesťanů. V evangeliích Kristus neúnavně odsuzuje pokrytectví a požaduje dokonalou poctivost, bezúhonnost, ruší přísahy a vyžaduje: „Ale vaše slovo budiž: ano, ano; ne ne; ale co je víc než tohle, je od zlého." ( Mt  5:33-37 ). [13]

V teorii her a ekonomii

V teorii her , ekonomii a experimentální ekonomii je poctivost důležitým prvkem při budování modelů interakce a přímým předmětem studia. Na přítomnost poctivosti se často pohlíží ne jako na binární rys (přítomnost/nepřítomnost), ale jako na kvantitativní rys. Míra poctivosti, kterou účastník interakce projevuje, může záviset na situaci, ve které bylo rozhodnutí učiněno, na stávajícím prostředí, na předchozích akcích a na pověsti účastníků interakce. Teorie racionálního ekonomického chování ( homo economicus ) předpokládá, že člověk se snaží získat maximální prospěch a bude raději lhát, když výhody ze lhaní převyšují cenu za lhaní, pokud je odhaleno. Mnoho experimentů však ukázalo, že lidské chování do tohoto vzorce nezapadá. Mezi možná vysvětlení tohoto rozporu patří ignorování poškození reputace v ceně modelu lži a touha lidí přizpůsobit se sociální normě. Filozof John Rawls kritizoval možnost použití teorie her k analýze poctivosti jako morální kategorie [14] [15] [16] .

V evoluční biologii a etologii

V etologii existuje pojem „čestný signál“, tedy signál charakteristický pro celou skupinu v situaci, kdy signál odpovídá skutečnosti. Vzhledem k tomu, že zvíře, které v okamžiku nebezpečí dává „čestný“ (a tedy jasně rozlišitelný) signál, zvyšuje své riziko tím, že zbytek zachraňuje, označuje takový „čestný signál“ altruistické chování. Pojem „čestný signál“ se v evoluční biologii rozšiřuje od vlastních signálů ke specifickým markerům, které mohou indikovat fyzickou sílu, věk, stav nebo sociální hodnost zvířete a v zásadě by mohly být „zfalšovány“ (například velikost z paroží jelena nebo velikosti pavího ocasu). Existují různá vysvětlení toho, že takové zvířecí signály mají tendenci adekvátně informovat partnera nebo rivala, navzdory výhodám spojeným s „klamem“. Vlastnosti používané jako reklamní signály mohou mít pro svého majitele tak velkou „hodnotu“, že takovou vlastnost může projevit pouze skutečně silné a zdravé zvíře (viz pojem handicap ); tak lze na okázalé altruistické akty pohlížet jako na „čestný“ reklamní signál, indikující hojnost zdrojů. Mezi znakem a stavem zvířete může existovat přímá fyziologická souvislost. s vyloučením možnosti „klamu“. U některých signálů může existovat „sociální kontrola“ poctivosti komunikace, kdy jedinec, který dává „falešný“ signál, vyvolává agresi ostatních členů druhu. Existuje mnoho teorií, které přesně ukazují, jak za specifických podmínek existence určitého typu může být poctivost či podvod evolučně stabilní strategií (v důsledku ziskovosti klamání se komunikační systém může časem stát nesmyslným, a tedy nestabilním ); problematika „čestné“ komunikace je jedním z klíčových problémů moderní vědy o chování zvířat [17] [18] [19] [20] [21] .

Ruský zoolog a etolog E. N. Panov považuje formulaci otázky „čestné komunikace“, „čestných signálů“ u zvířat za scholastickou a neodpovídající biologické realitě; poznamenává, že ačkoli při zavádění těchto pojmů bylo zdůrazněno, že nezahrnují posouzení záměrnosti chování, ve skutečnosti v současnosti velké množství výzkumníků neodděluje myšlenky „poctivosti“ a „klamu“ u zvířat. z jejich každodenního chápání; samotnou otázku možnosti záměrného klamání zvířat, včetně ještě vyšších lidoopů, považuje Panov za otevřenou [22] .

Intelektuální poctivost

V činnostech souvisejících s poznáním, především ve vědě , vyniká kategorie jako intelektuální poctivost .  Intelektuální poctivost lze definovat především jako touhu nelhat si, poctivost vztahující se k vlastním myšlenkám, vnitřnímu jednání, přesvědčení. Intelektuální poctivost zahrnuje nutnost uvědomovat si hranice svých schopností. Jedním z prvních filozofů, kteří uvažovali právě o intelektuální poctivosti, byl Friedrich Nietzsche , pro něj byla „svědomitost mysli“ součástí etiky kognitivní činnosti . [23] [24]

Národní rozdíly

V letech 2013 až 2016 probíhala pilotní studie poctivosti. Výzkumníci předali „ztracené“ peněženky správcům nákupních center a hotelů, a to jak s malým množstvím peněz [a] , tak prázdné. V peněženkách byly vizitky se souřadnicemi "majitelů". Celkem 17 000 peněženek zůstalo ve 355 městech ve 40 zemích. V procentech výnosů mezi zeměmi byl zjištěn významný rozdíl. Procento návratnosti v jednotlivých zemích také záviselo na dostupnosti peněz v peněžence. Prázdné peněženky se vracely méně často. Extrémní hodnoty byly získány v Dánsku (82 %) a Peru (13 %) s penězi; pro prázdné: Švýcarsko (73 %) a Čína (7 %). Zvýšení množství peněz vedlo ke zvýšení výnosů ve všech zemích [25] .

V postsovětském prostoru se kontrola poctivosti stavitelů rozšířila. Majitelé bytu nechávají peníze s vědomím, že je pracovníci při opravě určitě najdou . Zákazníci závodu tedy určují, zda lze najatým pracovníkům důvěřovat .

Rozšířilo se také ověřování poctivosti jednotlivců přidáním určité částky peněz na jejich osobní telefonní účet, ať už na mobilní nebo pevnou linku. Poté zavolají účastníkovi a řeknou, že se při doplňování účtu spletli v jedné číslici telefonního čísla a požádají ho, aby na svůj účet vložil stejnou částku. Tímto způsobem se testuje poctivost jednotlivců.

Viz také

Poznámky

Komentáře

  1. ↑ Částka peněz odpovídala asi 13 dolarům v místní měně, upravená o kupní sílu


Zdroje

  1. ↑ 1 2 3 Poctivost // Etický slovník / ed. A. A. Huseynova , I. S. Kona . - 6. vyd. - M. : Politizdat , 1989. - S. 396-397. — 447 s. — ISBN 5-250-01027-X .
  2. ↑ Voronin A.S. Poctivost // Slovník pojmů v obecné a sociální pedagogice. - Jekatěrinburg, 2006. - S. 126.
  3. ↑ Ilyin, 2016 , str. 68,79.
  4. ↑ 1 2 Ilyin, 2016 , str. 68.
  5. ↑ 1 2 André Comte-Sponville . Poctivost // Filosofický slovník. - Palimpsest, 2012. - ISBN 978-5-480-00288-1 .
  6. ↑ Známky V.V. Psychologie porozumění. Problémy a vyhlídky. - M . : Psychologický ústav Ruské akademie věd , 2005. - S. 148. - ISBN 5-9270-0078-9.
  7. ↑ Atkinson R. L., Atkinson R. S. Předsudky // Úvod do psychologie / ed. V. P. Zinčenko . - Petrohrad. , 2003. - S. 259. - (Psychologická encyklopedie).
  8. ↑ 1 2 Ilyin, 2016 , str. 69.
  9. ↑ Plotkina T.V. Metodika pro studium sebepostoje // Psychologie osobnosti. - Petrohrad. : Peter , 2008. - S. 272.
  10. ↑ A. Markov . V zemích, kde je obvyklé dodržovat zákony a předpisy, mají lidé vyšší úroveň vnitřní poctivosti , Elementy.ru  (14. března 2016). Staženo 20. října 2019.
  11. ↑ 1 2 Signs VV Psychologie porozumění. Problémy a vyhlídky. - M .: Psychologický ústav Ruské akademie věd , 2005. - S. 352-256. - ISBN 5-9270-0078-9.
  12. ↑ Ilyin, 2016 , str. 78-79.
  13. ↑ Poctivost // Teologický encyklopedický slovník / ed. W. Elwella. - M .: Duchovní obrození, 2003. - S. 1385. - 1488 s. — ISBN 5-87727-030-3 .
  14. ↑ Rawls, 2006 , str. 45-46.
  15. ↑ Co umí nástroje teorie her? , InoSMI.ru  (19. října 2012). Staženo 20. října 2019.
  16. ↑ Iracionální poctivost: perspektiva ekonoma , ECONS  (2019-10-3). Staženo 20. října 2019.
  17. ↑ Badyeva E. Hlas emocí
  18. ↑ Signály-znaky, Poctivé signály, Nadměrné (reklamní) struktury // Slovník etologických pojmů
  19. ↑ Natalie Wolchover. The Hunger Games: Je poctivost vždy tou nejlepší politikou pro zvířata?  = Hunger Game: Je poctivost mezi zvířaty vždy tou nejlepší politikou? / za Vjačeslav Golovanov // Magazín Quanta. - 2013. - 9. ledna.
  20. ↑ Markov A. V. . Draci odstrašují soupeře plastovými sáčky , Elementy.ru  (26. ledna 2011). Staženo 20. října 2019.
  21. ↑ William Fitch. 4.12 Evoluce "čestné" komunikace // Evoluce jazyka / přel. E.N. Panov. - M .: Jazyky slovanské kultury , 2013. - S. 224-232.
  22. ↑ Panov E. N. Komunikace u zvířat: různé přístupy a interpretace. - In: Komunikace u zvířat: různé přístupy a interpretace // Etologie a zoopsychologie. - 2012. - č. 1 (5). - S. 17-21.
  23. ↑ Intelektuální poctivost // Russell B. Dictionary of Mind, Matter and Morals
  24. ↑ Metzinger, Thomas . Intelektuální poctivost // Věda o mozku a mýtus o sobě samém - AST , 2017.
  25. ↑ Soutik Biswas. Proč jsou lidé upřímnější, než si myslíme . BBC (19. července 2019). Staženo: 29. prosince 2021.

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích