| Avgustovovi životopisci | |
|---|---|
| lat. Scriptores Historiae Augustae | |
| Žánr | neznámý |
| Autor | neznámý |
| Původní jazyk | latinský |
Autoři životopisů Augustů ( lat. Scriptores Historiae Augustae , zkráceně SHA , Scriptores ), nebo Historie Augustů ( lat. Historia Augusta ) je konvenční jméno (dané Isaacem de Casaubon v roce 1603 ), označující oba autorů a text římské historiografické památky, pravděpodobně ze 4. století . Dílo je souborem biografií římských císařů od Hadriána po Karin , to znamená, že zahrnuje období od roku 117 do roku 285 (s chronologickým odstupem mezi238 a 253 ). Spolehlivost informací uvedených v tomto textu a datace práce jsou diskutabilní.
Biografie každého císaře v rukopisu je připisována jednomu z následujících šesti autorů:
Přínos těchto autorů není stejný, např. pouze jedna biografie je podepsána jménem „nejzářivějšího manžela“ Vulcation Gallican (kromě toho uzurpátor, kterému je věnována, nevládl ani rok) a desatero jménem Julius Kapitolin. Chronologické segmenty spojené se jmény různých autorů se často prolínají; avšak po mezeře v r. 238-253. biografie jsou připisovány pouze Trebelliovi Polliovi a Flaviovi Vopiscovi „Syracusanovi“, zatímco ostatní čtyři autoři mají texty až do této mezery.
Je možné, že původní sbírka na samém počátku obsahovala také životopisy Nervy a Traiana . V tom případě by sloužil jako přímé pokračování Suetoniova Života dvanácti Caesarů , který končí zavražděním Domitiana a nástupem Nervy k moci v roce 96 našeho letopočtu. E.
K celému sborníku nejsou žádné úvodní texty vysvětlující jeho účel a cíle. Možná je to způsobeno údajnou ztrátou začátku textu (a také mezerou v letech 238-253, po které se složení autorů mění), ale vzhledem k obecné situaci se spolehlivostí „Autorů“ je možné, že takový nedostatek je záměrný a má mystifikační povahu [1] .
Některé životopisy obsahují věnování císařům Diokleciánovi (bezprostřednímu nástupci posledního z císařů popsaných v textu) a Konstantinovi . Podle starého, tradičního pohledu (ležícího na povrchu) text vytvořilo těchto šest autorů v době působení Diokleciána a Konstantina, tedy na konci 3. - počátku 4. století . Německý filolog Hermann Dessau předložil v roce 1889 hypotézu, podle níž je všech šest autorů fiktivních a text vytvořil jeden autor, který žil později než v době Diokleciána a Konstantina, pravděpodobně na samém konci 4. . Argumenty ve prospěch této hypotézy jsou následující:
Dessauova hypotéza byla přijata většinou antikvářů pozdější doby, včetně takového autoritativního historika Říma a badatele římské historiografie jako Ronald Syme . Zároveň byly o této verzi vyjádřeny pochybnosti (A. Momigliano, A. H. M. Jones , A. Cameron), zejména byla navržena dřívější data, např. doba císaře Juliana Apostata (361-363 př. n. l.). ). Někdy v textu spatřují skrytou polemiku s křesťanstvím (pohanský pohled na svět, zmínka o uctívání Mojžíše a Krista pohanem Alexandrem Severem jako příklad náboženské tolerance, odporující náboženské politice křesťanů císaři).
Text Scriptores byl nyní podroben počítačové analýze a zjištění, říkají vědci, jsou ve prospěch kolektivního autorství s jedinou úpravou. Data z analýzy počítačového stylu však zatím nelze považovat za přesvědčivější než tradiční nerigorózní přístup.
Autoři augustových biografií jasně napodobují styl císařských biografií Suetonia a „kategorizují“ politickou činnost, charakterové rysy a osobní život svého hrdiny v samostatných odstavcích. Průběžnou zápletkou knihy je přechod od „zlatého věku“ Antoninů přes monstrózní katastrofy 3. století našeho letopočtu. E. k obnovení moci říše za Aureliana, Diokleciána a Konstantina.
V různých dobách - v pozdní antice, ve středověku, v renesanci, v novověku - se sbírka těšila značnému čtenářskému zájmu díky velkému množství názorných detailů a zápletek. Hlavním rukopisem „Historie Augustů“ byla Petrarcova oblíbená četba (zachovala se kopie s básníkovými poznámkami), Edward Gibbon s jeho detaily zacházel sebevědomě a Valerij Brjusov našel proroctví o událostech 20. to .
Je zde však otázka spolehlivosti těchto informací. I Theodor Mommsen o sbírce mluvil jako o „nejnebezpečnější, ale nejnutnější knize“, kterou lze používat jen s „největšími pochybnostmi a opatrností“. Mommsen také vlastní tvrdší recenze na SHA: „ubohý nepořádek, jedno z nejhorších děl svého druhu, které zbylo ze starověku.“ Nyní bylo zjištěno, že biografie císařů 2. století a na samém počátku 3. století (před Caracallou ) jsou založeny na dobrém materiálu shromážděném jejich předchůdci a jsou obecně spolehlivé, i když také neobsahují prvky. fikce. Složitější je situace u biografií dlouhé řady císařských vojáků ze 3. století ; spolu s údaji známými z jiných zdrojů obsahují nepochybné anachronismy a informace, které jsou v rozporu se zprávami jiných autorů. Text se stává zvláště nespolehlivým ve své závěrečné části, v biografiích připisovaných Polliovi a Vopiskovi. Mnoho dokumentů citovaných autory, genealogie, odkazy na předchůdce, vedlejší postavy v biografiích a dokonce i někteří krátkověcí císaři (v rámci „ Třicet tyranů “) jsou téměř jistě zcela legendární. V řadě případů je možné rekonstruovat, jak mohla ta či ona fikce vzniknout pod perem autora, kterému chyběl materiál.
V mnoha ohledech jsou texty „Autorů“ v části věnované 3. století našeho letopočtu. e. jsou hravou imitací historického vyprávění, například řada fiktivních zdrojů je uvedena nikoli na podporu jejich vlastního postoje (což je obvyklé), ale k vyjádření „nesouhlasu“ s nimi (což je jedinečné) [1] . Biografce-historičce Marii Maxima , jedné z jejich předchůdkyň, autoři dokonce vyčítají, že má „historii smíšenou s pohádkami“, i když jde o zcela přesnou definici pouze jejich vlastní metody.
Spisovatel "Životopisů" se někdy dokonce přímo přiznává k vlastní fantazii. Například po barvitém příběhu o volbě Marka Claudia Tacita císařem, s citováním dlouhých proslovů a zvolání, Tacitovou odpovědí a popisem jeho svatby, autor důmyslně dodává:
“ V tomto bodě nelze mlčet o skutečnosti, že mnozí ve svých spisech uvedli, že Tacitus byl prohlášen císařem v nepřítomnosti, když byl v Kampánii; to je pravda a nemůžu to skrývat ."
Přesto je sborník jedním ze zdrojů informací o krizi třetího století a nelze jej historikem zcela odmítnout, i když jeho informace potřebují neustálé ověřování.
Texty oplývající fikcí, jejíž působení je datováno do 3. století našeho letopočtu. e. žánrově se přibližují historickému románu starověku, například Flavius Philostratus Život Apollonia z Tyany . Není známo, jaké cíle autoři sbírky sledovali: prostě „vykvést“ vlastní fantazií skromné informace, které mají k dispozici, a pobavit čtenáře, nebo vědomě parodovat historickou prózu. Předpokládalo se zejména, že se „Autoři“ vysmívají fascinaci antikou, která byla na konci 4. století populární, a dovedli biografické detaily až do absurdity ve „swetonském“ stylu. Například o uzurpátorovi Firmovi (možná fiktivním) se říká, že „pomazaný krokodýlím tukem plaval mezi krokodýly, ovládal slona, seděl na hrochovi, jezdil vsedě na obrovských pštrosech a jakoby létal vzduchem." A o císaři Heliogabalovi , který měl skandální pověst , se uvádí, že kdysi „uspal k smrti“ své politické protivníky se stovkami tisíc okvětních lístků růží a zrádně je zval na hostinu ve svém paláci.
Sbírka nemá v rukopise společný název. Jméno „Scriptores historiae Augustae“ dává Isaac de Casaubon z následující pasáže již zmíněného životopisu císaře Tacita: „Cornelius Tacitus, spisovatel Augustových dějin, kterého nazval svým příbuzným, přikázal umístit do všechny knihovny“ (Cornelium Tacitum, scriptorem historiae Augustae, quod parentem suum eundem diceret, in omnibus bibliothecis conlocari iussit). Zde se tak autor nejmenuje, ale Cornelius Tacitus, navíc historia Augusta zde neznamená „historii Augustů“ (titul), ale „historii Octaviana Augusta “. Zajímavé je, že tato pasáž o vztahu mezi císařem a historikem patří podle moderních komentátorů ke zjevným fikcím Sciptorů.
Zkrácené názvy sbírky jsou SHA, Scriptores, Historia Augusta. V ruštině se ustálil název „Autoři životopisů Augustovových“, často se v ruském textu uvádí latinský název nebo jeho zkratky bez překladu.
Pomník byl poprvé vytištěn ( editio princeps ) v Miláně v roce 1475 .
První ruský překlad se objevil v 18. století . V letech 1957 - 1960 vyšel ruský překlad s rozsáhlým komentářem v časopise " Bulletin of Ancient History "; v roce 1992 vyšel překlad v Moskvě jako samostatná publikace s názvem „Lords of Rome“.
ruské překlady:
Dílo vyšlo v edici klasické knihovny Loeb ve 3 svazcích (č. 139, 140, 263).
Dílo vychází v edici Collection Budé v 5 svazcích: dosud vyšlo 5 polosvazků .