Alexandrijský pogrom (38 let)

Alexandrijský pogrom (také protižidovské nepokoje v Alexandrii ) – řecké útoky na židovskou komunitu v hlavním městě římskoegyptské provincie v roce 38 n. l. e. za vlády císaře Caliguly .

Alexandrijští Židé významně přispěli k antické filozofii a teologii, mnozí z nich byli představiteli slavné alexandrijské školy . Filón Alexandrijský (Filó z Judeje) (asi 25 př. n. l. - asi 50 n. l.) byl jedním z předních představitelů alexandrijské teologické školy a také zakladatelem židovského helénismu, jehož centrem byla Alexandrie. Starověcí učenci konce XX - začátku XXI století hodnotí situaci nejednoznačně. Pogrom vedl k mezikomunálním konfliktům souvisejícím s neochotou Řeků smířit se s občanskou rovnoprávností Židů v Alexandrii. Židovská encyklopedie Brockhause a Efrona z počátku 20. století píše, že po dobytí Egypta Římany se postavení Židů nezměnilo. Stručná židovská encyklopedie z roku 1976 však uvádí, že se to zhoršilo.

Jediným zdrojem informací o těchto událostech jsou spisy Filóna, který byl jejich svědkem a vedoucím židovské delegace u římského císaře. Jeho informace jsou považovány za obecně spolehlivé, ale těžko interpretovatelné jako historický pramen. Jejich rozboru je věnována rozsáhlá historiografie. Řada dalších pramenů umožňuje rekonstruovat historický kontext předcházející pogromu a jeho následky. Kromě stanovení příčin a přesného sledu událostí se historici snaží zařadit události v Alexandrii do vývoje starověkého antisemitismu .

Pozadí

Kontakty Židů s Egyptem, které započaly v biblických dobách, se nezastavily po exodu , ale až po vytvoření ptolemaiovského Egypta v roce 305 př.nl. E. začalo masové stěhování Židů do Egypta [1] . Papyry z archivů Zeno svědčí o neustálém přílivu Židů do prosperující Alexandrie , zrychleném po přechodu Palestiny pod nadvládu Seleukovců v roce 200 př.nl. E. [2] [3] . Od vlády Ptolemaia I. měli Židé právo usadit se v Alexandrii a na počátku římské nadvlády tvořili většinu populace ve dvou z pěti městských obvodů [4] . Návrh Ulricha Wilkena , že Židé v Alexandrii žili v ghettech , může být po určitou dobu pravdivý, ale na přelomu tisíciletí žádná taková omezení neexistovala [5] [6] . Obecně alexandrijští Židé tvořili významnou část obyvatel města (100 tisíc za prvních Ptolemaiovců a až 200 tisíc později). Hráli důležitou roli v sociálně-ekonomickém životě Alexandrie. Úřady umožnily Židům žít v polonezávislé enklávě- polyteum podle svých tradic a zákonů: v čele židovské komunity stál genarcha nebo etnarcha , který v rámci komunity vykonával řídící a soudní funkce [7 ] [8] [9] [10] . Egypt prosperoval a Židé v něm žili docela blahobytně [11] [12] . Pokud před začátkem římské nadvlády v Egyptě docházelo k projevům antisemitismu, nedochovaly se o nich v historii žádné informace [13] . Antikvariát Arkady Kovelman píše, že literární helénistický antisemitismus, pěstovaný od dob Manetha , nezpůsobil žádné znatelné útoky na Židy až do římských výbojů [14] . Za císaře Augusta byla jediná hlava komunity nahrazena „ gerusia “ (rada starších) [15] .

Otázka občanských práv alexandrijských Židů je předmětem vědecké diskuse již více než 100 let [16] [7] [17] . Arkady Kovelman se domnívá, že otázka římského občanství se stala klíčem k rozpoutání konfliktu, protože pro alexandrijskou šlechtu to bylo snížení jejího sociálního postavení a pro Židy nárůst [18] . Navzdory skutečnosti, že Josephus tvrdí opak, s největší pravděpodobností měli občanská práva pouze někteří Židé v Alexandrii [19] [20] . Na rozdíl od řeckých občanů a rodilých Egypťanů ( Koptů ) neměli Židé v Egyptě zvláštní právní postavení a byli zcela závislí na rozhodnutích římské vlády [21] . Po dobytí Římem v roce 30 n.l. př. n. l. Alexandrijští Řekové věřili, že se jejich situace zhoršila, zatímco Židé získali práva, kterých se diaspora těšila od dob Caesara [22] . Na druhou stranu Židé ztratili možnost sloužit v armádě a ve státní službě [23] . V prvním desetiletí po dobytí Egypta, snad ve 24/23, Octavianus Augustus obnovil laografii těžké daně z hlavy, která existovala za Ptolemaiovců , uvalená na mužskou populaci ve věku od 14 do 60 nebo 62 let. Ephebes , tedy řečtí občané, kteří studovali na gymnáziích , byli osvobozeni od placení daně . Podle řady zdrojů, včetně 3. knihy Makabejských , nemohli dříve helenizovaní Židé získat osvobození od daní a museli platit laograf spolu s negramotnými Kopty, což samo o sobě bylo urážlivé [24] . V římské době se situace změnila a pro zlepšení společenského postavení a snížení nákladů začali Židé posílat své syny na řecká gymnázia [25] . Část alexandrijských Židů, včetně Filóna a jeho blízkých příbuzných, měla zjevně plná občanská práva [26] . Vzájemné rozpory také rostly kvůli ekonomické rivalitě: Židé byli často výběrčími daní [27] [19] [12] .

Stav zdrojů

Jediným zdrojem informací o událostech pogromu jsou dvě díla Filóna Alexandrijského  - "Proti Flaccusovi" ( lat.  In Flaccum , další řecké Φιλωνος Ιουδαιου εις Φλακκον ) a "Na ambasádě Gaium .  Guylat" , jiná řečtina .]28[ První z nich je kompletně věnován událostem roku 38 v kontextu tragického osudu prefekta Aula Aviliuse Flacca a druhý popisuje velvyslanectví císaře Gaia , ke kterému došlo po pogromu . Obě díla nejsou dokončena, jejich místo v díle Filóna není zcela jasné [29] . Jejich žánr je podmíněně definován jako historický, badatelé v nich objevují rysy teologických pojednání a uklidňující literatury [30] . Datum vytvoření děl není známo, ale je nepravděpodobné, že by mezi jejich napsáním a událostmi v Alexandrii uplynulo mnoho času [31] . Pokud jde o postoj Filóna, jednoho z mála židovských občanů Říma, k Římské říši, zaznívají opačné názory. Americký antikvář Erwin Goodenough věří, že Philův postoj k Římanům není o nic lepší „než postoj kapitána malého člunu k hurikánu“, zatímco izraelský historik Maren Niehoff nazývá své sympatie prořímské [32 ] . Historička Staten Island College Sandra Gambetti píše, že moderní věda až na vzácné výjimky považuje Philův popis událostí za správný 7] , ale John Atkinson z University of Cape Town označuje Phila za tendenčního autora [33] .

Filónovo „Na ambasádě do Gaia“ osvětluje události po pogromu pouze z židovského hlediska, a že do Říma vyslali Řekové v čele s Apionem další velvyslanectví, je známo z polemického pojednání napsaného na konci 1. století od Josepha Flavia ​​[34] . Vyplývá z něj, že pro jednoho z vůdců řecké komunity byl Gramatik Apion důležitý, aby zabránil Židům v získání plných občanských práv [35] . Joseph neinformuje o událostech skutečného pogromu, zmiňuje pouze to, že v Alexandrii byly nepokoje, načež okamžitě přechází k příběhu o ambasádách [36] . O událostech v Alexandrii mezi ambasádami a nástupem na trůn Claudius v roce 41 nejsou žádné informace [34] .

Filónovy informace o vztazích Židů s Řeky a Egypťany doplňují útržky papyru známé jako Skutky alexandrijských mučedníků. Tento dokument, slovy britského archeologa Idrise Bella , „jeden z nejzajímavějších příkladů alexandrijské propagandistické literatury“, obsahuje záznamy o procesu s císařem Claudiem nad gymnasiarchou Isidorem [37] . Zákony potvrzují, že otázka daní byla hlavním dráždivým faktorem ve vztazích Židů s ostatním obyvatelstvem Alexandrie. Gymnasiarcha Isidore, známý z událostí roku 38, v dokumentu oslovuje císaře Claudia slovy „oni [Židé] nejsou stejní jako Alexandrijci [Řekové], ale jako Egypťané. Neplatí proto tolik daní?" [38] . Další fragment vypráví o setkání Flacca s Dionýsiem a Isidorem v Serapeu , během kterého se prefekt dohodl na vzájemné podpoře s městskými demagogy [39] .

Průběh událostí

Události roku '38

V roce 38 římský prefekt Egypta Aul Avilius Flaccus náhle zbavil Židy všech občanských práv, která byla v té době dostupná. Podle Phila, předchozích pět let před událostmi, byl Flaccus příkladným guvernérem, ale s nástupem na trůn v březnu 37 Caliguly , ve snaze získat důvěru nového císaře, který s ním nesympatizoval , zapletl se do politických dvorských intrik. Flaccus podporoval protižidovské skupiny a schvaloval pronásledování Židů Řeky [7] [40] . Zavraždění spoluvládce říše Tiberia Gemella a prefekta pretoriánů Macrona v Římě znamenalo ztrátu jeho podpory v hlavním městě. Řečtí vůdci města ( Filo nazývá „poskok davu“ Dionysius, „podvodník“ Lampon a „vůdce davu, hádky, padouch, potížista měst“ Isidore) toho využili. křehkosti pozice guvernéra a byli schopni trvat na svých požadavcích [41] . Nabídli Flaccusovi dohodu: obnovení císařovy podpory výměnou za kontrolu nad městem .

V létě roku 38 židovský král Agrippa na své cestě z Říma do svého království v severní Judeji navštívil Alexandrii. Přestože Filón poznamenává, že se Agrippa snažil svou návštěvu utajit a nevyvolat rozruch, židovská komunita krále nadšeně přivítala [komunik. 1] [41] . Na druhou stranu Flaccus viděl v židovském králi možné ohrožení jeho postavení a Řekové, přestože záviděli Židům, kteří měli „svého“ panovníka, znali pozadí náhlého vzestupu Agrippy. Jeden z nich zinscenoval parodii na Agrippovo slavnostní setkání: v divadelní pantomimě se svatý blázen jménem Karabas (jméno znamená „zelí“) oblékl do královských šatů a posměšně mu prokázal královské pocty a nazval ho syrským titulem „Marin“. “ („pán „nebo“ náš král“) [44] [45] [46] . Mnoho historiků, kteří následují Filóna, souhlasí s tím, že to byla návštěva Agrippy, která se stala katalyzátorem mezispolečenského násilí kvůli závisti Řeků, že Židé mají krále [47] [48] . Zdá se, že v tuto chvíli Agrippa opustil město [49] . Další události, jak Philo věří, se staly možnými díky Flaccusově souhlasu [50] .

Přesné pořadí následných událostí nemůže být obnoveno kvůli nekonzistentnosti prezentace v dílech Philo [44] . Pravděpodobně ihned po výsměchu Agrippy začaly činy pouličního násilí. Rozjařený dav požadoval, aby byly v synagogách umístěny sochy císaře [49] . Flaccus souhlasil se všemi požadavky davu, který byl s každým ústupkem prefekta drzejší. Flaccus vydal edikt, ve kterém nazval Židy „cizinci a mimozemšťany“ ( starořecky ξένους καὶ ἐπήλυδας) ). Ten v rozporu se zákonem, který Židy osvobozoval od dodržování „kultu císaře“, nařídil umisťovat sochy do synagog, zvláštním ediktem zbavil Židy občanských práv a dokonce umožnil jejich všeobecné pronásledování. V reakci na stížnost židovské komunity zakázal slavení sabatu a nařídil, aby Židé bydleli ve městě, což mělo za následek, že mnoho Židů bylo vystěhováno ze svých domovů. V roce 1976 britská historička Mary Smallwood jmenovala alexandrijskou čtvrť Delta, kde byli Židé přesídleni, prvním ghettem v historii a mnoho historiků s ní souhlasí [51] [52] [44] . Několik synagog bylo zničeno nebo znesvěceno obrazy Caliguly. Davy Řeků napadly židovské obyvatelstvo Alexandrie; jejich obydlí a obchody, uzavřené v souvislosti se smutkem za Gaiovu sestru Julii Drusillovou , byly vydrancovány. Samotní Židé byli krutě mučeni a zabíjeni a mrtvoly byly zohaveny [53] [54] [11] [55] . Židovky byly zadržovány, ponižovány na divadelních scénách, nuceny jíst vepřové [44] .

Filón Alexandrijský jako očitý svědek pogromu napsal:

Neschopni déle snášet potřebu, někteří odešli (proti svému zvyku) k přátelům a příbuzným s žádostí o život, jiní, jejichž ušlechtilý duch se vyhýbal žebrání jako otrocký úděl, nehodný svobodného člověka, se rozhodli, nešťastní, jít na trh, aby získali jídlo pro sebe a své rodiny. A když padli do rukou davu, byli okamžitě zabiti a jejich mrtvoly byly taženy celým městem, šlapaly a proměňovaly se v nepořádek, takže nebylo co přinést na zem.

Filón Alexandrijský . Proti Flakkovi

Tíživou situaci Židů ještě zhoršilo Flaccomovo zbavení jejich práv jako „cizinců a cizinců“. Nechal se přesvědčit, že za nepokoje mohou Židé neméně než Řekové, nařídil spoutat 38 příslušníků Gerúsie a v den císařových narozenin (31. srpna, který v roce 38 připadl na šabat [56] ) odvedeni do divadla, kde byli před svými nepřáteli veřejně bičováni, někteří k smrti [57] [44] [46] . Dalším krokem, který Flaccus podnikl, bylo hledání zbraní v domech Židů. Filón po všech předchozích násilnostech považuje takové činy za překvapivé a říká, že z dobrého důvodu měly být takové prohlídky prováděny v domech Egypťanů, skutečných rebelů a zrádců [58] .

V polovině října 38 byl Flaccus náhle odvolán z Alexandrie a vyhoštěn na ostrov Andros , kde byl následujícího roku popraven na příkaz císaře Caliguly [46] . Důvodem rezignace Flaccus Philo je, že prefekt neposlal Gaiovi gratulace od Židů v Římě na počest nástupu na trůn. Jak se ukázalo, nedorozumění bylo vyřešeno díky Agrippovi, který opakovaně tlumočil gratulace a omluvy [58] . Pak se ukázalo, že Isidore a Lampon, kteří se stali hlavními žalobci Flaccus, byli vždy jeho nepřáteli [59] . Radost Židů byla předčasná, protože nedošlo k okamžitému zlepšení situace Židů a přesto byli nuceni žít na malém území [42] .

Důsledky

Nový prefekt Gaius Vitrasius Pollio přijel do Alexandrie 20. října 38. Vyšetřil nepořádky a dovolil dvěma delegacím - židovské a řecké - jít se zprávou k císaři [60] . Podle Filóna „uprostřed zimy“ tyto dvě delegace, židovská, vedená filozofem Filónem , a řecká, vedená spisovatelem Apionem , odešla do Říma [61] . Podle M. Smallwooda mluvíme spíše o zimě 39/40 než o zimě předchozího roku [62] .

Obě delegace, které čekaly na císaře z tažení proti Němcům , podaly stížnosti na své nepřátele a požádaly o ochranu. Podle Filóna Caligula na prvním setkání příznivě naslouchal vystoupení Židů, načež zrušil plány na přeměnu jeruzalémského chrámu ve svatyni císařského kultu . Na druhém setkání, které se konalo o několik dní později, se však postoj císaře ohledně osvobození Židů od sebeuctívání změnil („Jste nenávidící Boha? Celý svět mě již uznal za boha, ale vy ne 'nevěřit a nevolat Boha?'). Vysvětlení Židů, že na jeho počest přinášejí četné oběti, Caligula rozpoznal jako neudržitelné, vyžadující oběti speciálně pro sebe [63] . Philo jednoznačně poukazuje na to, že myšlenku božství vnukli císaři jeho egyptští služebníci, „zlomyslné semeno, které v jejich duších mísí temperament krokodýla a jed hada“ [64] . Guy se dále zajímal o to, proč Židé nejedí vepřové maso, a vysvětlení ve smyslu tradičních stravovacích preferencí ho obecně uspokojovalo. Třetí otázka projednávaná na setkání, o občanských právech Židů v Alexandrii, nebyla pečlivě zvážena. Na závěr schůzky císař dospěl k závěru, že „tito lidé jsou spíše nešťastní než zlí a jen díky svému nerozumu nevěří, že jsem božské přirozenosti“. Řecká delegace nadšeně reagovala na Guyovy vtipy, ale ve zbývajících týdnech jeho života nepadlo žádné konečné rozhodnutí [46] [65] .

Zpráva o zavraždění Caliguly 24. ledna 41 a nástupu na trůn Claudius dorazila do Alexandrie na začátku března a způsobila nové vzplanutí násilí. Tentokrát byli iniciátory Židé, kteří nasbírali síly od 38 let a přilákali jako spojence spoluvěřící ze Sýrie a dalších částí Egypta. Pollio potlačil řeč a obrátil se ke Claudiusovi pro instrukce. Ještě předtím, než byly v Římě známy nepokoje, vydal císař pokyn ke zrušení nejtěžších trestů uvalených na Židy [65] [7] . Pod vlivem Agrippy I. a Heroda z Chalcidy přijal Claudius edikt potvrzující starobylost Židů v Alexandrii a obnovující jejich práva udělená Augustem [66] . O několik měsíců později byla práva alexandrijských Židů rozšířena na všechny Židy říše [67] . V létě 41 vyslali alexandrijští Řekové ke Claudiovi novou delegaci s cílem poblahopřát císaři k nástupu na trůn a znovu nastolit židovskou otázku. Židé, obávající se ztráty svých navrácených práv, také vyslali jednu nebo dvě delegace. Císař oznámil své konečné rozhodnutí v dopise Alexandrijcům. Claudius odsoudil násilí na obou stranách a potvrdil své dřívější edikty, které umožnily alexandrijským Židům mít práva stálých obyvatel a užívat si náboženské svobody, kterou jim Augustus udělil. Císař hrozil odnětím práv a požadoval, aby Židé již netrvali na rozšiřování svých práv, aby ho neobtěžovali ambasádami a nepovolávali spoluobčany z jiných částí říše. Dokument vrátil stav věcí do stavu před nepokoji 38, po kterých následovalo dlouhé období míru [68] [69] . Císař Vespasianus (vládl 69-79) vystoupil na obranu Židů a odmítl žádost Alexandrijců zbavit je občanských práv ve městě [68] .

Podle Skutků mučedníků z Alexandrie byli podněcovatelé nepokojů 38 ze strany Řeků, Isidore a Lampon, popraveni. K události došlo buď za Gaia v roce 41, nebo později [70] .

Hypotézy a rekonstrukce

Řecké cíle

Philo se svým příběhem snažil doložit myšlenku, že smutný Flaccusův osud se stal božím trestem za jeho zločiny proti Židům, ale ne všichni moderní historikové s tímto výkladem událostí souhlasí. John Atkinson píše, že Flaccus byl dříve podezřelý kvůli jeho spojení se spiknutím proti Caligulovi a jeho dny jako prefekta byly sečteny dlouho před pogromem [71] . On sám nebyl antisemita [72] . Protože se Isidore a Lampon stali hlavními žalobci bývalého prefekta v Římě, Erich Gruen naznačuje, že hlavním cílem alexandrijského pobouření byl sám Flaccus [73] .

M. Smallwood nazývá skutečným cílem Řeků okamžité omezení občanských práv Židů a eliminaci možnosti jejich zvýšení v budoucnu. V souladu s tím, v jejím výkladu, prohlášení Židů Flaccusem jako „cizince“ znamenalo snížení statutu jejich pobytu v Alexandrii a zákaz mít vlastní polyteuma. Formálně mohli být všichni vyhoštěni z města, což bylo z organizačních důvodů realizováno jako omezení místa pobytu v rámci města [51] [54] . Americký historik John Geiger se domnívá, že aktivity Isidora a Lampona měly protiřímskou orientaci a Židé nebyli jejím cílem, ale pouze přímými oběťmi [74] . Peter Schafer s ním souhlasí a poukazuje na to, že nástup Gaia posunul rovnováhu sil v Alexandrii [64] .

Cíle Židů

Mohlo dojít k nacionálnímu faktoru a možná „démonizace“ Židů v Alexandrii měla dlouhou historii a podle J. Atkinsona pravděpodobně neměli rozhodující význam jako příčina událostí roku 38 [ komunikace 2] [60] . Analýza a interpretace se provádí zpravidla z hlediska sociologie města [76] . Samozřejmostí staré historiografie je tvrzení, že Židé usilovali o rovná práva s Řeky. Idris Bell , který objevil dopis císaře Claudia Alexandrijcům, věřil, že touha po získání řeckého občanství je mezi Židy univerzální a jejich vytrvalost ve svých aspiracích se stala jedním z důvodů pogromu [77] [78] . Podle Mary Smallwoodové nemělo napětí, které vzniklo ve 30. letech, národní charakter, ale bylo výsledkem bezmocného podráždění Řeků vůči římským úřadům. Neschopni otevřeně protestovat, projevili své city na Židech, o kterých se věřilo, že je Římané upřednostňují. Židé zase usilovali o vyloučení ze zdanění jinými prostředky než efebátem, který zahrnoval veřejnou nahotu, nebo řecké občanství, které vyžadovalo účast na pohanských obřadech [79] . Smallwood objasňuje, že pouze silně helenizovaná židovská menšina ("modernisté") byla ochotna do určité míry porušit náboženské normy [80] . Izraelský historik Viktor Cheriver se domnívá, že alexandrijští Židé nemohli přijmout své ponížené postavení v řecké společnosti, a proto bojovali za svou emancipaci [81] . Ariel Kasher a po něm řada historiků označují izopolyty za cíl boje Židů  - rovná práva jejich polytea [17] .

Shrnutím informací pocházejících z doby krátce po pogromu, především Claudiova poselství Alexandrijcům, V. Cheriver dospívá k závěru, že alexandrijští Židé byli poraženi v boji za svá práva [82] . První známý pogrom v historii měl podle Kovelmana důležitou vlastnost - masivní antisemitskou ideologii, která k této akci vyburcovala dav alexandrijských davů [83] . Podle EEBE byl židovský pogrom na tehdejší dobu výjimečnou událostí [27] .

Poznámky

Komentáře
  1. Podle polského historika J. Melese-Modrzewského bylo cílem Agrippy setkat se s alabarchem Alexandrem , bratrem Filóna, od kterého si židovský král často půjčoval peníze [43] .
  2. J. Melese-Modrzewski poznamenává, že z vnějších znaků, které odlišovaly Řeky od Židů, existovala pouze obřízka a židovské ženy bylo možné odlišit od řeckých žen pouze tím, že odmítly jíst vepřové maso [75] .
Zdroje a použitá literatura
  1. Cheriver, 2010 , s. 401-403.
  2. Smallwood, 1976 , pp. 220-221.
  3. Cheriver, 2010 , s. 96.
  4. Smallwood, 1976 , str. 225.
  5. Bell, 1924 , str. 13.
  6. Cheriver, 2010 , s. 420.
  7. 1 2 3 4 5 Antisemitismus: historická encyklopedie, 2005 .
  8. EEBE, 1908 , stb. 748-750.
  9. Bell, 1924 , str. 12.
  10. Smallwood, 1976 , pp. 225-227.
  11. 1 2 Alexandrie - článek z elektronické židovské encyklopedie
  12. 1 2 Dubnov, 2000 .
  13. Smallwood, 1976 , str. 224.
  14. Kovelman, 2007 , str. patnáct.
  15. EEBE, 1908 , stb. 749-752.
  16. EEBE, 1908 , stb. 753-754.
  17. 12 Atkinson , 2006 , s. 40.
  18. Kovelman, 2007 , str. 15-18.
  19. 12 Bell , 1924 , str. jedenáct.
  20. Smallwood, 1976 , pp. 227-230.
  21. Gager, 1985 , str. 43.
  22. Smallwood, 1976 , pp. 134-137.
  23. Smallwood, 1976 , pp. 230-231.
  24. Cheriver, 2010 , s. 459.
  25. Smallwood, 1976 , pp. 231-232.
  26. Van der Horst, 2003 , str. 23.
  27. 1 2 EEBE, 1908 , stb. 757.
  28. Smallwood, 1976 , no. 1, str. 235.
  29. Gambetti, 2009 , str. 13.
  30. Van der Horst, 2003 , pp. 1-2.
  31. Van der Horst, 2003 , str. čtyři.
  32. Yoder, 2014 , str. 96.
  33. Atkinson, 2006 , str. 33.
  34. 12 Bell , 1924 , str. 17.
  35. Gager, 1985 , pp. 45-47.
  36. Schäfer, 1997 , s. 138.
  37. Bell, 1924 , str. 19.
  38. Van der Horst, 2003 , pp. 21-22.
  39. Mélèze-Modrzejewski, 2001 , s. 167.
  40. Van der Horst, 2003 , pp. 22-23.
  41. 1 2 Barclay, 1998 , str. 52.
  42. 1 2 Gambetti, 2009 , str. 17.
  43. Mélèze-Modrzejewski, 2001 , s. 169.
  44. 1 2 3 4 5 Barclay, 1998 , str. 53.
  45. Atkinson, 2006 , str. 35-36.
  46. 1 2 3 4 EEBE, 1908 , stb. 758.
  47. Van der Horst, 2003 , str. 3.
  48. Atkinson, 2006 , str. 44.
  49. 12 Atkinson , 2006 , s. 36.
  50. Schäfer, 1997 , s. 139.
  51. 1 2 Smallwood, 1976 , s. 240.
  52. Schäfer, 1997 , s. 140.
  53. Tjumenev, 1922 , str. 208-209.
  54. 12 Atkinson , 2006 , s. 37.
  55. EEBE, 1908 , stb. 757-758.
  56. Atkinson, 2006 , str. 38.
  57. Smallwood, 1976 , str. 241.
  58. 1 2 Schäfer, 1997 , s. 141.
  59. Schäfer, 1997 , s. 142.
  60. 12 Atkinson , 2006 , s. 39.
  61. Kovelman, 2007 , str. jedenáct.
  62. Smallwood, 1976 , str. 243.
  63. Smallwood, 1976 , str. 244.
  64. 1 2 Schäfer, 1997 , s. 143.
  65. 1 2 Smallwood, 1976 , s. 245.
  66. Smallwood, 1976 , str. 246.
  67. Smallwood, 1976 , str. 247.
  68. 1 2 EEBE, 1908 , stb. 758-759.
  69. Smallwood, 1976 , pp. 248-249.
  70. Yoder, 2014 , str. 100.
  71. Atkinson, 2006 , str. 33-34.
  72. Gager, 1985 , str. 48.
  73. Gruen, 2002 , str. 61-62.
  74. Gager, 1985 , str. 49.
  75. Mélèze-Modrzejewski, 2001 , s. 172.
  76. Alston, 2020 , str. 16.
  77. Bell, 1924 , str. 16.
  78. Bringmann, 2005 , S. 9.
  79. Smallwood, 1976 , pp. 233-234.
  80. Smallwood, 1976 , str. 235.
  81. Cheriver, 2010 , s. 460.
  82. Cheriver, 2010 , s. 463.
  83. Kovelman, 2007 , str. 18-19.

Literatura

v Rusku v angličtině v němčině