Biocentrismus

Biocentrismus  je ideologie, etický koncept [1] nebo vědecký přístup k ochraně životního prostředí , který staví zájmy živé přírody , jak se jeví člověku , nade vše [2] .

Biocentrismus svým obsahem odporuje antropocentrismu , který se rozšířil ve 20. století a podle něhož je člověk pánem přírody, který má právo měnit a využívat svět kolem sebe pouze v souladu se svými zájmy. Pravým opakem antropocentrismu je však naturocentrismus , který staví především přírodu obecně - její abiotickou a biotickou složku.

Biocentrismus je jednou z odnoží ekocentrismu  - proudu bioetiky, který vychází z představy upřednostňování zachování ekologické sféry planety (včetně jejích neživých prvků) před uspokojováním aktuálních potřeb člověka ( a v tom se také staví proti antropocentrismu ) a považuje ekosféru za nezávislou hodnotu jako celek. Hlavním rozdílem mezi biocentrismem a vlastním ekocentrismem je upřednostnění důležitosti všech živých organismů (tedy zástupců biosféry ) a zvažování jako jednotlivců té jejich části, pro kterou je to zásadně možné, aniž bychom se zaměřovali na problémy zachování neživé přírody [3] .

Jednou z větví je levicový biocentrismus (David Orton a další), který má antikapitalistickou , antiindustriální a ekoanarchistickou orientaci [4] , blízkou ideologii antiglobalismu , která se objevila v polovině 80. léta v Kanadě, USA, Austrálii .

Řada zastánců ideologie biocentrismu v boji za své ideje provádí v praxi ilegální aktivity, v USA považované za environmentální terorismus [5] .

Origins

Biocentrismus je jednou z větví ekocentrismu  - bioetiky, která vznikla ve 20. století a je založena na myšlence objektivní existence jediného systému, ve kterém jsou všechny živé organismy planety Země - mikroorganismy, rostliny a zvířata, včetně lidí s jejich zdroje, ekonomika, technologie a kultura interagují mezi sebou a s přírodním prostředím a všechny živé organismy mají stejná práva a (vnitřní) hodnotu, nezávisle na vůli člověka. Na rozdíl od antropocentrismu považují ekocentristé člověka za hlavního viníka a obžalovaného za všechna porušení životního prostředí [6]. . V environmentální etice je biocentrismus spojován s dílem Paula Taylora, zejména s jeho knihou Respect for Nature (1986)[ specifikovat ] .

Za kolébku biocentrismu jsou považovány Spojené státy americké , kde se v 60. letech 20. století objevilo hnutí beatnických básníků , vytvořené americkými studenty a učiteli, kteří nesdíleli hodnoty vlastní americkému establishmentu. Na protest odešli do hor. Z tohoto intelektuálního prostředí vzešla Rachel Carsonová , která napsala knihu Tiché jaro. Kniha hovoří o tom, jak je Země a veškerý život ničeny pesticidy a velké korporace jsou za to vinny. Kniha se stala bestsellerem a její vzhled je považován za počátek širokého ekologického hnutí [7] [8] .

Doktrína biocentrismu, jako součást filozofie hluboké ekologie , byla poprvé vysvětlena na počátku 70. let 20. století norským filozofem a ochráncem zvířat Arne Nessem v článku „Povrchová a hlubinná ekologie v environmentálním hnutí“. Tato koncepce má antiindustriální a antikapitalistickou orientaci [9] .

V některých případech se pojem „biocentrismus“ používá v úzkém smyslu etiky divočiny . Zastánci tohoto chápání biocentrismu vidí divokou přírodu jako skutečně hodnotnou a posvátnou, bez ohledu na lidské zájmy a soudy o hodnotě, a bez jakýchkoliv lidských zásahů, včetně vědeckých, průmyslových, náboženských a rekreačních [6] . Zakladatelkou této oblasti environmentální etiky v 90. letech 20. století byla americká geografka a ekofilozofka Linda Graeber, která byla proti jakémukoli využívání oblastí divočiny a pro uctívání divočiny jako posvátného prostoru. Etika divočiny vyžaduje respekt k autonomii divoké zvěře a schopnosti volně žijících druhů určovat svůj vlastní život. Zakazuje řízení a kontrolu divoké zvěře, považuje to za hřích a nevyužívání divoké zvěře je požehnáním [10] .

Biocentristé jsou odpůrci speciesismu (tedy druhovému šovinismu) [6] . Přívrženci biocentrismu věří, že člověk jako rozumná bytost má mravní povinnost chránit všechny živé bytosti – zvířata i rostliny [11] .

Řada zastánců biocentrismu, hlásajícího svůj cíl „osvobodit zvířata“, proniká do vědeckých laboratoří, aby odtud odcizila pokusná zvířata bez účelu následného prodeje, a orgány činné v trestním řízení řady zemí, zejména Spojeného království státy, považují takové jednání za trestné a teroristické [12] .

Levý biocentrismus

David Orton, jeden z ideologů levicového biocentrismu, deklarující cíle svých stejně smýšlejících lidí, uvedl [13] :

Levicoví biocentristé se staví proti těm, kteří staví otázky sociální spravedlnosti nad problémy Země a všech jejích tvorů. Se zvířaty, rostlinami a ekosystémy by se mělo zacházet podle stejných morálních standardů jako s lidmi.

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Levicoví biocentristé se staví proti těm, kteří povyšují sociální spravedlnost nad zájmy Země a všech jejích mnoha tvorů. Se zvířaty a rostlinami a obecným ekosystémem je třeba zacházet na stejné morální úrovni jako s lidmi.

V roce 1998 publikoval David Orton postuláty ideologie levicového biocentrismu, včetně následujících hlavních principů [14] :

Filozofie biocentrismu v akci

Filozofie biocentrismu ovlivnila přístup k organizaci národních parků ve Spojených státech amerických . Ve druhé polovině 20. století vznikl v americké společnosti názor, že národní parky nemají být určeny všem lidem a příroda v nich má být zachována beze změny. Stoupenci biocentrismu požadovali, aby silnice byly rekonstruovány a ponechány nepohodlné a dokonce nebezpečné. Argumenty odpůrců, že parky jsou pro lidi, byly silně zpochybněny biocentristy. Podle jejich názoru jsou parky stvořeny především pro přírodu. Jedním z prvních dokumentů svědčících o boji mezi biocentrismem a antropocentrismem na úrovni politiky národních parků byla zpráva představenstva Wildlife Society pro ministra vnitra USA Stuarta Youdalla , kterou v roce 1963 připravil A. S. Leopold , zastánce tzv. etika divočiny. Zpráva poznamenala, že už půl století americká vláda odděluje „hodná“ zvířata od „zlých“, chrání jeleny a snaží se například zabíjet predátory. Biocentristé doporučovali udržovat (a tam, kde je to nutné, obnovovat) biospojení v každém parku ve stavu, v jakém byla těmto místům vlastní, než se v nich objevil bílý muž, což zejména znamená obnovu populací velkých divoká zvířata se všemi doprovodnými riziky - ohrožení cestovního ruchu a osobní bezpečnosti turistů [15] .

V 70. letech požadovali biocentristé ukončení golfových hřišť , tenisových kurtů a lyžařských vleků v národních parcích [15] .

Profesor práva Joseph Sachs z University of Michigan v roce 1980 ve své knize Hory bez zábradlí tvrdil, že lidé by měli zažít národní parky na rozdíl od těch, které jsou dostupné v civilizovaných podmínkách . To znamená minimalizovat lidskou kontrolu nad stavem parků a snížit počet návštěvníků. Podle Sackse by z národních parků měly postupně mizet hotely, silnice a různé další vybavení, včetně například zábradlí na vyhlídkových plošinách, i když je to spojeno se smrtelným rizikem pro turisty [15] .

V článku publikovaném v časopise Ogonyok v roce 2001 byl biocentrismus identifikován jako duchovní motivace různých „zelených hnutí“, která páchají nezákonné činy v mnoha zemích světa, zejména ve Spojených státech . Samotní biocentristé byli nazýváni „Tálibánci z ekologie“ a růst jejich aktivity byl nazýván hrozbou zásadně nového typu terorismu [16] .

Kritika

Akademik Ruské akademie přírodních věd [17] Taťána Akimova [18] a přední člen Mezinárodního centra pro ekologický rozvoj regionů profesor Vladlen Khaskin, autoři učebnice „Ekologie“ pro vysokoškoláky, se domnívají, že zadání nezávislá hodnota pro přírodu dobře nekoreluje s ideologií a praxí hospodaření v přírodě a jakékoli závěry biocentrismu se v praxi obtížně uplatňují. Podle jejich názoru je navíc vznik biocentrismu ve srovnání s jeho možnou relevanci opožděný: „Přinejmenším biocentrismus je pozdní: na naší planetě zbývá příliš málo panenské přírody, a i to je uváděno jako „potenciál zdrojů“ “ [6] .

Během diskuse na stránkách časopisu „Social Sciences and Modernity“ v roce 1997 jeho účastníci poukázali na to, že interpretace biosféry, charakteristická pro klasickou ekologii, v relativní nezávislosti a opozici vůči člověku, hrozí nebezpečím „ ekofašismu “ a „misantropie v zeleném balení“. [19]

V aspektu moderních environmentálních a sociálních problémů je biocentrická doktrína kritizována z pozic křesťanství , islámu a judaismu , které jsou přísně antropocentrické ve vztahu k interakci mezi člověkem a prostředím . Z křesťanských pozic lze biocentrismus klasifikovat jako novopohanství . Křesťanský antropocentrismus je založen na myšlence člověka jako koruny stvoření, která je povolána ovládat přírodu. Na rozdíl od biocentrismu je ortodoxní postoj k přírodě založen na myšlence její nedokonalosti jako produktu degradace způsobené pádem. A jestliže další dokonalost nezkaženého stvoření byla hlavní povinností a povinností člověka před jeho pádem, do jaké míry pak tato povinnost vyrostla před přírodou, postiženou jeho vlastním hříchem?

Žirov V. K. se domnívá, že v podmínkách Ruska je biocentrická etika nepřijatelná a nelze ji použít jako ideologický základ pro postoj společnosti k přírodě a otázkám ochrany biodiverzity [20] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Prokhorova I. A. Ekologická etika a biocentrismus: analýza filozofických přístupů // Humanitární ekologický časopis. - 2001. - T. 3 . - S. 108-111 .
  2. ↑ Biocentrismus // Ekologický slovník . — 2001.
  3. ↑ Ekocentrismus. Oxfordský kapesní slovník současné angličtiny. 2009. Encyclopedia.com. Archivováno 28. ledna 2018 na Wayback Machine Přístupné 13. června 2009.
  4. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 29. října 2009. Archivováno z originálu 27. září 2011.
  5. ↑ Ogonyok: TERORISMUS č. 2 (nepřístupný odkaz) . Získáno 5. dubna 2009. Archivováno z originálu 14. července 2014. 
  6. ↑ 1 2 3 4 Akimova, T. A., Khaskin V. V. Ekologie. Člověk - Ekonomika - Biota - Životní prostředí: učebnice pro vysokoškoláky . Získáno 4. dubna 2009. Archivováno z originálu 18. dubna 2011.
  7. ↑ Smrt ptáků | Washingtonský profil – Mezinárodní zpravodajská a informační agentura
  8. ↑ Katalog 5 Archivován 30. května 2008 na Wayback Machine
  9. ↑ D. Orton. Základy levicového biocentrismu . Získáno 4. dubna 2009. Archivováno z originálu 10. srpna 2014.
  10. ↑ V. E. Boreyko. Jaký je eticko-estetický přístup v ochraně přírody a chráněných území  (nepřístupný odkaz)
  11. ↑ E. Parlikov. Environmentální rozměr bioetiky Archivováno 4. března 2016 na Wayback Machine  (stahování od 26.05.2013 [3438 dní])
  12. ↑ Federal Bureau of Investigation - Congressional Svědectví archivované 2.  října 2002 na Wayback  Machine
  13. ↑ D. Orton: „Levý biocentrismus“. Humanitární ekologický časopis. T. 6. Zvláštní vydání. 2004. S. 68-72.
  14. ↑ Levý biocentrismus (odkaz není k dispozici) . Získáno 29. října 2009. Archivováno z originálu 5. října 2009. 
  15. ↑ 1 2 3 Nash R. Divoká zvěř a americká mysl
  16. ↑ Článek V. Sergeeva „Terorismus č. 2“, časopis Ogonyok, č. 52 za ​​rok 2001 http://www.ogoniok.com/archive/2001/4719/44-10-12/ Archivní kopie ze 14. července 2014 na Wayback Machine
  17. ↑ Biography.ru | Biografija.ru | Verze pro tisk | Akimova Tatyana Akimovna  (nepřístupný odkaz)
  18. ↑ Akimova, Taťána Akimovna // Velká ruská biografická encyklopedie (elektronické vydání). - Verze 3.0. — M. : Businesssoft, IDDC, 2007.
  19. ↑ Článek S. M. Boguslavské, kandidátky filozofických věd „Etický základ lidské interakce s biosférou a zlepšení filozofického vzdělání“ v teoretickém časopise Credo, 2001
  20. ↑ Zhirov V.K. Člověk a biologická rozmanitost: ortodoxní pohled na problém vztahů  // Bulletin MSTU. - 2008. - T. 11 , č. 4 . - S. 609-626 .

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích