Bitva u el Herri

Bitva u el Herri
Hlavní konflikt: Zayanská válka

Mapa oblasti v roce 1953. Místo bitvy je označeno červeným kroužkem.
datum 13. listopadu 1914
Místo El Herri, poblíž Khenifra , Maroko
Výsledek Vítězství konfederace
Odpůrci

 Francie

Amartzig Confederation

velitelé

René Philippe Laverdure

Moha o Hammu Zayani

Boční síly

43 důstojníků a 1187 vojáků [1]

Francie odhaduje asi 5000 [2]

Ztráty

zabito 590 vojáků a 33 důstojníků [3] ;
171 vojáků a 5 důstojníků zraněno [3]

Nejméně 182 zabito [4]

Bitva u el-Kherri ( francouzsky  Bataille d'Elhri , Amar .  - ⴰⵎⵜⵡⵉ ⵏ ⵍⵀⵔⵉ  - Ametwi en Lehri ), ve francouzském vojenském žargonu z dob kolonialismu se používal název " šarvátka " u Khenifraff de Khénifra [5] ) - bitva mezi francouzskou koloniální armádou a vojsky Amarzigské konfederace, berberskými kmeny Maroka , která se odehrála 13. listopadu 1914 u města el-Herri , 15 kilometrů od Khenifra na území francouzského Maroka . Bitva byla součástí Zayanské války , během níž se Amarzigové postavili proti pokračující francouzské expanzi do vnitrozemí Maroka .  

Velitel oddílu postupujícího na nepřátelské pozice, plukovník René Philippe Laverdur byl zklamán nečinností rezidentního generála Huberta Lyautého . Lyauté chtěl dosáhnout míru prostřednictvím vyjednávání, které bylo plánováno vést z pozice síly poté, co armáda získala řadu vítězství. V tomto ohledu, když podcenil sílu nepřítele, stáhl svou jednotku z Khenifra a zahájil útok na tábor Amarzig v el-Kherri. Zpočátku, poté, co úspěšně dobyl osadu, kterou zanechala většina Berberů, ji Laverdur zničil a vzal s sebou dvě manželky vůdce konfederace Mohi o Hammu Zayani a vrátil se do města. Na cestě do Khenifra však byly jeho jednotky opakovaně napadeny nepřítelem. Nakonec se rozhodl poslat kolonu se zraněnými vpřed a sám přijal bitvu s většinou svých jednotek a padl, pobit Amartzigy. Jeho skupina ztratila více než 65 % svých členů.

Strategicky důležitá Khenifra byla obléhána nepřítelem, což se málem stalo pohromou pro celé francouzské tažení do Maroka, nicméně díky včasnému přiblížení posil se město podařilo ubránit. Nicméně ve francouzské a světové historiografii je bitva často nazývána nejtěžší porážkou Francouzů v celé jejich vojenské historii . Hamma je přitom v Maroku nazýván hrdinou protievropského odporu a samotná bitva je příkladem odvahy a odvahy.

Pozadí

Francouzský protektorát Maroko byl založen po jeho zásahu do Agadirské krize v roce 1911 [6] . Předsedou vlády kolonie se stal rezidentní generál Hubert Lyautey a jedním z hlavních cílů jeho vlády bylo zabezpečit „koridory Taza “ v pohoří Středního Atlasu , které spojovaly Tunisko s atlantickým pobřežím Maroka [7]. . Realizace tohoto plánu však byla ztížena berberskými kmeny Maroka, včetně konfederace kmenů Amartzigů v čele s Mohoy o Hammu Zayani [8] . Od roku 1877 se postavil proti francouzskému vměšování do vnitřních záležitostí Maroka a vedl od 4 do 4,2 tisíc „stanů“ [9] [~ 1] .

Počáteční pokusy Francouzů přesvědčit Hammu, aby šel do světa, byly neúspěšné. Poté, v květnu 1914, Lyauté pověřil generála Paula Prospera Henriho , aby převzal velení nad všemi francouzskými jednotkami v regionu a zahájil ofenzívu proti městům Taza a Khenifra , životně důležitým částem „koridoru“ [11] . Navzdory poměrně silnému nepřátelskému odporu v oblasti druhého města Henry dobyl obě města do poloviny června a způsobil nepříteli značné škody [12] . Pro zajištění ochrany oblasti vytvořil tři mobilní skupiny , které mohly rychle reagovat na hrozby. První z nich byla organizována v Khenifre pod vedením plukovníka Rene Laverdure, druhé skupině na západě města velel plukovník Henri Edouard Claudel , třetí, na východě, vedl plukovník Noel Garnier- Duplessis [13] . V červenci Berbeři zintenzivnili své útoky a zaútočili na první z nich, ale Lyauté byl odhodlán držet Khenifra jako vhodný odrazový můstek pro další postup a expanzi francouzského majetku v Maroku a nazval ji hrází proti „nepřátelským berberským masám“. , a také místo, na kterém závisel úspěch tažení a udržení okupace [14] .

Po úspěšném odražení několika nových útoků na Khenifra se Jindřich rozhodl, že konfrontaci s nepřítelem vyhrál, čímž dokázal, že i přes početní převahu nepřítele ho Francouzi dokázali porazit. Nyní byli Amartzigové de facto uzamčeni v trojúhelníku, který tvořily řeky Umm er Rbiya a Seru a také pohoří Atlas , a byli nuceni vstoupit do konfliktu s jinými berberskými kmeny o nejlepší místo k přezimování [15] .

Bitva

Attack by Laverdure

Během válečné rady konané ve stejný den [5. října] Lyauté formálně zakázal jakoukoli akci na levém břehu Umm er-Rbiyya

Jean Pichon, jeden z mála přeživších důstojníků v bitvě u el Herri [16] Původní text  (anglicky) : ...během válečné rady, která se konala toho odpoledne, Lyautey formálně zakázal jakoukoli akci na levém břehu řeky Oumer

V době, kdy Hammu zřídil svůj zimní tábor v el Herri, malé vesnici vzdálené 15 kilometrů, byl Laverdure v Khenifre pět měsíců. Hamm byla slíbena mírová jednání; z jeho konfederace právě vzešlo pět kmenů a začalo se mluvit o nutnosti podřídit se Francouzům [3] . Henri věřil, že odpor Amartzigů se chýlí ke konci a válka se blíží k vítěznému závěru [15] . Zůstal klidný a neochvějný, dvakrát odmítl Laverdureovi povolení zaútočit na berberský tábor, protože se obával, že kterýkoli výsledek ovlivní výsledek jednání. Také se mu zdálo, že plukovník zjevně nemá dost sil na vítězství [17] . Namísto postupu Lyauté nařídil Renému, aby zůstal na francouzském břehu řeky Umm er Rbiya, což umožnilo vyslání jednotek na druhou stranu pouze v případě potřeby k obraně konvoje, sběru dřeva nebo vybudování silnice [15] .

Laverdure se však rozhodl porušit rozkaz, který mu byl udělen, a místo toho, aby zůstal v Khenifre, podnikl útok na el-Herri s téměř celou posádkou. Podle údajů poskytnutých francouzským velvyslanectvím byl zklamán nečinností vojsk na frontě [3] [18] . Laverdureova kolona sestávala ze šesti pěších rot alžírských a senegalských tiraliérů , oddílu nepravidelných jednotek (tzv. goumiers ), dvou baterií 65 a 75 mm děl Soixante-quinze (z  francouzštiny  -  "Sedmdesát pětka") a jedné spagská eskadrona čítající obecně 1230 lidí - 1187 vojáků a 43 důstojníků [19] , což bylo více než dvakrát méně než velikost zářijové skupiny, které Lyoté poprvé nedal možnost provést ofenzívu [20 ] , zřejmě věřit, že síly nemusí stačit [17] . Vojáci vyrazili pozdě v noci, ve 2:30 ráno, bez jakéhokoli upozornění vrchního velení o plánech. Laverdure zanechal pouze poznámku, ve které oznámil, že se chystá zcela zničit tábor Hammu a přinést vítězství Francii [3] [15] .

Kolona dosáhla el-Herri za úsvitu a našla tábor 100 „stanů“ [15] . Většina bojeschopných mužů v této době tábor opustila a zůstali jen nebojující , což je důvod, proč Laverdureův útok byl pro Amarzigy naprostým překvapením [21] . Většina Berberů v táboře odhalila nepřítele, až když Francouzi začali ostřelovat a když v jejich blízkosti začaly praskat granáty [17] . Dále začal jezdecký útok, který téměř úplně vyčistil tábor, ale nedokázal se probít až na vrchol kopce, kde se posadili vojáci Amartzigu a střelbou z pušek „způsobili kavalérii těžké ztráty“ [2] . Laverdure tam poslal pěchotu, která zlikvidovala zbytky Berberů, načež Francouzi začali pustošit tábor. Hammu, který byl v táboře na začátku bitvy, včas utekl, ale jeho dvě ženy byly zajaty. Francouzi se začali vracet do Khenifra v 8:30 a přenechali tábor Berberům z kmene Aït Ichkern , kteří byli předtím spojenci Hammu, ale poté přeběhli k Francouzům, protože se domnívali, že tito již nebyli schopni vzdorovat. [22] .

Amartzig protiútok

Hnani křikem svých žen se všichni, dokonce i ti, kteří možná předtím zaváhali, objevují odevšad na obzoru ; řítí se kupředu sprškou kulometné palby a granátů, zaklínujíce se do podrostu a skal , až dorazí k francouzským jednotkám, které se již nemohou pohybovat tak rychle, protože je brzdí nutnost odvážet své mrtvé, jejichž těla musí chránit před zmrzačením a jejich zraněné, které musí zachránit. Je to tak, v roce 1914 byla francouzská kolona, ​​která ustoupila z el Herri, téměř úplně zničena.

—  Francouzský štábní důstojník popisuje ztrátu kolony v el Herri [23] :403 . Původní text  (anglicky) : Poháněni ječením jejich žen se všichni, dokonce i ti, kteří dříve možná trochu váhali, objevili kolem obzoru; kupředu, deštěm kulometné palby a granátů se řítí, zaklínují se podrostem a skalami, dokud nedorazí přímo k francouzským jednotkám, které už brzdí tím, že musí nést své mrtvé, které musí chránit před zmrzačením, a jejich zraněné, které musí zachránit. V roce 1914 tak byla v El Herri téměř úplně zničena celá francouzská kolona.

Ústupu kolony se zpočátku snažily zabránit jen malé skupiny Amartzigů, ​​s čímž si Francouzi bez problémů poradili. Tyto oddíly však plnily svou průzkumnou funkci, když zjistily, že v koloně je zanedbatelný počet bojovníků [17] . Informace o tomto byla hlášena Zayani, který brzy shromáždil sílu, kterou Francouzi odhadovali na 5 000 lidí [18] . Ve skupině byli nejen příslušníci kmene Zayani, ale také příslušníci kmenů Mrabtin, Ait-Kharkat, Ait-Ishak a Ait-Ichkern; posledně jmenovaný také přešel na stranu konfederace a všiml si ústupu Francouzů [24] . Jejich taktikou bylo při každé příležitosti útočit na boky a zadní část kolony a také obsazovat všechny body, ze kterých by bylo vhodné pro odstřelovače střílet [23] :403 . Tato taktika byla úspěšná, protože Francouzi brzy zjistili, že nemohou úspěšně postupovat bez dělostřelecké palby, jejíž účinnost se každou hodinou snižovala kvůli rozptýlení jednotek Amarzigu [2] [23] :403 . Mezitím značná berberská síla, vedená Zayaniho synovcem, Mohoy y Akka, postupovala, aby odřízla Francouze, obešla jejich síly a snažila se odříznout jim cestu zpět do Khenifra [25] .

V tomto okamžiku dal Laverdure rozkaz jedné z rot své senegalské pěchoty, aby vytvořila kolonu a postoupila vpřed, aby odvedla zraněné vojáky do Khenifra. To vedlo ke katastrofě, protože viděli, jak se jedna z jednotek stáhla a nechala je bojovat s přesilemi, někteří vojáci z ostatních rot se rozlomili a v panice je následovali. Laverdure se pokusil zorganizovat stažení zbytku jednotek, ale sotva překročil řeku Chbouku, jeho zadní voj byl obklíčen a opakovaně napadán z různých stran a brzy byl zajat. Stejný osud potkal i baterie děl - jejich posádky byly zabity a samotná děla byla zajata Amartzigy [26] . Francouzi, kteří zůstali pod kontrolou Laverduru, stáli na náměstí a Berbeři se shromáždili v horách, načež zahájili poslední útok s oddílem několika tisíc lidí. Trvalo to jen pár minut, během kterých byla formace proražena a zbytek kolony spolu se samotným Laverdurem zahynul. Každý, kdo se pokusil přežít a schovat se, byl Amarzigem bez milosti pronásledován a zabit, aniž by někoho z nich zajal [27] .

Důsledky

Přeživší vojáci, zranění v bitvě, a bojovníci, kteří je doprovázeli z roty vyslané do Khenifra, vstoupili do města kolem poledne, mírně před Berbery, kteří je pronásledovali a zastavili se, aby ukořistili těla mrtvých Francouzů. Celkem se z bitvy vrátilo v plné bojové pohotovosti 176 (171 vojáků a 5 důstojníků) raněných a 431 (426 vojáků a 5 důstojníků) vojáků. Zbývajících bojovníků, 623 lidí (590 vojáků a 33 důstojníků) bylo zabito. Útočníci ztratili nejméně 182 mužů [3] [28] . Podle odvětví služby ztratili Francouzi 218 alžírských a tuniských a 125 senegalských tiraliérů, 37 marockých hukotů, jakož i 210 francouzských vojáků a 33 zabitých francouzských důstojníků [1] . Pro důstojníky francouzské armády to byla nejvážnější ztráta v celé válce – 90 procent důstojníků jedné mobilní skupiny včetně jejího velitele bylo zabito nebo zraněno; čtyři z pěti zraněných důstojníků byli jezdci [3] [29] . Ukázalo se také, že jde o nejvyšší procento ztrát v celé válce: Francouzi ztratili 65 % vojáků účastnících se bitvy zabitých a zraněných a byli také nuceni opustit 4 kulomety , 630 ručních zbraní, 62 koní , 56 muly , veškeré dělostřelectvo, pochodová technika a většina osobních věcí [30] . Většinu z toho zabraly Hammuovy jednotky po jejich stažení do pohoří Středního Atlasu [31] .

Kvůli této bitvě, poté, co byla velením Lyauté a Henri hodnocena jako katastrofa, se kapitán Pierre Croll stal vyšším francouzským důstojníkem v posádce. Nyní měl tři roty tyrailleurů (z nichž jedna byla složena z vojáků kolony Laverdure, kteří přežili a stačili k pokračování v boji. Po zorganizování obrany města okamžitě poslal telegram Lyotovi a Henrimu, aby je informoval o co se stalo; předtím ani netušili, že byli napadeni Laverdurem. Lyauté, šokován tím, co se stalo, vyjádřil názor, že tato porážka by mohla vést ke ztrátě celého Maroka. Další den se objevil značný počet amarzigských jezdců na kopcích jižně a východně od města, načež byla Khenifra vzata do obležení [32] .

Henri odjel z Fezu do Meknes , odkud poslal telegram do Lyoté, kde sliboval „učinit silný a rychlý úder“ na nepřátelské pozice, aby „katastrofa Laverdur“ neohrozila francouzské pozice v zemi. Také sdělil, že „všichni a všude by si měli být vědomi skutečnosti, že naše síly jsou stále početné a že silné kolony směřují k Khenifra a na každého zrádce čekají odvety“ [1] . Poslal mobilní skupinu vedenou Noëlem Garnier-Duplessisem z el Graar a také nařídil plukovníku Josephu Deriguovi , aby vytvořil další mobilní skupinu, která by nahradila tu poraženou u Ito, aby poskytla podporu [33] . Cesta Garnier-Duplessise nebyla snadná; byl nucen probíjet se přes skupiny Amartzigů, ​​a proto se 16. listopadu nemohl dostat do města. Nicméně, postupující z druhé strany a spojený s Deriguovým oddílem, se Henrymu podařilo dosáhnout města o dva dny později, aniž by se setkal s téměř jakýmkoliv odporem [1] . Další částí sil spěchajících na pomoc Khenifre byl 6. prapor 2. francouzské cizinecké legie , který vyrazil z Mrirta a zúčastnil se bojů v el-Khannam a podél řeky Umm er-Rbiya [34] . Do konce měsíce se městská posádka rozrostla na sedm tisíc lidí, což bylo nejvíce za celou válku [33] . Henri, Garnier-Duplessis a Kroll byli krátce nato povýšeni Lyauté jako uznání za jejich služby při předcházení ztrátě Khenifra .

Aby ukázal sílu a nedostatek strachu, vedl Jindřich svou armádu několikrát po trase Khenifra-el-Kherri 19. a 20. listopadu. Jeho jednotky cestou viděly mnoho požárů a malé amarzigské bojové skupiny, ale obecně své bojové tábory odsunuly pryč z oblasti a držely se v úctyhodné vzdálenosti od Francouzů. Henri, když dorazil do vesnice, prozkoumal bojiště a nařídil pohřbít mrtvé. Mnoho z nich bylo bez oblečení a jejich mrtvoly byly také zohaveny posmrtnými ranami dýkou [1] . Těla Laverdura a šesti jeho důstojníků odnesli Amartzigové neznámým směrem; Hammu je zajal jako válečnou kořist a později je vrátil Francouzům výměnou za jeho manželky zajaté v el Herri [36] . Předtím však šéf konfederace ukázal tato těla, stejně jako další trofeje ukořistěné v bitvě, vůdcům jiných kmenů, aby je přesvědčil, aby podpořili jeho boj. Tato taktika byla úspěšná zejména v severním Maroku, kde se proti Francouzům postavilo značné množství dříve neutrálních nebo spřízněných berberských kmenů [37] . A přestože Francouzi následně uštědřili Berberům několik významných porážek, bitva u el-Kherri zničila jejich pověst neporazitelného nepřítele [38] . Hammu navíc prospěla i skutečnost, že na západní frontě první světové války se válka stala poziční , stejně jako skutečnost, že osmanské Turecko se postavilo na stranu Centrálních mocností . Oba tyto faktory zvýšily počet příznivců Moha [39] .

Zayanská válka se stala zákopovou i díky tomu, že po porážce u el-Kherri přešli Francouzi od taktiky rychlé ofenzívy a vyjednávání na taktiku „buď se podřídíš, nebo zemřeš hladem“. V budoucnu vyhráli vítězství za vítězstvím v horách Středního Atlasu, což obnovilo jejich image „mistrů Maroka“ a také vedlo ke zvýšení počtu jejich příznivců mezi kmeny a přinutilo Amartzigy k ústupu. dále a dále do hor [40] . V roce 1917 Francouzi vydláždili cestu vojenským konvojům přímo přes hory a obklopili je zátarasy, což ještě více ztížilo pohyb Hammuových jednotek [31] . Válka nakonec nebyla ukončena silou, ale diplomacií a úplatkářstvím, neboť synové Hammu se v červnu 1920 postavili na stranu Francouzů [41] . Spolu s nimi vstoupilo do evropské armády 3000 „stanů“ a po šesti týdnech jen 2500 „stanů“ Amartzigů pokračovalo v odporu [42] . Na jaře následujícího roku byl Moha o Hammu Zayani zabit berberskou válečnou stranou vedenou jedním z jeho synů Hassanem a krátce nato spojená armáda porazila zbývající síly Amarzigu a ukončila tak jejich 7letý odpor. Následně francouzská expanze proti nemnoha stále odolávajícím Berberům pokračovala a v červnu 1922 byl konečně zajat téměř celý Střední Atlas [43] .

Reakce na porážku

Přestože si Henri a Lyauté Laverdura velmi vážili, vinili ho z porážky, přičemž Hubert pochod popsal jako „špatně připravený a stejně špatně provedený ‚akt nedostatku disciplíny‘“. Oba věřili, že Laverdure velmi podcenil nepřítele, zejména jeho schopnost postupovat v hornatém terénu. Byl také obviněn z „neodpustitelné nerozvážnosti“ ukázat ostatním, jak se pokusit neuposlechnout rozkazy v zájmu osobní slávy a ve prospěch rychlého ukončení války. V telegramu ministru války Alexandre Millerandovi Lyauté uvedl, že smrtí na bitevním poli se Laverdure zachránil před „nejpřísnějším trestem“ podle válečných zákonů [44] . Jeden z přeživších důstojníků, Jean Pichon, také vyprávěl, že Laverdure byl pronásledován „zbytečně posedlým pokušením porazit Hamma“ [45] .

Je možné, že Laverdureovy příliš odvážné činy byly ovlivněny myšlenkovou školou Charlese Mangina , která tvrdila, že rychlý postup a smělý postup by zastrašily kmeny severních Afričanů, aby se podřídily. Zástupci této školy byli velmi kritičtí k Lyotovi a jeho kampani založené na vyjednávání o právu silných a tvrdili, že to stojí příliš mnoho obětí a že stojí za to jmenovat odvážnějšího velitele. Mangin měl mnoho příznivců mezi důstojníky francouzských koloniálních jednotek v Maroku, kteří usilovali o co nejrychlejší ukončení války, aby maximum uvolněných sil dopravili na západní frontu. Velmi je ocenil i tisk, někteří analytici a snažili se je prosazovat i někteří členové Sněmovny reprezentantů [46] . Lyautey byla nucena neustále bojovat se svými příznivci, ale ani nedoufala, že porazí lidi, kteří ji následovali, protože byli „samýslužní její neomylností a věřili v žalostnou méněcennost těch, kteří jí nejsou slepě podřízeni“ [21]. .

Legacy

Pro Francouze byla bitva hlubokým šokem, neboť nečekali, že by lehce vyzbrojené a špatně organizované kmeny ještě dokázaly překonat dobře vyzbrojenou a připravenou kolonu. Sám Lyauté prohlásil, že v celé historii jejich „slavné koloniální armády“ nedošlo k žádné úplné porážce tak důležité síly se zničením téměř všech důstojníků, stejně jako ke zmizení takového množství zbraní a kořisti [ 47] . V různých zdrojích se bitva objevuje jako „nejhorší porážka francouzských vojsk v Maroku“ [48] , stejně jako nejtěžší v severní Africe [3] a jedna z nejtěžších v celé francouzské vojenské historii [49] . Těžké ztráty vedly k revizi vojenské politiky Francie v Maroku během první světové války [21] .

V marockém tisku je bitva obvykle popisována jako historická událost, hrdinný odpor proti francouzské a španělské okupaci spolu s řadou dalších podobných bitev [50] . V roce 1991 byl poblíž bojiště za účasti dvou marockých ministrů odhalen pamětní obelisk se jmény všech 182 marockých mrtvých registrovaných ve Francii. Hammu je v zemi stylizován jako „hrdý lev“ a „hrdina národního odporu“ [51] [~ 2] .

Poznámky

Komentáře
  1. „Stan“ je tradiční jednotka pro měření počtu berberských kmenů, obvykle to znamená 5 bojeschopných lidí [10] .
  2. Zároveň obelisk obsahuje některé chyby. Například počet francouzských mrtvých je zaokrouhlen „ne podle pravidel“ na 700 (v bitvě zemřelo 623 Evropanů) a rok bitvy je chybně označen jako 1912 [51] .
Prameny
  1. 1 2 3 4 5 Hoisington, 1995 , str. 76.
  2. 1 2 3 Hoisington, 1995 , str. 75.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 Le Maroc sous domination coloniale  (francouzština) . Francouzská ambasáda v Maroku. Získáno 4. září 2021. Archivováno z originálu dne 24. července 2021.
  4. NS&C, 2003 , str. 42.
  5. S.H.D., 1939 .
  6. Burke, 1975 , str. 439.
  7. Gershovich, 2000 , str. 100.
  8. Hoisington, 1995 , s. 63.
  9. Hoisington, 1995 , s. 65.
  10. Pstruh FE Maroko saharské  hranice . - Geneva: Librairie Droz , 1969. - Sv. 1. - S. 78. - 563 s. - (Bibliotheca Africana Droz). — ISBN 2-600-04495-7 . - ISBN 978-2-600-04495-0 . Archivováno 23. července 2021 na Wayback Machine
  11. Hoisington, 1995 , s. 65; Bimberg, 1999 , str. 9; Gershovich, 2000 , str. 101.
  12. Hoisington, 1995 , s. 67; Gershovich, 1994 , str. 182.
  13. Hoisington, 1995 , s. 70.
  14. Gershovich, 2000 , str. 101.
  15. 1 2 3 4 5 Hoisington, 1995 , str. 74.
  16. Gershovich, 1994 , s. 183.
  17. 1 2 3 4 Bimberg, 1999 , str. jedenáct.
  18. 12 Hoisington , 1995 , s. 74; Bimberg, 1999 , str. jedenáct.
  19. Hoisington, 1995 , pp. 74, 76; Bimberg, 1999 , str. jedenáct; Windrow, 2010 , str. 427.
  20. Hoisington, 1995 , s. 77.
  21. 1 2 3 Gershovich, 2000 , str. 103.
  22. Bimberg, 1999 , str. jedenáct; Windrow, 2010 , str. 427.
  23. 1 2 3 Foreign Military Notes  //  The Field Artillery Journal. - Fort Sill: Sdružení polního dělostřelectva, 1925. - červenec - srpen ( č. 15 (4) ). - S. 395-404 . — ISSN 0899-2525 . Archivováno z originálu 25. února 2013.
  24. Hoisington, 1995 , pp. 77-79.
  25. Windrow, 2010 , str. 427.
  26. Hoisington, 1995 , s. 75; Windrow, 2010 , str. 428.
  27. Hoisington, 1995 , s. 75; Gershovich, 2000 , str. 103; Windrow, 2010 , str. 428.
  28. Hoisington, 1995 , s. 75; NS&C, 2003 , str. 43; Gershovich, 1994 , str. 183-184.
  29. Hoisington, 1995 , s. 76; Jaques, 2007 , str. 330.
  30. Hoisington, 1995 , s. 76; Lazaro, 1988 , str. 98.
  31. 12 Bimberg , 1999 , s. 12.
  32. Hoisington, 1995 , s. 75; Bimberg, 1999 , str. jedenáct; Windrow, 2010 , str. 428.
  33. 12 Hoisington , 1995 , s. 75; Bimberg, 1999 , str. jedenáct.
  34. Windrow M. Francouzská cizinecká legie 1914–45  (anglicky) . — 2. vydání, přetištěno. — Oxf. : Osprey Publishing , 1999. - S. 10. - 50 s. — ISBN 1-855-32761-9 . - ISBN 978-1-855-32761-0 . Archivováno 23. července 2021 na Wayback Machine
  35. Hoisington, 1995 , s. 78.
  36. Windrow, 2010 , str. 428.
  37. Hoisington, 1995 , s. 79; Lazaro, 1988 , str. 98.
  38. Burke, 1975 , str. 442.
  39. Hoisington, 1995 , s. 80.
  40. Hoisington, 1995 , s. 82.
  41. Hart David M. Francouzská vojenská vláda v Maroku: Kolonialismus a jeho důsledky. (Recenze)  (angl.)  // Middle Eastern Studies . - N. Y. : Taylor & Francis , 2000. - 1. října. - S. 203-208 . — ISSN 1743-7881 . - doi : 10.2307/4284126 .
  42. Hoisington, 1995 , s. 89.
  43. Hoisington, 1995 , s. 90.
  44. Hoisington, 1995 , pp. 77-78.
  45. Gershovich, 2000 , str. 102.
  46. Strachan H. Francouzská severní Afrika // První světová válka  . — Oxf. : OUP , 2003. - Sv. Já: Do zbraně. - S. 767. - 1248 s. — (Oxfordský papírový hřbet). - ISBN 0-199-26191-1 . - ISBN 978-0-199-26191-8 . Archivováno 23. července 2021 ve Wayback Machine a Hoisington , 1995 , pp. 77-78
  47. Hoisington, 1995 , s. 79.
  48. Gershovich, 2000 , str. 103; Jaques, 2007 , str. 330.
  49. Burke, 1975 , str. 442; Lazaro, 1988 , str. 98.
  50. NS&C, 2003 , str. 54.
  51. 12 NS & C, 2003 , str. 43.

Literatura

Geršovič Moše. Lyautey, Mangin a formování francouzské vojenské strategie v Maroku, 1912-1914  (anglicky)  // Sborník ze zasedání Francouzské koloniální historické společnosti. - East Lansing: Michigan State University Press, 1994. - Sv. 19 . - S. 173-186 . — ISSN 0362-7055 .