Problém zla

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 28. ledna 2022; kontroly vyžadují 3 úpravy .

Ve filozofii náboženství je problémem zla  otázka současné existence (koexistence) zla a božstva , které je absolutně nebo relativně všemocné , vševědoucí a všedobré .[1] [2] . Ve prospěch zla byly navrženy argumenty, které naznačují, že současná koexistence zla a takového božstva je nepravděpodobná nebo vůbec nemožná. Pokusy dokázat opak předkládá teodicea .

V teologii se dotýká široké škály otázek týkajících se problému zla . Tento problém se objevuje i v jiných filozofických oblastech, jako je sekulární etika .[3] [4] [5] a také v některých vědních disciplínách jako je evoluční etika[6] [7] . Problém zla je však obvykle posuzován v teologickém kontextu [1] [2] .

Podrobné argumenty

Problém zla z hlediska logiky

První formulace problému zla je připisována starověkému řeckému filozofovi Epicurovi [8] a je to následující úvaha:

  1. Pokud existuje všemohoucí, vševědoucí a všedobrý Bůh, pak není žádné zlo.
  2. Na světě je zlo.
  3. Proto neexistuje žádný všemohoucí, vševědoucí a všedobrý Bůh.

V této úvaze je použita metoda kontradikce . Tento argument je logicky správný, pokud jsou premisy správné, a proto je závěr správný. Aby se ukázalo, že první předpoklad je pravdivý, pozdější verze tohoto důkazu jej rozvádějí. Jedna z moderních interpretací: [2]

  1. Bůh existuje.
  2. Bůh je všemohoucí, vševědoucí a všemohoucí.
  3. Všemohoucí chce zničit zlo.
  4. Vševěd ví, odkud zlo pochází a jak ho lze zničit.
  5. Všemohoucí je schopen odolat zlu.
  6. Bůh zná všechny důvody vzniku zla, je schopen zabránit vzniku zla a chce je zničit.
  7. Pokud skutečně existuje všemohoucí, vševědoucí a všedobrý Bůh, pak je existence zla nemožná.
  8. Ale zlo existuje (logický rozpor).

Tyto důkazy demonstrují dvě verze logického rozporu existence zla. Ukazují, že přijaté soudy vedou k logickému rozporu, a proto nemohou být oba správné. Ve filozofických sporech je největší pozornost věnována soudům, které tvrdí, že Bůh a zlo nemohou existovat současně a že Bůh chce zlo zničit. Na druhé straně, zastánci teismu (takový jako Leibniz ) tvrdí opak: Bůh může existovat současně se zlem a použít zlo k dobru.

Příkladem takového prospěchu ze zla je svobodná vůle navržená Alvinem Plantingou . První část jeho argumentu tvrdí, že mravní zlo je výsledkem svobodného jednání člověka. Druhá část této obhajoby argumentuje logickou možností „mocného ne-lidského ducha“ [9] , jako je Satan , který je zodpovědný za takzvané „ přirozené zlo “.»: zemětřesení, záplavy a smrtelné nemoci. Někteří filozofové se shodují, že Plantinga úspěšně řeší logický problém zla tím, že ukazuje, že současná existence Boha a zla je logicky možná, ačkoli někteří filozofové výslovně protestují. Druhá část Plantingovy obhajoby však uznává všemohoucnost Boha a tvrdí možnost existence „mocného ne-lidského ducha“ schopného generovat zlo, navzdory opačné touze Boha vymýtit zlo.

Evidence of the Problem of Evil

Verze, že problém zla je zřejmý (také nazývaná pravděpodobnostní nebo induktivní verze), se snaží dokázat, že současná existence zla a Boha je logicky možná, ale je v rozporu s teismem. Příkladem kritiky myšlenky Alvina Plantingy o „mocném ne-lidském duchu“ je, že ačkoli je takový duch logicky možný, je nepravděpodobné, že skutečně existuje na základě nedostatku vědeckých důkazů. Verze důkazů problému zla jsou uvedeny níže.

Verze William Rowe:

  1. Existují bolestivá utrpení, kterým by všemocné vševědoucí božstvo mohlo zabránit, aniž by přitom poškodilo nějaké dobro a zničilo zlo.
  2. Toto božstvo touží zabránit všemu utrpení, ale nemůže to udělat bez ztráty dobra a zničení zla.
  3. (Proto) Neexistuje žádné všemocné, vševědoucí a všedobré božstvo. [2]

Verze Paula Drapera:

  1. Zlo existuje bez důvodu.
  2. Hypotéza lhostejnosti (existují nadpřirozené bytosti, kterým je toto zlo lhostejné) je lepším vysvětlením (1) než teismus.
  3. Bůh tedy neexistuje, jak teisté obvykle tvrdí. [deset]

Tyto argumenty jsou pravděpodobnostní soudy, protože jsou založeny na tvrzení, že ani po pečlivém zvážení nikdo nevidí vážný důvod, proč by Bůh připustil existenci zla. Důsledkem tohoto induktivního uvažování je, že zlo nedělá nic jiného, ​​než že škodí. [2]

Z logického hlediska je také možné, že existují skryté a neznámé důvody existence zla. S existencí Boha se však zachází jako s každou hlavní hypotézou nebo teorií, kterou lze interpretovat, a používá k jejímu potvrzení fakta. Nyní tato fakta nestačí a hypotéza není plně potvrzena. Podle principu Occamovy břitvy by člověk měl dělat co nejméně předpokladů. Skryté příčiny jsou fakta a teorie, které lidé nezvažují a které jsou ve skutečnosti skryté. Podle výše uvedené argumentace Paula Drapera tedy teorie, že existuje vševědoucí, všemocná a všemocná bytost, a přesto lhostejná, nevyžaduje žádné skryté příčiny k vysvětlení zla. Je to tedy jednodušší teorie než ta, která také vyžaduje skryté důvody pro existenci zla, aby bylo možné mluvit o nejvyšší bytosti jako o všem dobrém. Lze namítnout, že existují skryté důkazy, které částečně nebo úplně ospravedlňují zlo, ale stejně tak je pravděpodobné, že existují skryté důkazy, které ukazují zlo z ještě hroznější stránky. Induktivním uvažováním lze tvrdit, že tyto skryté důkazy se navzájem ruší. [jeden]

Gregory S. Paulpředložil svou verzi problému zla. Podle jeho výpočtů se za dobu existence lidstva po dobu 50 000 let narodilo přibližně 100 miliard lidí. [11] Při výpočtu úmrtnosti během tohoto období dospěl k závěru, že úmrtnost dětí byla 50 % a byla způsobena především nemocemi (jako je malárie ).

Gregory S. Paul to vidí jako problém zla, protože se odhaduje, že 50 miliard lidí nezemřelo na stáří, ale na jiné příčiny. Dodává také, že až 300 miliard lidí zemřelo, aniž by se narodili, tedy v embryonálním období (historická prenatální úmrtnost je asi ¾). Paul naznačuje, že tato čísla by mohla znamenat populaci nebes (50 miliard dětí, 50 miliard dospělých a přibližně 300 miliard plodů, kromě živých lidí). [12] [13]

Běžnou odpovědí na samozřejmost problému zla je, že pravděpodobně existují ospravedlnění pro to, aby Bůh existovalo zlo. [čtrnáct]

Příklady z Bible

Z pohledu církve je účelem Bible učit, že Bůh je milosrdný.[ upřesnit ] . V samotné Bibli jsou však argumenty, které podle některých naznačují opak. [patnáct]

V Bibli ve druhé kapitole Genesis se píše: „A Hospodin Bůh zasadil do země každý strom příjemný na pohled a dobrý k jídlu a strom života uprostřed ráje , strom poznání dobra a zla ." ( 1Mo  2:9 ) [16]

Tato část knihy Genesis popisuje „strom poznání dobra a zla“, jehož ovoce jedli Adam a Eva. Jsou tedy možné závěry, že kdyby byl Bůh všemohoucí a všedobrý, pak by strom v sobě neobsahoval zlo, nebo Bůh není všemohoucí, protože by zlo ve stromu nemohl zastavit. [17]

Z příběhu o Noemově arše v šesté kapitole Genesis: „A Bůh řekl Noemovi: Konec všeho těla přede mnou přišel, protože země je kvůli nim plná násilí; a hle, zničím je ze země." ( 1Mo  6:13 ) [16]

Zde můžete vidět, jak Bůh zničil zemi a zabil všechny kromě Noaha a jeho rodiny. Vzniká tak rozpor: všedobrý Bůh koná poněkud krutý čin. [čtrnáct]

Problém zvířecího zla a utrpení

Problém zla také přesahuje lidské utrpení a zahrnuje utrpení zvířat v důsledku krutosti, nemocí a zla. [18] Jedna verze tohoto problému se zabývá utrpením zvířat přirozenými zly, jako je strach a násilí, pocházející z predátorů, přírodních katastrof, hladu, parazitů, nemocí, které pokračují v celé historii evoluce. [19] Říká se tomu také darwinovský problém zla, [20] [21] podle Charlese Darwina, který to vyjádřil takto: [22]

"Utrpení milionů nižších zvířat po téměř nekonečnou dobu je zjevně neslučitelné s existencí tvůrce "bezmezného" dobra."
— Charles Darwin , 1856 [22]

Druhou verzí problému zla ve vztahu ke zvířatům a jejich utrpení, kterému se lze vyhnout, jsou škody způsobené lidmi, jako je porážka nebo vykořisťování pro vejce a mléko. Tato verze problému zla je používána učenci, jako je John Hick, aby zpochybnili ospravedlnění problému zla, jako je to, že utrpení existuje, aby zlepšilo lidskou morálku, a tak sloužilo většímu dobru. Zvířata jsou přece nevinné, bezbranné, nemorální, ale cítící bytosti. [18] [23] [24] Učenec Michael Almeida řekl, že toto je „možná nejzávažnější a nejsložitější“ verze problému zla. [21]

Rozhodnutí, zdůvodnění a teodicea

Řešení problému zla je někdy klasifikováno jako ospravedlnění a teodicea , ale někteří autoři nesouhlasí s uvedením přesné definice [1] [2] [25] . Ospravedlnění problému zla obvykle spočívá v pokusech dokázat, že žádné zlo neexistuje: zlo je jen překroucené nebo nepochopené dobro . Jinými slovy, zlo je dočasný nedostatek dobra [26] [27] [28] .

Theodicea [29] se pokouší poskytnout možné ospravedlnění a vyvrátit tak „zřejmý“ důkaz škodlivosti zla poukazem na filozofický a morální důvod jeho existence. Richard Swinburne tvrdí, že nemá smysl předpokládat, že existuje dobro, které ospravedlňuje přítomnost zla v tomto světě, pokud nevíme, jaká je jeho povaha, a proto nemůže existovat žádná teodicea. Někteří autoři tvrdí, že existence démonů nebo pád člověka je skutečně možný, ale nepravděpodobný a schopný fungovat jako ospravedlnění, nikoli však teodicea. [2]

Vyvrácení absolutní vševědoucnosti, všemohoucnosti a všeho dobra

Pokud Bohu chybí některá z těchto vlastností, pak je existence zla pochopitelná a problém zla by se řešil podle nadpisu nějaké dodatečné formulace nebo nauky teologie.

V mnohobožství , individuální božstva obvykle nejsou všemocná nebo všichni-dobrá, ale jejich síla je rozdělena mezi mnoho jiných gods; pokud však jedno z božstev má všechny tyto vlastnosti najednou, pak nastává problém zla. Pokud by v polyteismu bylo několik božstev současně všemocných, vedlo by to k logickému rozporu.

Náboženský dualismus vysvětluje problém zla v podmínkách existence dvou mocných a soupeřících, ale ne všemocných božstev s opačnými vlastnostmi. Příklady takových náboženství jsou zoroastrismus , manicheismus , kataři a gnosticismus . Ďábel v islámu a křesťanství nemá takovou moc jako všemohoucí Bůh. Ďábel tedy může existovat pouze se svolením Božím. Protože je Ďábel méně mocný, nemůže vysvětlit problém zla bez teismu nebo jiné verze teologie.

Na "Great Good"

Paradoxy všemohoucnosti (zlo existuje současně se všemocným Bohem) vzbuzují pochybnosti o všemohoucnosti Boha. I když na druhou stranu by zásah Boha porušil koncept svobodné vůle nebo by vedl k totalitnímu systému, ve kterém svoboda není. Existují názory, že Bůh nemůže dosáhnout „Velkého dobra“ tím, že dovolí, aby zlo existovalo navzdory Boží všemohoucnosti. Teologové tvrdí, že Boží plán je pro člověka zcela nepoznatelný, pak nelze tvrdit, že zlo nemůže být užitečné pro dosažení „Velkého dobra“. To znamená, že zlo může hrát důležitou roli v Božích plánech ohledně stvoření lepšího světa. [třicet]

Svobodná vůle

Nesprávný výklad pojmu „svoboda vůle“ (nebo jednoduše „svoboda“) může být matoucí. [31] Mortimer Adler nabídl pro tento pojem tři definice: [32]

  1. „Nepřímá svoboda“ je „svoboda nátlaku nebo omezení“, která omezuje naše jednání. [33]
  2. „Přirozená svoboda“ je svoboda ve vztahu k touhám. Tato přirozená svobodná vůle je vlastní každé lidské bytosti. [34]
  3. „Nabytá svoboda“ je svoboda „žít tak, jak byste měli“. Přijetím této svobody získává člověk takové vlastnosti, jako je dokonalost a moudrost. [35]

Pro Grega Boydaotevřený teistaa libertariánskou svobodusvobodná vůle znamená svobodu cítění , která je velmi drahá, protože svobodná vůle vám umožňuje dělat důležitá morální rozhodnutí (která mohou zahrnovat lásku a náklonnost). Boyd tvrdí, že Bůh nevytváří zlo v lidských životech, ale že zlo je výsledkem kombinace svobodné volby a složitosti života v hříšném světě. Svobodná vůle vám také umožňuje jednat nemorálně. Výsledek takového zneužití svobodné vůle je však snadno vyvážen větší hodnotou a přínosem svobodné vůle, která plně ospravedlňuje Boží stvoření světa, ve kterém je přítomna svobodná vůle, která zase může plodit zlo. Svět se svobodnými lidmi a žádným zlem by byl ještě lepší. To by však vyžadovalo spolupráci svobodných lidí s Bohem, neboť pro Boha by bylo logicky nemožné zastavit zneužívání svobodné vůle lidí a zároveň neomezit jejich svobodu. [36]

Kritici se ptají, zda svobodná vůle může produkovat úroveň zla, která je světu vlastní. Je snadné předpokládat, že svobodná vůle má vysokou hodnotu a že tato hodnota daleko převyšuje škodu, kterou může způsobit menší zlo, ale není tak zřejmé, že převažuje nad tak závažnými známkami zla, jako je násilí a vražda. Také svobodná vůle lidí, kteří páchají zlo, velmi často omezuje svobodu lidí, kteří toto zlo nesou. Zabitím malého dítěte se například ničí i jeho svobodná vůle. V takovém případě stojí svoboda nevinného dítěte proti svobodě padoucha a není jasné, proč Bůh zůstává v této situaci lhostejný a pasivní. [37]

Smyslem další kritiky je, že potenciální zlo, které může být generováno svobodnou vůlí, může být omezeno ovlivňováním této vůle. Bůh toho mohl dosáhnout tím, že by mravní činy lidí zvláště potěšil; mohl také okamžitě potrestat nemorální jednání a dát najevo, že je v našem vlastním zájmu jednat v souladu s pravidly morálky; nebo by mohl dovolit, aby došlo k nemorálním činům, ale zasáhnout, aby zabránil špatným následkům. Ale takový „svět hraček“ by znamenal, že svobodná vůle má malou nebo žádnou hodnotu. [38]

Dalším příkladem kritiky je, že i když je možné ospravedlnit existenci mravního zlasvobodnou vůlí, ale přirozeným zlemnení ovlivněno. Podle definice je morální zlo generováno lidskou činností, ale to nevysvětluje přírodní katastrofy, které představují přírodní zlo, jako jsou sopečné erupce nebo zemětřesení [39] . Zastánci myšlenky, že svobodná vůle plodí zlo, nabízejí různá vysvětlení přirozeného zla. Alvin Plantinga navrhl, že přirozené zlo je způsobeno svobodnou vůlí nadpřirozených bytostí, jako jsou démoni . [40]

Další dohady:

  • Přirozené zlo je důsledkem pádu člověka, který zkazil dokonalý svět stvořený Bohem. [41]
  • Přírodní zlo je výsledkem přirozeného zákona , který je nezbytný pro existenci inteligentních svobodných bytostí. [42]
  • Přirozené zlo nám poskytuje poznání zla, které činí naši svobodnou volbu významnější, a tím i naši svobodnou vůli. [43]
  • Přirozené zlo je boží trest za morální zlo spáchané lidmi. [44]

Obránci svobodné vůle mohou také poukazovat na skutečnost, že „hranice mezi mravním a přirozeným zlem není vždy jasná“. Přirozené zlo si často způsobují sami lidé. [45]

Posmrtný život

Posmrtný život byl také používán jako omluva pro zlo. Křesťanský autor Randy Alcorntvrdí, že štěstí v nebi kompenzuje utrpení na zemi.

Minulé životy a karma

Teorie karmy říká, že dobré činy jsou odměňovány a špatné činy trestány. To znamená, že neexistuje žádné nezasloužené utrpení, a tudíž žádné neospravedlněné zlo. Je zřejmé, že lidé někdy snášejí nezasloužené utrpení, nicméně podle teorie karmy jsou tato utrpení tresty za zlé skutky spáchané v minulých životech.

Kritika ospravedlnění a teodicea

Někteří filozofové [46] [47] tvrdí, že existuje problém zla pro teisty, kteří věří v Boha, a také problém dobra pro ty, kteří věří v ďábla . Jak by ospravedlnění a teodicea, které by mohly umožnit teistům čelit problému zla, mohly být použity k obraně jejich vlastní víry ďáblem. To znamená, že musíme vyvodit podobné závěry o úspěchu těchto rozsudků.

V tomto případě stojí teista před dilematem: buď přiznat, že obě odpovědi jsou stejně neuspokojivé a neposkytují adekvátní odpověď na problém zla, nebo že obě odpovědi jsou stejně dobré, a přesvědčit se tak o věrohodnosti existence nejvyššího a nejvyššího zla. Kritici poukazují na to, že námitky a theody jsou často adresovány logickému problému zla. Jako takové mají pouze demonstrovat, že je možné , že zlo může koexistovat s Bohem.

V náboženství

Starověká Mezopotámie a Egypt

Ve starověkém mezopotámském náboženství má problém zla v rukopisech, které se k nám dostaly, nejméně čtyři formulace ( Báseň spravedlivého trpitele, Erra a Ishum, Babylonská teodicea, Dialog pesimisty ). V tomto polyteistickém kontextu je chaotická povaha světa zahrnuta do několika bohů, kteří bojují o jeho kontrolu.

Ve starověkém Egyptě se věřilo, že problém má alespoň dvě formulace. V rukopisech, které se k nám dostaly ( Rozhovor rozčarovaného muže s Ba a Příběh výmluvného sedláka ), se tyto dvě formulace zaměřují spíše na vztah zla a lidí – tedy mravního zla [48] .

křesťanství

Z biblické perspektivy je zlo cokoli, co není v souladu s vůlí a záměry Boha, nebo co je z lidského hlediska „škodlivé a neproduktivní“. [49]

Existence zla není jen problémem bytí, ale také problémem víry ve všemohoucího Boha [50] , protože kdyby byl Bůh všemohoucí, pak by teoreticky mohl takovému zlu zabránit. [30] V reakci na to teologové tvrdí, že ačkoli problém zla existuje, není to dostatečně silný důkaz, že Bůh není všemocný a není všedobrý. [30] Nejjednodušší biblická odpověď na problém zla je, že Bůh má dobré důvody, proč připouští neřesti, to znamená, že každý skutek zla je poselstvím, které by mělo učit svět mravním hodnotám. Zlo je ospravedlněno tím, že je nezbytné pro Boží plán, který nakonec zvítězí. [třicet]

Další biblickou odpovědí je svobodná vůle. Kdyby Bůh zakázal zlo, pak by musel zakázat vše, a tím by bránil svobodné vůli a přírodním zákonům světa.

Gnosticismus

Gnosticismus se týká několika vír, které vidí zlo jako výsledek toho, že svět je stvořen nedokonalým bohem, který je v protikladu k nadřazené bytosti. To však samo o sobě nedává odpověď na problém zla, pokud je transcendentní entita všemocná a vševědoucí. Různé gnostické názory mohou dát různé odpovědi. Například manicheismus , který přijímá dualismus, je v opozici k doktríně všemohoucnosti.

Islám

Islámský učenec Sherman Jacksonvěří, že učení Mutazali zdůrazňuje všemohoucnost božstva. Zlo nepovstává z Boha, ale z jednání jejich tvorů, kteří vytvářejí své vlastní činy nezávisle na Bohu. Místo toho doktrína Ash'ari zdůrazňuje všemohoucnost Boha. Bůh se neomezuje na to, aby se řídil nějakým objektivně-morálním systémem zaměřeným na člověka, ale má právo dělat se svým světem, co chce. Učení maturidismu tvrdilo, že zlo pochází z Boha, ale že má nakonec moudré cíle obecně i do budoucna. Někteří teologové vidí Boha jako všemocného, ​​v němž existuje lidský život mezi nadějí, že Bůh bude milosrdný, a strachem, který neexistuje. [51]

Hinduismus

Hinduismus  je komplexní náboženství s mnoha různými proudy a školami. Jako takový problém zla v hinduismuvyřešen několika různými způsoby, jako je koncept karmy .

Buddhismus

V buddhismu je problém zla nebo související problém dukkha jedním z argumentů proti shovívavému, všemocnému bohu stvořitele, který takový koncept označuje jako upadana , charakterizovaný jako falešný princip. [52]

Řecká mytologie

Jeden z nejunikátnějších vztahů mezi bohem a lidmi lze vidět prostřednictvím starověké řecké mytologie. Na rozdíl od většiny náboženství byli bohové v řecké mytologii jako opati, ale měli podobné rysy jako lidé a ovlivňovali se mezi nimi. [53] Přestože Řekové nevěřili v žádné „zlé“ bohy, Řekové uznávali skutečnost, že zlo je na světě přítomno. [54] Bohové často zasahovali do záležitostí lidí a někdy jim jejich činy přinášely utrpení, které někdy vedlo k příčině jejich smrti. Řekové však nevěřili, že bohové jsou zlí v důsledku jejich činů. Místo toho byla odpovědí na většinu situací v řecké mytologii síla osudu. [55] Věří se, že osud je silnější než samotní Bohové, a proto mu nikdo nemůže uniknout. [55] Řekové proto uznali, že neštěstí bylo dovoleno představou osudu. [55]

Filosofové

Epicurus

Epicurus je obvykle považován za prvního, kdo vysvětlil problém zla, je někdy nazýván „epikurejským paradoxem“, „epikurejskou hádankou“ nebo „epikurejským trilematem “:

„Bůh chce zabránit zlu, ale nemůže? Pak není všemocný. Může, ale nechce? Pak je zlý. Takže může a chce? Odkud tedy pochází zlo? Nemůže a nechce? Tak proč mu říkat Bůh? — Epikurejské trilema. [56]

Sám Epikúros nezanechal písemnou formu tohoto trilematu. Možná to bylo nalezeno v pojednání křesťanského teologa Lactantiuse , kde kritizuje závěr. Epikurovo trilema, jak jej představil Lactantius, ve skutečnosti říká, že neexistují žádní všemocní a všichni dobří Bohové, jsou vzdálení a nezapojují se do problémů člověka. Bohové nejsou ani přátelé, ani nepřátelé.

David Hume

David Hume formuloval problém zla v Dialogues on Natural Religion:

On [Bůh] chce zabránit zlu, ale nemůže? Pak není všemocný. Může, ale nechce? Pak je zlý. Takže může a chce? Odkud tedy pochází zlo? [57]

„[Boží] moc nám umožní [existovat] navždy: cokoli si přeje, se splní. Ale ani člověk, ani žádná jiná živá bytost nebude šťastná. Proto jim štěstí nedopřeje. Jeho moudrost je nekonečná. Nikdy se nemýlí při volbě prostředků k jakémukoli cíli, ale běh přírody se nekloní ke štěstí zvířat ani člověka. Proto to není nastavení pro svůj účel. Přes celý kompas lidského poznání neexistují žádné jistější a neomylnější závěry než tyto. V čem se tedy jeho shovívavost a milosrdenství podobá shovívavosti a milosrdenství lidí?

Gottfried Leibniz

Ve svém Dictionnaire Historique et Critique ( francouzsky  Dictionnaire Historique et Critique) skeptický Pierre Bayle odmítl dokonalost a všemohoucnost Boha kvůli utrpení, které prožívá tento pozemský život. Gottfried Leibniz razil termín teodicea v roce 1710 ve svých Theodicijských esejích o Boží přízni, dobré vůli člověka a zdroji zla ( francouzsky:  Essais de Théodicée sur la bonté de Dieu, la liberté de l'homme et l' origine du mal) , který byl namířen proti Baleovi. Tvrdil, že existující svět je nejlepší ze všech světů, které Bůh mohl stvořit.

Napodobujíce příklad Leibnize, další filozofové také nazývali svá pojednání o problému zlé teodikce. V populárním Voltairově románu Candide aneb optimismus autor zesměšnil Leibnizův optimismus prostřednictvím fiktivního popisu naivního mládí .

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 Stanfordská encyklopedie filozofie, „ Problém zla, archivováno 13. srpna 2013 na Wayback Machine “, Michael Tooley
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Internetová encyklopedie filozofie, „ Důkazný problém zla , archivováno 10. dubna 2009 na Wayback Machine “, Nick Trakakis
  3. ↑ Nicholas J. Rengger, Morální zlo a mezinárodní vztahy , v SAIS Review 25:1, zima/jaro 2005, str. 3-16
  4. ↑ Peter Kivy, Melvilleův Billy a sekulární problém zla: Červ v zárodku , v The Monist (1980), 63
  5. ↑ John Kekes. Tváří v tvář zlu. — Princeton U.P. - Princeton, 1990. - ISBN 0-691-07370-8 .
  6. ↑ Timothy Anders, Evoluce zla (2000)
  7. ↑ JD Duntley a David Buss , „Evoluce zla“, v Miller, Arthur. Sociální psychologie dobra a zla  (neopr.) . - New York: Guilford, 2004. - S. 102-133. — ISBN 1-57230-989-X .
  8. ↑ Tato formulace mohla být nesprávně připsána Epicurovi Lactantiem, který ze své křesťanské perspektivy považoval Epikura za ateistu . Podle Marka Josepha Larrimora, (2001), Problém zla , str. xix-xxi. Wiley Blackwell. Podle Reinholda F. Gleie je ustáleno, že argument teodicey pochází z akademického zdroje, který nejenže není epikurejský, ale dokonce antiepikurejský. Reinhold F. Glei, Et invidus et inbecillus. Das angebliche Epikurfragment bei Laktanz, De ira dei 13 :20-21 , in: Vigiliae Christianae 42 (1988), s. 47-58
  9. ↑ Alvin Plantinga. Bůh, svoboda a zlo. - Harper & Row, 1974. - 58 s. - ISBN 0-8028-1731-9 .
  10. ↑ Paul Draper. [harv Pain and Pleasure: An Evidential Problem for Theists] // Noûs, Vol. 23, č. 3. - 1989. - T. 23 , č. 3 . - S. 331-350 .
  11. ↑ Haub, C. 1995/2004. "Kolik lidí kdy žilo na Zemi?" Population Today, http://www.prb.org/Articles/2002/HowManyPeopleHaveEverLivedonEarth.aspx Archivováno 24. dubna 2013 na Wayback Machine
  12. ↑ Paul, GS (2009) „Problém Theodicie: Statistický pohled na holocaust dětí a důsledky přirozeného zla pro hypotézy svobodné vůle a nejlepší ze všech možných světů“ Filosofie a teologie 19:125-149
  13. ↑ Greg Paul and the Problem of Evil, v podcastu a televizním pořadu „ The Atheist Experience “, http://www.atheist-experience.com/ Archivováno 23. září 2020 na Wayback Machine
  14. ↑ 12 Russell Dynes . Noe a plánování katastrof . Academic Search Premier . Academic Search Premier (10. prosince 2014). (nedostupný odkaz)  
  15. ↑ Michael Almeida. Logický problém znovuzískání zla . Academic Search Premier . Academic Search Premier (10. prosince 2014).  (nedostupný odkaz)
  16. ↑ 12 Genesis 2 . BibleGateway (10. prosince 2014). Získáno 24. listopadu 2015. Archivováno z originálu 20. listopadu 2015.
  17. ↑ Dmitrij Slivniak. Zahrada dvojitých zpráv . Academic Search Premier . Academic Search Premier (1. prosince 2014).  (nedostupný odkaz)
  18. ↑ 12 Peter van Inwagen . Problém zla (anglicky) . - Oxford University Press , 2008. - S. 120, 123-26, kontext: 120-33. — ISBN 978-0-19-954397-7 .  
  19. ↑ Nicola Hoggard Creegan. Utrpení zvířat a problém  zla . - Oxford University Press , 2013. - S. 44-55. - ISBN 978-0-19-993185-9 .
  20. ↑ Michael Murray. Nature Red in Tooth and Claw: Theism and the Problem of Animal Suffering  (anglicky) . - Oxford University Press , 2008. - S. 8. - ISBN 978-0-19-155327-1 .
  21. ↑ 1 2 Michael J. Almeida. Svoboda, Bůh a světy  (anglicky) . - Oxford University Press , 2012. - S. 193-194. — ISBN 978-0-19-964002-7 .
  22. ↑ 12 Michael Murray . Nature Red in Tooth and Claw: Theism and the Problem of Animal Suffering (anglicky) . - Oxford University Press , 2008. - S. 2. - ISBN 978-0-19-155327-1 .  
  23. ↑ Diogenes Allen. Problém zla  / Marilyn McCord Adams a Robert Merrihew Adams. - Oxford University Press , 1990. - S. 204-206. - ISBN 978-0-19-824866-8 .
  24. ↑ William L. Rowe. William L. Rowe on Philosophy of Religion: Selected Writings  (anglicky) . — Ashgate, 2007. - S. 61-64 (příklad utrpení koloucha). - ISBN 978-0-7546-5558-9 .
  25. ↑ Honderich, Ted (2005), theodicea, The Oxford Companion to Philosophy , ISBN 0-19-926479-1 . 
  26. ↑ I. Ilyin: je zlo nedostatkem dobra?  (nedostupný odkaz)
  27. ↑ Lekce 3. Problém dobra a zla. . Datum přístupu: 30. ledna 2016. Archivováno z originálu 5. září 2016.
  28. ↑ Pozitivní momenty „křesťanské vědy“ jsou v uznání moci myšlenky nad hmotou, mysli nad tělem, ve vznešené myšlence Boha. (nedostupný odkaz) . Získáno 30. ledna 2016. Archivováno z originálu 10. října 2016. 
  29. ↑ Vytvořeno Leibnizem z řeckého θεός (theós), „bůh“ a δίκη (díkē), „spravedlnost“, může odkazovat na projekt „ospravedlnění Boha“ — ukazuje, že existence Boha je slučitelná s existencí zla.
  30. ↑ 1 2 3 4 B Whitney. Theodicea . Virtuální referenční knihovna Gale . Gale (10. prosince 2014).
  31. ↑ Randy Alcorn, If God Is Good: Faith in the Midst of Suffering and Evil (Multnomah Books, 2009), 243.
  32. ↑ Mortimer J. Adler, The Idea of ​​​​Freedom: A Dialectical Examination of the Idea of ​​​​Freedom , Vol 1 (Doubleday, 1958).
  33. ↑ Mortimer J. Adler, The Idea of ​​​​Freedom: A Dialectical Examination of the Idea of ​​​​Freedom , Vol 1 (Doubleday, 1958), 127.
  34. ↑ Mortimer J. Adler, The Idea of ​​​​Freedom: A Dialectical Examination of the Idea of ​​​​Freedom , Vol 1 (Doubleday, 1958), 149.
  35. ↑ Mortimer J. Adler, The Idea of ​​​​Freedom: A Dialectical Examination of the Idea of ​​​​Freedom , Vol 1 (Doubleday, 1958), 135.
  36. ↑ Gregory A. Boyd, Může za to Bůh? (InterVarsity Press, 2003) 57-58, 76, 96.
  37. ↑ Marilyn McCord Adams , Hrozná zla a dobrota Boha (Melbourne University Press, 1999), 26.
  38. ↑ CS Lewis píše: „Možná si dokážeme představit svět, ve kterém Bůh v každém okamžiku napravoval následky tohoto zneužití svobodné vůle svými stvořeními: takže dřevěný trám změkl jako tráva, když byl použit jako zbraň. a vzduch mě odmítl poslechnout, pokud jsem se v něm pokusil nastavit zvukové vlny, které nesou lži nebo urážky. Takový svět by však byl světem, ve kterém by bylo nemožné nesprávné jednání, a v němž by tedy byla svoboda vůle neplatná; ne, kdyby byl princip doveden do svého logického závěru, zlé myšlenky by byly nemožné, protože mozková hmota, kterou používáme v myšlení, by odmítla svůj úkol, když bychom se je pokusili zarámovat." CS Lewis Problém bolesti (HarperCollins, 1996) str. 24-25
  39. ↑ „The Two Types of Evil“ na http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/rs/god/chgoodandevilrev1.shtml Archivováno 15. července 2018 na Wayback Machine . Zpřístupněno 10. července 2014.
  40. ↑ Bradley Hanson, Úvod do křesťanské teologie (Pevnost, 1997), 99.
  41. ↑ Linda Edwards, Stručný průvodce (Westminster John Knox, 2001), 62.
  42. ↑ John Polkinghorne je jedním z obhájců názoru, že současné přírodní zákony jsou nezbytné pro svobodnou vůli Polkinghorne, John . Víra v Boha ve věku vědy  (neopr.) . - New Haven, CT: Yale University Press , 2003. - S. 14. - ISBN 978-0-300-09949-2 . a také Viz esp. ch. 5 jeho Vědy a prozřetelnosti . ISBN 978-0-87773-490-1
  43. ↑ Richard Swinburne v "Existuje Bůh?" píše, že "působení přírodních zákonů produkujících zla dává lidem znalosti (pokud se rozhodnou je hledat) o tom, jak taková zla sami způsobit." Pozorování, že můžete chytit nějakou nemoc působením přirozených procesů, mi dává moc buď použít tyto procesy k předání nemoci jiným lidem, nebo z nedbalosti umožnit ostatním, aby se nakazili, nebo přijmout opatření, která zabrání ostatním chytit nemoc ." Tímto způsobem „zvyšuje rozsah významného výběru… Činnosti, které umožňuje přirozené zlo, jsou takové, které nám umožňují podávat nejlepší výkony a komunikovat s našimi druhy na nejhlubší úrovni“ (Oxford: Oxford University Press, 1996) 108 -109.
  44. ↑ Bradley Hanson, Úvod do křesťanské teologie (Pevnost, 1997), 100.
  45. ↑ Dennis S. Mileti, Disasters by Design: a Reassessment of Natural Hazards in the United States (Joseph Henry Press, 1999).
  46. ↑ [1] Cahn, Stephen M. (1977). Cacodeemonie. Analýza, sv. 37, č. 2, str. 69-73.
  47. ↑ [2] Archivováno 25. listopadu 2015 ve Wayback Machine Law, Stephen (2010). Výzva Zlo-Bůh. Náboženská studia 46 (3): 353-373
  48. ↑ Encyklopedie egyptologie UCLA: Theodicia . Získáno 25. listopadu 2015. Archivováno z originálu 16. října 2009.
  49. ↑ Holman Concise Bible Dictionary (B&H Publishing Group, 2011), sv Evil, 207; sv. Sin, 252; s.v. Utrpení, 584.
  50. ↑ Sarah K. Tyler, Gordon Reid, Revize pro náboženská studia GCSE: Pro Edexcel: Náboženství a život (Heinemann, 2004), 14.
  51. ↑ Sherman Jackson , The Problem of Suffering: Muslim Theological Reflections, 09/18/10, The Huffington Post, http://www.huffingtonpost.com/sherman-a-jackson/on-god-and-suffering-musl_b_713994.html Archivováno 26. listopadu 2015 na Wayback Machine
  52. ↑ Ja , Kniha XXII, č. 543, vv. 208-209, přel. Gunasekara, V. A. (1993; 2. vyd. 1997). The Buddhist Attitude to God Archived 4. listopadu 2015 na Wayback Machine . Alternativní překlad viz EB Cowell (ed.) (1895, 2000), The Jataka or Stories of the Buddha's Former Births (6 vols.), str. 110. Získáno 22. prosince 2008 z „Google Books“ na [3] Archivováno 4. července 2014 na Wayback Machine V tomto příběhu Jataka, stejně jako ve většině buddhistické literatury, „Bůh“ odkazuje na védského/hinduistického Brahmu .
  53. ↑ Homer. Ilias. — Tučňákové knihy. — New York, 1990.
  54. ↑ John Kirby. Bohové a bohyně . Virtuální referenční knihovna Gale (12. prosince 2014).
  55. ↑ 1 2 3 Kees Bolle. osud . Virtuální referenční knihovna Gale . Macmillan Reference USA (12. prosince 2014).
  56. ↑ Hospers, John. Úvod do filozofické analýzy . 3. vyd. Routledge, 1990, str. 310.
  57. ↑ Hume, Davide. Dialogy týkající se přirozeného náboženství . Projekt Gutenberg (12. ledna 2012). Získáno 25. listopadu 2015. Archivováno z originálu 6. července 2010.
  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích