Masakr na Zongu ( angl. Zong massacre ) - vražda asi 140 afrických otroků [K 1] , spáchaná posádkou britské otrokářské lodi Zong během plavby z Akkry na Jamajku koncem listopadu - začátkem prosince 1781. Když na lodi, která kvůli navigační chybě ztratila kurs, došly zásoby sladké vody, členové posádky lodi během pár dní utopili některé otroky a hodili je svázané přes palubu. Na konci plavby majitel Zongu, liverpoolský otrokářský syndikát, který si předem pojistil životy otroků přepravovaných na lodi, požadoval, aby pojišťovna uhradila ztráty, které společnosti vznikly v důsledku „smrti“. zboží na moři“. Odmítnutí pojistitele uhradit škodu vedlo k řadě soudních jednání, jejichž výsledky rozhodly, že za určitých okolností lze zabíjení otroků považovat za legální, a pojišťovna byla povinna klientovi obchodníka s otroky vyplatit pojistné plnění za jejich smrt.
Soudní spor otrokářského syndikátu s pojišťovnou upoutal pozornost slavného britského abolicionistu Granvilla Sharpa , který se pokusil iniciovat soudní proces obviňující posádku Zong z promyšlené vraždy. Veřejné pobouření způsobené masakrem na Zong přispělo k růstu abolicionistického hnutí v Británii i mimo ni.
Událostem na Zongě je věnována řada literárních a uměleckých děl, včetně obrazu vynikajícího britského romantického malíře Williama Turnera „The Slave Ship “ (1840).
Loď "Zong" nejprve nesla jméno "Sorg" ( holandština . Pozor ), dané majiteli - Middelburgsche Commercie Compagnie . Sorg, který měl domovský přístav v Middelburgu, se plavil jako otrokářská loď a v roce 1777 podnikl úspěšnou plavbu k pobřeží Surinamu [3] . „Zorg“ byla tzv. „loď se čtvercovou zádí“ s nosností 110 tun (podle tradiční metody měření ) [4] . 10. února 1781 byla loď zajata britskou 16 dělovou lodí Alert . 26. února Alert a jeho trofej „Zorg“ dorazili na hrad Cape Coast na pobřeží moderní Ghany [5] .
Začátkem března 1781 loď koupil majitel lodi William jménem syndikátu liverpoolských obchodníků [6] . Syndikát tvořili Edward Wilson, George Case, James Aspnell, William, James a John Gregson [7] . Od roku 1747 do roku 1780 získal William Gregson příjem z 50 plaveb pro otroky a v roce 1762 působil jako starosta Londýna [8] . Na palubách lodí, na kterých měl podíl, bylo do konce jeho života přepraveno 58 201 otroků z Afriky [9] .
Prvním velitelem Zongu byl Luke Collingwood, bývalý chirurg na lodi William [10] . Collingwoodovi chyběly zkušenosti s navigací a velení, byl lodním chirurgem, který se podílel na výběru otroků ke koupi v Africe; vědělo se, že ti, kteří byli odmítnuti, budou zabiti. Někdy se tyto vraždy odehrály v přítomnosti chirurga. Je možné, že Collingwood byl masakru otroků již přítomen a podle komentářů historika Jeremyho Cricklera ho to mohlo psychicky připravit na účast na masakru, který se odehrál na palubě Zong [11] [12] [ 13] . Collingwoodův první důstojník byl James Kelsall, také na Williamovi . Jediný cestující na palubě, Robert Stubbs, byl guvernér Anobamu, britské pevnosti poblíž hradu Cape Coast, který musel devět měsíců po plavbě odstoupit [14] . Výpovědi svědků shromážděné Africkým výborem obsahovaly obvinění, že byl pologramotný opilec, který špatně řídil pevnostní obchod s otroky [15] .
Posádku „Zongu“ po vyplutí z Afriky tvořilo 17 lidí, což bylo zcela nedostatečné pro udržení dostatečných hygienických podmínek na palubě [16] . Zaměstnávání námořníků v Británii představovalo potíže kvůli nebezpečí infekce a nepokojů otroků [17] , zejména najímání pro posádku holandské lodi zajaté u pobřeží Afriky [18] . Zong byl provozován přeživšími námořníky původní holandské posádky, posádkou Williama a nezaměstnanými námořníky z osad podél afrického pobřeží [19] .
27.-28. listopadu byl spatřen ostrov Jamajka na vzdálenost 50 km , ale tým si ho spletl s ostrovem Haiti , který byl v té době francouzskou kolonií St. Domingo [20] [21] . Zongové pokračovali, zamířili na západ a nechali Jamajku za sebou. Chyba byla objevena, když už byla Jamajka 480 km v závětří [20] .
Do této doby, kvůli přeplněnosti, podvýživě, nehodám a nemocem, několik námořníků a přibližně 62 afrických otroků již zemřelo na lodi [22] . James Kersall později uvedl, že po odhalení navigační chyby zbývaly lodi jen 4 dny vody a Jamajka už plula 10-13 dní [23] .
Pokud by otroci zemřeli na břehu, pak by Liverpoolští majitelé lodí nedostali pojistné odškodnění . Stejně tak, pokud by otroci zemřeli „přirozenými příčinami“ (doba) na moři, pojištění by také nebylo zaplaceno. Pokud by ale někteří z otroků byli hozeni přes palubu, aby zachránili zbytek „nákladu“, pak by došlo k pojistné události podle argumentu obecného průměru [24] . Pojistné platby by byly 30 liber za každého otroka [25] .
29. listopadu se posádka sešla, aby projednala návrh hodit některé z otroků přes palubu [26] . James Kelsall později prohlásil, že nejprve s plánem nesouhlasil, ale brzy se námořníci jednomyslně shodli [25] [26] . 29. listopadu bylo 54 žen a dětí hozeno okny kabin do moře [27] . 1. prosince bylo 42 mužských otroků hozeno přes palubu [20] . Během několika následujících dní se na moře vydalo dalších 36 otroků [20] . Deset dalších otroků se vrhlo ven, aby napadli nelidské chování obchodníků s otroky [20] . Když jeden z otroků slyšel křik obětí hozených do moře, požádal posádku, aby všichni zbývající Afričané zcela odmítli jídlo a vodu, aby nebyli hozeni přes palubu [20] . Žádost byla posádkou ignorována [28] . Zpráva dvoru královské lavice obsahuje informaci, že se jeden z otroků pokusil vylézt zpět na loď [29] .
Následně se tvrdilo, že otroci byli hozeni přes palubu, protože loď neměla dostatek vody, aby udržela všechny otroky naživu po zbytek plavby. Toto tvrzení bylo zpochybněno, protože loď měla 420 imperiálních galonů (1900 l) vody vlevo na palubě, když dorazila na Jamajku 22. prosince [25] . V čestném prohlášení vypracovaném Kelsallem bylo uvedeno, že 1. prosince, kdy bylo zabito 42 otroků, hustě pršelo déle než jeden den, kvůli čemuž bylo nasbíráno 6 barelů vody - zásoba na 11 dní [25] [ 30] .
22. prosince dorazil Zong na Jamajku do přístavu Black River. Na palubě bylo 208 otroků, méně než polovina z celkového počtu, kteří vyrazili z Afriky [27] . Otroci se prodávali za 36 liber za hlavu [4] . Zákonnost zajetí Zongů od Nizozemců potvrdil soud jamajské viceadmirality. Loď byla přejmenována na Richard of Jamajka [4] . Luke Collingwood zemřel 3 dny po svém příjezdu na Jamajku, a proto nebyl schopen svědčit u následného soudu v roce 1783 [31] .
Když se zpráva o zabití na Zongu dostala do Anglie, majitelé lodi požadovali pojistné za ztrátu svých otroků. Pojistitelé odmítli, případ se dostal k soudu [32] . Záznamník Zongy zmizel před zahájením slyšení a pro proces byly vyžadovány všechny listinné důkazy o masakru. Pojistitelé tvrdili, že časopis byl úmyslně zničen, což Gregsonův syndikát popřel [33] .
Téměř veškerý dochovaný materiál byl zpochybněn. Dva očití svědci, kteří svědčili, Robert Stubbs a James Kelsall, chtěli očistit svá jména od hanby. Je možné, že počet zabitých otroků, množství vody zbylé na lodi a vzdálenost na Jamajku nejsou přesné [34] .
Soudní spor začal poté, co pojišťovny odmítly vyplatit náhradu majitelům Zongu. Soud začal 6. března 1783 v Gidhallu (Londýn). Na porotu dohlížel William Murray, hrabě z Mansfieldu, lord Justice of England and Wales . Předtím Mansfield působil jako soudce v procesu Somerset v. Stewart v roce 1772, který vyvolal otázku zákonnosti otroctví v Anglii [35] .
Jediným svědkem u prvního soudu byl Robert Stubbs, porota vrátila verdikt ve prospěch majitelů lodi [36] . 19. března 1783 řekl propuštěnec Olauda Equiano aktivistovi obchodu s otroky Grenville Sharpovi o událostech, které se odehrály na palubě Zongu . Další den Sharp vyhledal právní radu ohledně možnosti stíhání posádky lodi za vraždu [38] .
Pojistitelé podali odvolání k hraběti z Mansfieldu, aby zrušil předchozí verdikt a případ znovu otevřel [39] . Slyšení se konalo na Court of King's Bench ve Westminster Hall ve dnech 21. až 22. května 1783 za přítomnosti Mansfielda a dvou dalších soudců z King's Bench, Buhlera a Willse . Generální právní zástupce John Lee, stejně jako předtím u Gidhallova soudu, hovořil jménem vlastníků lodi [41] . Funkci tajemníka vykonával Grenville Sharp, o průběhu vedl písemný záznam [42] .
Mansfield shrnul verdikt z prvního procesu a oznámil, že porota:
Není pochyb (i když zprvu šokující), že případ otroků se rovná případu koní hozených přes palubu... Otázkou bylo, zda je nezbytně nutné hodit je přes palubu, aby se zachránil zbytek nákladu, a názor poroty byl...
— [43] [44]Robert Stubbs byl jediným svědkem masakru v Zongu, který se objevil ve Westminster Hall, ačkoli soudci měli také písemné prohlášení od Jamese Kelsalla . Stubbs prohlásil, že bylo „naprosto nutné hodit černochy přes palubu“, protože posádka se obávala, že všichni otroci zemřou, pokud někteří z nich nebudou hozeni do moře . Pojistitelé Zongu tvrdili, že Collingwood udělal „chybný výpočet a chybu“ tím, že proplul kolem Jamajky, a protože otroci byli zabiti, jejich majitelé mohli požadovat náhradu [46] . Navrhli, aby Collingwood šel do vraždy, protože nechtěl podniknout první plavbu, protože byl kapitánem otrokářské lodi, protože to bylo nerentabilní [47] . Na to John Lee odpověděl, že otroci „zemřeli jen když náklad zboží zahynul“ a byli pro dobro lodi hozeni přes palubu [48] . Právníci pojišťoven odpověděli, že Leeův argument nemůže ospravedlnit ztráty nevinných životů a že činy posádky Zongu nebyly ničím jiným než vraždou . Podle Jamese Walvina je možné, že Grenville Sharp přímo ovlivnil strategii přijatou právním týmem pojistitelů [48] .
Při slyšení vyšlo najevo, že během vraždění hustě pršelo. Tato okolnost přiměla Mansfielda, aby jmenoval nový soud, protože zabíjení otroků nebylo možné ospravedlnit potřebou zachránit loď a zbytek jejího „nákladu“ otroků kvůli nedostatku vody. Jeden z přítomných soudců také uvedl, že důkazy, které si vyslechli, zneplatnily závěry poroty při prvním líčení, kterým bylo řečeno, že nedostatek vody v důsledku špatného stavu lodi byl způsoben nepředvídatelnými podmínkami plavby, a nikoli chybami, kterých se dopustili. kapitán. Mansfield dospěl k závěru, že pojistitelé nemohou nést odpovědnost za ztráty způsobené chybami, kterých se dopustila posádka Zongu.
Zda došlo k následnému soudu, není známo. Navzdory Sharpově snaze nebyl nikdo stíhán za zabíjení otroků. Následující ustanovení zákonů o obchodu s otroky z roku 1788 a 1804 omezila rozsah pojistitelů v pojistných smlouvách otrockého nákladu tím, že zrušila platnost frází, které slibovaly pojištění v případech „všech ostatních nebezpečí, ztrát a neštěstí“. Na podobnou frázi v pojistné smlouvě Zongy upozornili na Court of Queen's Bench zástupci majitelů lodi. Shrnutí odvolání bylo zveřejněno v soudních zprávách připravených z poznámek Sylvestra Douglase, barona Glenbervieho a dalších z tehdejších rukopisů a bylo také zveřejněno ve zprávě Gregson v. Gilbert (1783 ) 3 Doug. KB 232.
Jeremy Crickler věřil, že Mansfield chtěl, aby obchodní právo stále podporovalo britský námořní obchod, a v důsledku toho podporoval princip „obecného průměru“, i když zahrnoval zabíjení lidí. Podle tohoto principu mohl kapitán, který hodil část nákladu přes palubu, aby zachránil zbytek, požadovat náhradu svých ztrát od pojistitelů. Rozhodnutí ve prospěch pojistitelů tuto myšlenku značně podkopalo. Odhalení, že před vraždou hustě pršelo, donutilo Mansfielda zahájit nový proces, přičemž zároveň nezpochybňoval princip „obecného průměru“. Zdůraznil, že masakr byl právně oprávněný a že nárok rejdařů na zaplacení pojištění byl oprávněný, protože nedostatek vody nebyl způsoben chybami kapitána, ale rozhodl ve prospěch pojišťovny. Crickler ve svých komentářích tvrdí, že Mansfield ignoroval rozhodnutí svého předchůdce Matthewa Halea, že zabíjení nevinných lidí ve jménu sebezáchovy je nezákonné. O století později sehrálo toto rozhodnutí důležitou roli v případu R. v. Dudleyho a Stephense, který zkoumal zákonnost vražd na moři. Mansfield také ignoroval další právní zásadu: nárok na pojistné plnění nemůže být vymahatelný, pokud byla pojistná událost výsledkem protiprávního jednání.
Grenville Sharp zahájil kampaň, aby upozornil na masakr rozesíláním dopisů do novin, lordů admirality a premiéra Williama Cavendishe-Bentincka, vévody z Portlandu . Předseda vlády ani admiralita mu neposlali odpověď. První proces v případu „Zong“ se projevil pouze v jediném londýnském deníku. Před rokem 1787 se v tisku objevilo jen velmi málo informací o masakru. První veřejná zpráva o masakru se objevila až v novinovém článku v březnu 1783, téměř 18 měsíců po masakru.
Navzdory těmto neúspěchům se Sharpeho úsilí setkalo s určitým úspěchem. V dubnu 1783 poslal zprávu o masakru v Zongu kvakerovi Williamu Dilwynovi, který hledal důkazy ohrožující obchod s otroky. Na výročním setkání kvakerů v Londýně padlo rozhodnutí zahájit kampaň proti otroctví. V červenci 1783 byla parlamentu předložena petice podepsaná 273 kvakery. Sharpe také posílal dopisy anglikánským biskupům, duchovním a sympatizantům abolicionismu.
Počáteční dopad masakru v Zongu na veřejné mínění byl velmi omezený, což bylo podle poznámek abolicionistického historika Seymoura Drechera výzvou pro rané abolicionisty. Ale díky Sharpeovu úsilí se masakr v Zongu stal důležitým tématem abolicionistické literatury. O masakru diskutovali takové postavy abolicionistického hnutí jako Thomas Clerkson, Ottoba Cugoano, James Ramsey a John Newton. Tyto zprávy často vynechávaly jméno kapitána a jméno lodi, což podle Srividya Swaminathana vytvářelo obraz zločinu, který by se mohl stát na kterékoli lodi jedoucí po Střední trase. Vraždy na palubě Zongu byly ukázkovým příkladem hrůzy obchodu s otroky a podpořily růst abolicionistického hnutí v Británii, jehož rozsah a vliv koncem 80. let 18. století dramaticky vzrostl.
Popisy masakru na Zongu se nadále objevovaly v abolicionistické literatuře 19. století. V roce 1839 Thomas Clarkson publikoval Historii vzestupu, pokroku a uskutečnění zrušení obchodu s africkými otroky , který obsahoval zprávu o masakru v Zongu. Clarksonova kniha měla velký vliv na malíře Williama Turnera, který vystavoval The Slave Ship na letní výstavě Royal Academy v roce 1840. Na obrázku je vyobrazena loď, ze které jsou do moře vrženi spoutaní otroci, které požívají žraloci. Některé detaily malby, jako například okovy na otrokech, byly ovlivněny ilustracemi v Clarksonově knize. Obraz přišel v důležitý okamžik pro hnutí za zrušení otroctví po celém světě. Výstava Královské akademie byla zahájena pouhý měsíc před prvním světovým sjezdem o zrušení otroctví, který se konal v Londýně. Obraz obdivovali jeho majitelé a kritik John Ruskin. Kritik Marcus Wood nazval obraz jedním z mála skutečných zobrazení obchodu s africkými otroky v západním umění.
Masakr v Zongě inspiroval několik literárních děl: