Velká pětka je dispoziční (z anglického disposition - predispozice) model osobnosti člověka , který odráží vnímání lidí navzájem. Je založen na lexikálním přístupu, který využívá faktorovou analýzu verbálních popisů lidských vlastností. Tento model pokračuje v linii lexikálního výzkumu započatého G. Allportem , G. Eysenckem a R. Cattellem , kteří navrhli, že jazyk může odrážet aspekty osobnosti, které charakterizují adaptaci člověka na sociální prostředí, s přihlédnutím k biologickým vlastnostem jednotlivce. .
Jak název napovídá, model naznačuje, že osobnost člověka zahrnuje pět společných a relativně nezávislých rysů (dispozic):
Model je odvozen empiricky, s využitím dat z self-report (dotazníky, adjektivní škály), peer review (vnější pozorovatelé chování) a behaviorálních dat z výzkumu. Hlavním statistickým nástrojem pro extrakci modelu je explorativní faktorová analýza . V empirických studiích se tedy nejčastěji objevuje 5 rysů jako relativně autonomní faktory.
Přímým předchůdcem Velké pětky je zjevně třífaktorový model osobnosti G. Eysencka. Ten druhý zahrnoval extraverzi, neuroticismus a psychotismus . V jistém smyslu je potřeba vzniku Velké pětky způsobena empirickými obtížemi při extrakci faktoru psychotismu.
5faktorový model byl poprvé získán v sérii studií provedených v 60. letech 20. století (Borgatta, 1964; Norman, 1963; Tupes & Christal, 1961). Přesto uplynulo dalších 20 let s převahou modelů Eysenck a Cattell. Pokud byl tedy v polovině 80. let citační index Velké pětky nižší než kombinovaný citační index Eysenckových a Cattellových modelů více než 100krát, pak v polovině 90. let byly obě skupiny modelů v četnosti citací stejné. a do roku 2009 již četnost citací Velké pětky překonala pomocí Eysenckových a Cattellových modelů kombinovaných více než 50krát (John et al., 2008; na základě databáze American Psychological Association PsychINFO).
Norman (1963) nejprve jmenuje pět faktorů extraverze, přívětivost, svědomitost, emoční stabilita a kultura. Zdá se, že éra Velké pětky začíná Goldbergem (1981). Právě v této práci se poprvé objevuje samotný termín. Když mluvíme o „velké“ pětce, Goldberg zdůrazňuje nikoli její zvláštní význam, ale šíři pokrytí osobních projevů, schopnost zahrnout faktory nižšího řádu. Jako empirické indikátory osobnostních rysů používá Goldberg v návaznosti na předchozí autory (především Allport & Odbert, 1936; Baumgartner, 1933; Cattell, 1943; Norman, 1967) seznamy adjektiv , což naznačuje, že jazyk je vyčerpávajícím nositelem variability lidské osobnosti. Tento přístup ke studiu struktur osobnosti je známý jako psycholexikální. V roce 1992 Goldberg zveřejnil robustní 5faktorový model osobnosti založený na adjektivech.
Jazyková povaha modelu určuje jeho vazbu na kvality jazyka. Hlavním a žádoucím předpokladem je samozřejmě to, že Velká pětka je transkulturní entita, v podstatě nezávislá na jazyce. Pravděpodobnost existence specifických, kulturně podmíněných faktorů je však velmi vysoká.
První překlady testů Velké pětky z angličtiny vznikly na přelomu 80. a 90. let. Soudě podle publikací se po testech z angličtiny objevily německé a holandské testy.
Německý projekt byl zahájen v Bielefeldu . Počáteční studie byla komplexní „psycholexická“ studie osobnostních deskriptorů dostupných v němčině (Angleitner, Ostendorf, & John, 1990). Výsledkem bylo, že Ostendorf (1990) získal pomocí faktorové analýzy explicitní replikaci „anglické“ velké pětky. Navíc provedením emicko-etické analýzy (srovnání položek získaných v jejich vlastním jazyce (emic) s položkami jednoduše přeloženými (etic)) našel Ostendorf (1990) úplnou shodu ve struktuře mezi údaji získanými v rámci těchto dvou přístupy.
Hofstee, De Raad a kolegové z University of Groningen (De Raad a kol., 1988; Hofstee a kol., 1997) získali model velké pětky konzistentní s anglickým. „Anglický“ faktor kultury (otevřenost prožitku) však u Nizozemců připomínal spíše vzpurnost a nekonvenčnost, co se obsahu týče. Italský model (Caprara & Perugini, 1994) se ukázal být do značné míry podobný holandskému.
Během 90. let byla provedena řada „regionálních“ studií Velké pětky. Model získal empirickou podporu v čínštině (Yang & Bond, 1990), češtině (Hřebíčková & Ostendorf, 1995), řečtině (Saucier, Georgiades, Tsouasis a Goldberg, 2005), izraelské (Almagor et al., 1995), maďarštině ( Szirmak & De Raad, 1994), polština (Szarota, 1995), španělština (Benet-Martinez & Waller, 1997), filipínština (např. Church & Katigbak, 1989; Church a kol., 1997), turečtina (Somer & Goldberg, 1999) a ruské (Knyazev, Mitrofanova, Bocharov, 2010) vzorky . Empirické ověření Velké pětky bylo také získáno v Rusku (Shmelyov & Pokhil'ko, 1993). Obecně výsledky těchto studií ukazují, že v mnoha jazycích se získávají struktury podobné Velké pětce, i když se někdy vytvoří 2 „lokální“ faktory, konzistentní s jedním z tradičních faktorů. Většina problémů vzniká u pátého faktoru, který sahá od čisté inteligence (v německých vzorcích) po nekonvenční a vzpurnost v nizozemských a italských skupinách.
Dotazník NEO-PI-R (Costa & McCrae, 1992) je nejznámější a nejpoužívanější při studiu Velké pětky . Plná verze NEO-PI-R obsahuje 240 položek (5 faktorů x 6 aspektů v faktoru x 8 otázek). Následně se používá především zkrácená verze testu skládající se z 60 položek (5 faktorů x 6 aspektů x 2 otázky). NEO-PI-R dobře koreluje s měřeními z jiných přístupů, zejména Q-sort . Test lze využít při posuzování jedince vnějším pozorovatelem (odborníkem).
Jednou z nejnovějších testovacích metod Big Five je BFI (Big Five Inventory; John, Danahue, & Kentle, 1991; Benet-Martinez & John, 1998; John & Srivastava, 1999; Rammstedt & John, 2005, 2007). Na rozdíl od jiných testů Velké pětky používá BFI fragmenty vět jako stimulační materiál, což by mělo zvýšit spolehlivost testu .
Další užitečná škála pro měření modelu Hoganova osobnostního testu (Hogan Personality Inventory; Hogan, 1986).
V posledních letech[ co? ] ] , především pro účely expresní diagnostiky osobnostních rysů v rámci rozsáhlých studií (i na internetu) bylo nutné vytvořit krátké dotazníky Velké pětky. Nejkompaktnější existující verze obsahují každá pouze pět otázek (Aronson, Reilly, Lynn, 2006; Bernard, Walsh, Mills, 2005; Woods & Hampson, 2005, Gosling et al., 2003), ale jejich sporné psychometrické charakteristiky nám neumožňují mluvit o použitelnosti těchto technik i pro účely expresní diagnostiky (Rammstedt a John, 2007, Gunnarsson et al., 2015). Metody obsahující 10 otázek jsou maximálním možným kompromisem mezi uspokojivou diagnostickou přesností a kompaktností. Nejznámější krátký dotazník pro diagnostiku velké pětky je 10položkový inventář osobnostních rysů (TIPI) Goslinga, Rentfrewa a Swanna (Gosling et al., 2003), který byl úspěšně a opakovaně adaptován v mnoha zemích Evropy. , Asii a Jižní Americe. Existuje podobný „Dotazník pro měření faktorů velké pětky“ 10BFI, vyvinutý Rammstedtem a Johnem (Rammstedt, John, 2007), rovněž adaptovaný do řady evropských jazyků a vykazující poněkud lepší psychometrické charakteristiky.[ upřesnit ]
V Rusku[ kdy? ] byly provedeny dva pokusy upravit krátký dotazník TIPI (Kornilova, Chumakov., 2016 a Sergeeva, Kirillov, Dzhumagulova., 2016), zatímco verze Sergeeva, Kirillov a Dzhumagulova (TIPI-RU) má o něco lepší psychometrické charakteristiky (Schebetenko , 2017). Egorova a Parshikova také vyvinuly originální 10otázkový dotazník (B510), který ukázal uspokojivé výsledky z hlediska charakteristik faktorové struktury, konvergentní a divergentní validity (Egorova, Parshikova, 2016).[ upřesnit ]
Zdá se, že faktory nejsou ortogonální . Korelace mezi faktory, i když jsou statisticky významné, však zůstávají velmi mírné, v průměru r = 0,26 a na jednotlivých škálách nepřesahují r = 0,35 (John & Soto, 2007; John et al., 2008 na vzorku 829 studenti z Berkeley ).
Každý faktor se skládá z aspektů (fazet). John a kol. (2008) se domnívají, že velikost korelací aspektů měřených různými testy ukazuje na centrálnost - perifernost jednoho či druhého aspektu.
Svědomitost může být přiměřeně dobrým prediktorem akademického a pracovního výkonu, včetně kontroly IQ (Higgins et al., 2007).
Probíhají pokusy o stanovení funkční dostatečnosti 5faktorového modelu. Van Egeren (2009) tedy poznamenává, že každý z pěti rysů plní specifickou funkci z hlediska adaptace jedince na sociální prostředí. Zejména extraverze je zodpovědná za přístup k pozitivním událostem, neuroticismus za vyhýbání se negativním událostem, svědomitost za efektivní řízení přístupových a vyhýbacích reakcí, otevřenost prožitku pro zájem o různé druhy odměn a dobrá vůle za vytváření sociálních spojenectví a vazeb.
Od roku 1999 se v zemích SNS používá „pětifaktorový osobnostní dotazník (5PFQ)“ založený na osobnostních teoriích Allporta, Cattella a Eysencka. .
John a kol. (1994) pomocí Q-sortu získali základní model od dětí se dvěma dalšími faktory. 6. faktor, podrážděnost (Irritability), pravděpodobně charakterizuje sklon k pláči, vzteku, urážce se při nadávkách. 7. faktor, Aktivita, zahrnoval různé druhy pohybových aktivit, jako je běhání, hravost. Lieshout a Haselager (1994) našli u holandských dětí ve věku 3 až 16 let pětifaktorový model se dvěma dalšími faktory: aktivitou a závislostí. Ten druhý odkazuje na touhu potěšit a spoléhat se na druhé.
Hodnota osobnostních modelů je do značné míry dána jejich schopností předvídat chování jedince. Některé výzkumné skupiny[ co? ] se snaží určit schopnost Velké pětky předvídat chování. Konkrétně Cuperman a Ickes (2009) studovali behaviorální koreláty Velké pětky v kontextu interpersonálních interakcí účastníků studie. Ukázalo se, že Velká pětka dokáže předvídat nejen určité formy chování, ale i reakce komunikačního partnera. Bylo například zjištěno, že s nárůstem neuroticismu se zvyšuje počet pohledů partnera na takového člověka. Cuperman a Ickes (2009) také ukázali, že osobnostní rysy dyádových partnerů se mohou vzájemně ovlivňovat. Například se ukázalo, že spokojenost s komunikací závisí na míře extraverze (introverze) partnerů takovým způsobem, že se zvyšuje, protože partneři jsou si v tomto parametru podobní (například oba jsou náchylní k extraverzi nebo oba jsou náchylní k introverzi ). Poněkud jiného efektu bylo dosaženo u dobré vůle: nízká dobrá vůle obou partnerů předpovídá nízkou spokojenost obou z komunikace. K obecnému zvýšení spokojenosti z komunikace však stačí vysoká dobrá vůle jednoho z partnerů.
Kritika souvisí především s úplností pětifaktorového modelu. Zejména se periodicky objevují modely s velkým počtem základních osobnostních faktorů. V rámci psycholexikálního přístupu získali Almagor, Tellegen a Waller (1995) 7faktorový model se dvěma dalšími faktory k Velké pětce – „pozitivní valence“ (původní, sofistikovaná, ušlechtilá) a „negativní valence“ (nebezpečná , zlý, nepřizpůsobený, zrádný ). De Raad a Szirmak (1994) získali na maďarském vzorku 6faktorovou strukturu, kterou poskytla Velká pětka, a faktor zvaný Integrita, který zahrnoval takové deskriptory jako pravdivost, spolehlivost, pokrytectví, ješitnost a chamtivost. Na základě těchto a podobných dat (např. Benet-Martinez & Waller, 1997; Di Blas & Forzi, 1999) získává HEXACO, 6faktorový model osobnosti (Ashton & Lee, 2001, 2006) poměrně široké přijetí. Například Ashton a kol. (2004) ukazují možnost existence šestého nezávislého osobnostního faktoru: upřímnost (poctivost) - zdrženlivost (pokora). Navíc kladný pól tohoto faktoru zahrnuje sklon ke spravedlnosti, zatímco záporný pól neupřímnost, arogance a vychloubání.
Nicméně obecně, jak uvádí John et al. (2008), tyto faktory zůstávají přesně aditivní; základní struktura se zdá být univerzální a transkulturní.
Na druhou stranu jsou činěny pokusy odhalit mega osobnostní faktory s omezenějším počtem. Konkrétně Digman (1997) na základě dat navrhl, že Velká pětka tvořila 2 megafaktory: alfa - dobrá vůle, svědomitost a emoční stabilita; beta – otevřenost prožitku a extraverze. Alfa představuje tendenci k socializaci, zatímco beta představuje tendenci k seberealizaci. Takový model je v souladu s dřívějšími mezilidskými „kruhovými“ modely Bakana (1966) a Wigginse (1991). Přibližně ve stejnou dobu však Paulhus a John (1998) identifikovali dvě zkreslení sebehodnocení, které byly svým obsahem blízké megafaktorům Digman. První faktor je interpretován jako moralistická zaujatost (tedy tendence přeceňovat vlastní odpovědnost a spolupráci) a druhý jako egoistická zaujatost (tendence přeceňovat své sociální a intelektuální postavení). Jinými slovy, Paulhus a John (1998) naznačují, že tyto megafaktory necharakterizují ani tak osobnostní variabilitu, jako spíše sociální žádoucnost v self-report výkonnosti účastníků výzkumu.
De Raad a kol. (2010) na datech ze 14 vzorků ve 12 jazycích prokázali, že pouze 3 faktory mohou udržet mezikulturní stabilitu – extraverze, přívětivost a svědomitost.
Konečně se někteří autoři pokoušejí ukázat, že statisticky všechny osobnostní dimenze spolu korelují, a proto existuje potenciální možnost určení jediného osobnostního megafaktoru (Mušek, 2007; Rushton, Bons, & Hur, 2008). Počáteční pokusy o získání jednoduché struktury osobnosti byly učiněny v dílech Webba (1915). Hofstee (2001) nazval tento faktor P-faktor extrahovaný metodou centrální složky. Obsahová jednota tohoto faktoru může být dána společenskou potřebností. P-faktor je podle Hofsteeho (2001) zatížen stylistickou inteligencí a dalšími osobnostními rysy, které obecně umožňují jedinci adekvátně reagovat na sociální situace. Ve prospěch tohoto předpokladu svědčí zejména data Higginse et al. (2007), kteří prokázali, že hodnocení kvality jejich práce ze strany vedoucích zaměstnanců v různé míře koreluje s každou z pěti škál, pozitivně přitom s extraverzí, otevřeností prožitku, svědomitostí, emoční stabilitou a přívětivostí (s posledními dvěma – v aproximaci významnosti obě p<.10). To může znamenat, že hypotetický P-faktor předpovídá pozitivní hodnocení jednotlivce o jeho práci.
O přiměřenosti názvů faktorů se pravidelně objevují diskuse. Například John a kol. (2008), analogicky s dřívějšími modely od Wigginse (1995), navrhuje nazývat faktor benevolence Láska a faktor svědomitosti Odpovědnost nebo dokonce stupeň socializace.