| Viktor Ivanovič Petřík | |
|---|---|
| Datum narození | 22. června 1946 [1] [2] (ve věku 76 let) |
| Místo narození | |
| Země | |
| obsazení | podnikatel , vynálezce , kramář , podvodník |
Viktor Ivanovič Petrik (narozen 22. června 1946 , obec Karpovtsy , Zhytomyrská oblast , Ukrajinská SSR , SSSR ) je ruský podnikatel, autor řady pseudovědeckých studií (mj. v oblasti čištění vod), řádný člen veřejná organizace RANS [3] . Získal širokou popularitu během Petrickgate .
V roce 1984 byl odsouzen za podvod a řadu dalších trestných činů, v roce 1989 byl podmínečně propuštěn [4] [5] [6] .
Viktor Ivanovič Petrik se narodil v roce 1946 ve vesnici Karpovtsy v Žytomyrské oblasti [7] [8] .
V roce 1975 promoval v nepřítomnosti na Fakultě psychologie Leningradské univerzity [8] [9] [10] . Podle vlastních slov se také pokoušel získat diplom z katedry fyziky téže univerzity , ale neúspěšně [11] .
Ještě před studiem na univerzitě prováděl Petrik masivní sezení hypnózy [12] [13] .
Pracoval jako vědecký pracovník ve Výzkumném ústavu. V. M. Bekhtereva [9] [14] .
Na konci roku 1982 byl Petrik zatčen za pokus o loupež v bytě Rževského, spáchaný, jak dokládají provozní materiály, „V. I. Petřík spolu se Sutyrinem, Erofejevem a Šepsněvem“ [8] . V prosinci 1984 byl V. I. Petřík odsouzen k 11 letům vězení s propadnutím majetku podle 13 paragrafů trestního zákoníku RSFSR: podvod, pokus loupeže, vydírání, donucení k křivé výpovědi atd. [4] [5] . V lednu 1989 byl podmínečně propuštěn [5] , poté pracoval jako výtvarník v designérských dílnách Leningradu [7] .
Od počátku 90. let byl generálním ředitelem a jediným zakladatelem společnosti Incorporation 4T LLC, která se zabývala pěstováním umělých granátů , ametystů a dalších minerálů pro klenotnický průmysl technologií vyvinutou ve Státním optickém ústavu . Bylo také hlášeno, že Petrik se zabýval izolací izotopu osmia -187 z minerálů rhenia ( dzhezkazganitu ) [15] [16] . Na počátku 90. let se Petrik zapletl do příběhu o vývozu pašovaného osmia do zahraničí. V této trestní věci byl zatčen místostarosta Petrohradu Lev Savenkov [17] .
V roce 1997 se Petrik stal členem Ruské akademie přírodních věd (RANS) [7] (akademik Ruské akademie věd E. B. Aleksandrov však také uvedl, že referenční kniha RANS z roku 2000 o něm mlčí [18] ).
22. května 2001 mu byl rozhodnutím tzv. „ Vyšší meziakademické atestační komise “ Ruské akademie přírodních věd udělen fiktivní „vědecký titul doktor technických věd“ [13] (17. října 2001 , rozhodla Vyšší atestační komise Ministerstva školství Ruské federace o nezpůsobilosti atestační činnosti Vyšší meziakademické atestační komise ). Korespondent GZT.RU v Ruské akademii přírodních věd byl informován, že Petrik neplatí členské příspěvky a jeho institut fullerenu nebyl přeregistrován [19] .
Petřík je generálním ředitelem a vědeckým ředitelem Výzkumného ústavu fyziky fullerenů a nových materiálů CJSC , založeného v Moskvě Ruskou akademií přírodních věd , Nadací pro prezidentské programy a samotným V. I. Petrikem [7] [9] .
V. I. Petrik byl v 90. letech ekonomickým poradcem petrohradské radnice [7] .
Na počátku 21. století byl generálním ředitelem CJSC Infpro Nadace prezidentských programů, ředitelem oddělení strategického výzkumu Národní bezpečnostní akademie Ruska [7] .
Zároveň je vlastníkem a vědeckým ředitelem společnosti Golden Formula Holding LLC [7] .
Akademik řady veřejných akademií: Petrovského akademie věd a umění , Petrohradské akademie dějin vědy a techniky, Mezinárodní slovanské akademie věd, vzdělávání, umění a kultury, Mezinárodní akademie věd ekologie, lidské bezpečnosti a přírody . V minulosti (před její likvidací) byl členem Akademie bezpečnosti, obrany a vymáhání práva [7] [20] .
V letech 2000–2006 získal čtyři diplomy Ruské akademie přírodních věd za objevy, z nichž tři byly „v oblasti teorie informace“: „Fenomén vzniku nanostrukturovaných uhlíkových komplexů“, „Pravidelnost vzniku geometrické prostorové vícerozměrné struktury využívající matematický algoritmus zlatého řezu“, „Jev magneticky uspořádaných stavů izotopu osmia-187 ve feromagnetické matrici“, „Jev selektivity jaderného spinu při reverzibilních chemických reakcích s grafeny“ [21] . Je třeba poznamenat, že diplomy vydané těmito veřejnými organizacemi nemají žádnou právní sílu [22] .
Uvádí se, že údajně objevil vzorec pro hru s výhrou v kasinu, učinil objevy v oblasti výroby ultratenkých obrazovek, vynalezl nanoakumulátory pro automobily, způsob, jak pohánět vozidla, která nevyžaduje zdroje energie, vytvořili stále se otáčející válec, který nespotřebovává energii [20] .
Vytvořila podzemní „Cheopsovu pyramidu“, vyzařující paprsky, které údajně prodlužují lidský život až na 140 let [13] .
Podnikatel Arťom Tarasov podle svých slov vyvinul technologii pro prodloužení životnosti až na 200 let, kterou Tarasov na sobě vyzkoušel [23] .
Petrikovu aktivitu při zavádění jeho filtrů na čištění vody podpořil šéf Rosatomu S. V. Kirijenko [24] [25] .
6. října 2010, den poté, co byla udělena Nobelova cena za fyziku Konstantinu Novoselovovi a Andrey Geimovi za průkopnické experimenty se studiem dvourozměrného grafenového materiálu [26] , Petrik v rozhovoru pro United Russian Portal (the autorská práva k webu patří straně Jednotné Rusko ) uvedl, že to byl on, a nikoli Geim a Novoselov, kdo byl objevitelem grafenu („nebo správněji „vysoce reaktivní uhlíková směs – HRCM“). Petřík uvedl: „Pokud jde o rozhodnutí Nobelovy komise o odměňování za objev grafenů, mohu dokumentárně dokumentovat, komu tento objev skutečně patří“ [27] . Andrey Geim ve vysílání kanálu REN-TV komentoval Petrikovy výroky: „Nobelova cena nebyla udělena za objev grafenu, který nevytvořil Petrik (pokud se nepletu, jméno této osoby je Petřík), nikoli Ostap Bender. V roce 1918 už lidé věděli, co je tepelně expandovaný grafit. Vyrobili jsme z toho nástroje. Ukázali jsme, že tento materiál má jedinečné vlastnosti, a upozornili jsme na tento materiál celou světovou komunitu. A ocenění nám nebylo uděleno za objev [grafenu], ale za objev úžasných vlastností tohoto materiálu“ [28] .
Dne 23. května 2003 zveřejnily noviny St. Petersburg Vedomosti článek A. Bondarenka „Služba ve prospěch Ruska“, věnovaný činnosti Viktora Petříka, na celé novinové stránce. Petřík byl v článku nazýván geniálním vědcem a moderním Leonardem da Vinci. Akademik Alexandrov , který si článek přečetl, jej Petrikovi popsal jako „nezdrženlivý panegyrik“, o kterém předtím nic neslyšel. Alexandrov se dotazoval na Petrika a „k jeho překvapení z různých stran obecně získal pozitivní vlastnosti hrdiny článku“. Zejména Sergej Kapitsa ho popsal jako „výrazného a talentovaného vynálezce se složitou biografií“. Michail Tolstoj řekl Aleksandrovovi, že „je velmi bohatý muž s přímými vazbami na ruskou pravoslavnou církev, FSB a kremelskou administrativu“. Alexandrov našel v článku „mnoho elementární negramotnosti a jednoduchých chyb“ týkajících se technické stránky popsaného vývoje Petrika a 12. června 2003 zaslal dopis se svými komentáři šéfredaktorovi deníku Kuzin . Redakce na Alexandrovův dopis nijak nereagovala [29] .
V roce 2008 zveřejnil Klub vědeckých novinářů na internetu text dopisu Alexandrova z roku 2003 Kuzinovi. Petrik zavolal Alexandrovovi a „zdvořile požádal o odstranění textu z webu“. Petrik Aleksandrovovi řekl, že "zcela sdílí rozhořčení nad článkem, že jeho autorem je typický 'zaseknutý', kterého zdědil po umělci Glazunovovi." "Ale on už vykopl tu "lepkavou" a tak se vykoupil." Petrik pozval Aleksandrova na prohlídku svých soukromých statků ve Vsevolozhsku a také poslal Aleksandrovovi „tlustou složku dokumentů pro všechny vynálezy“ a požádal Alexandrova, aby o sobě napsal pochvalný článek. Podle Alexandrova „s touto složkou můžete okamžitě jít na státní zastupitelství!“. "Noviny prokázaly, že Petřík si nejen přivlastňuje úspěchy jiných lidí, ale snaží se je i prodat." Z dokumentů vyplynulo, že Petřík dostal od ministerstva obrany 5 miliard rublů na vývoj gama laseru. Z dokumentů také vyplynulo, že „často iniciativy Petříka zastupoval poslanec. Ministr obrany Kokoshin . Aleksandrov odmítl napsat pochvalný článek o Petrikovi. Po nějaké době mu na záznamník začaly přicházet anonymní zprávy s výhrůžkami:
Jste v neuvěřitelně těžké situaci, a proto budou potřeba všechny vaše slabé duševní schopnosti. Myslíte si, že jste velmi chytrý, ale nyní jste dosáhl velmi vysoké úrovně. Jste v extrémně těžké situaci. Je mi jedno, co se s vámi stane, ale zakládáte, velmi vážně zakládáte další vědce z Ruské akademie věd. A stále máte možnost zavolat zpět, setkat se a rozhodnout se ...
Hlas na záznamníku podle Alexandrova patřil Petrikovi. Stejný hlas řekl, že zná „20 způsobů fyzického zničení beze stopy“. Alexandrov se obrátil o pomoc na Ruskou akademii věd. Za asistence prezidenta Ruské akademie věd Osipova bylo uspořádáno setkání Aleksandrova s pracovníkem centrálního aparátu FSB. FSB informovala Aleksandrova, že „z nějakého důvodu tohoto muže nemohou pronásledovat, a doporučila mu, aby pro každý případ opustil město“. Alexandrov odešel, po chvíli se vrátil. V březnu 2010 oznámil, že se „stále necítí bezpečně“. Podle Aleksandrova „chtějí uzavřít komisi pro pseudovědu a možná i akademii, protože komise brání „krácení“ peněz pro konkrétní lidi. „Akademie zabraňuje otáčení řek a toků peněz“ [30] [31] .
Dne 20. září 2010 byl vysílán program „ Škola skandálu “ za účasti Alexandrova, kde hovořil zejména o svém vztahu s Petrikem [32] [33] .
Podporu pro svůj výzkum hlásil Jednotné Rusko na stránkách strany [34] . Rosbaltův korespondent, obklopený mluvčím Státní dumy B. V. Gryzlovem, byl ujištěn, že Jednotné Rusko „s Viktorem Petříkem dlouho nemělo nic společného“ [35] .
Vítěz soutěží "Spojené Rusko" v rámci programu " Čistá voda ". V. I. Petřík a předseda Státní dumy B. V. Gryzlov mají patenty „Metoda čištění radioaktivního odpadu“ (patent Ru 2345430 C1) [36] a „Metoda výroby monosilanu“ [37] [38] .
Dne 20. srpna 2008 rozhodlo Prezidium Generální rady Všeruské politické strany „ Jednotné Rusko “ o udělení práva používat název a symboly Všeruské politické strany „Spojené Rusko“ vítězi soutěže. Všeruská stranická soutěž " Čistá voda " LLC "Holding" Zlatá formule "" [39] .
O V. I. Petříkovi a jeho vztazích se stranou jsou na internetu četné publikace. 28. ledna 2010 Boris Gryzlov prohlásil, že ruská věda, zastoupená jejím hlavním představitelem, Ruskou akademií věd, nemá právo posuzovat, „co je pseudověda a co není“ (v Ruské akademii existuje komise pro pseudovědu věd , na jejichž jednáních byly výsledky výzkumu projednávány V. I. Petřík) [40] . Již dříve V. I. Petrik v jednom ze svých rozhovorů nazval B. Gryzlova „geniálním vědcem“, který v minulosti „trávil noci“ v Petríkově laboratoři.
Po výzvě předsedy Státní dumy B.V. Gryzlova se žádostí, aby se specialisté Ruské akademie věd podívali na práci V.I. N. S. Kurnakova (IGIC RAS, Moskva) [42] . Poté akademici V. M. Novotorcev a M. V. Alfimov po jednání vystoupili před televizními kamerami NTV se souhlasnými výroky o Petrikovi. Dne 22. dubna 2009 se ve stejném ústavu konalo první zasedání správní rady výstavy Inovace a technologie, které předsedal B.V.Gryzlov [ 43] [44] , kde V.I.moderní [45] :
V zápisu z jednání, podepsaném Gryzlovem [46] , bylo uvedeno, že „účinky objevené V.I.Petrikem jsou významného vědeckého zájmu“, a bylo rozhodnuto „upravit na příslušných ústavech pracovní skupiny pro vědeckou podporu vynálezy a technologie uvedené výše“. Poté však již nenásledovala žádná oficiální odvolání k Ruské akademii věd ze strany V. I. Petrik Holding LLC [45] .
Návštěvu laboratoře V. I. Petříka delegací Ruské akademie věd 18. června 2009 během XXIV . Čugajevovy konference v Petrohradě natočila televizní společnost NTV . Videa později zveřejněná na Petríkových stránkách s akademiky chválícími tohoto vynálezce vyvolala na internetu bouřlivou diskusi. Petrikovu aktivitu v těchto videích vysoce ocenila řada členů Ruské akademie věd (viceprezident Ruské akademie věd, akademik S. M. Aldošin , akademici Ruské akademie věd I. L. Eremenko , V. M. Novotorcev , O. G. Sinyashin a člen korespondent V. I. Ovcharenko ) [47] , proti čemuž se ostře ohradila jak řada dalších členů RAS [48] , tak Klub vědeckých novinářů [49] . Kirill Yeskov , paleontolog a známý bojovník proti pseudovědě , nazval tento příběh „Petrickgate“ [50] . Viceprezident Ruské akademie věd S. M. Aldoshin uvedl, že „pravděpodobně to znělo, že „Musíte postavit pomník“. Ale chápete, že to bylo řečeno v žertu! [51] , zatímco Petrik oznámil svůj záměr žalovat KNJ [11] . RAS zatím neposkytla oficiální závěr, protože podle S. M. Aldoshina jim byl materiál pro analýzu (termoštěpený grafit) předán až v listopadu 2009 [51] .
21. října 2009 zveřejnila Rossijskaja gazeta rozhovor s akademikem Ruské akademie věd E. P. Kruglyakovem , předsedou Komise pro boj s pseudovědou a falšováním vědeckého výzkumu , kde zmínil, že kolegové z Čeljabinsku zaslali závěr, z něhož vyplývá že Petrík je v regionu čištění radioaktivní vody je zbožné přání a ve skutečnosti ta technologie neexistuje [52] . Dne 12. listopadu 2009 zveřejnily noviny „Science in Siberia“ velký článek akademika E. P. Kruglyakova s názvem „Rozruch kolem vědy“ [7] , kde byla Petrikova tvrzení podrobně rozebrána a zaznamenána:
Každý fyzik, který překonal odhalení „génia 21. století“, okamžitě řekne, že jsme zde svědky směsi nepodložené megalomanství s depresivní nevědomostí (vzpomeňte si na „nejvyšší vakuum“ v útrobách Země, „zlatý řez“ ““, „přerušení vazeb mezi atomy bez jakéhokoli výdeje energie“ ). Ale nedá se nic dělat, bude nutné krok za krokem komentovat absurdity představitele „soukromé vědy“, rozehřívaného vysokými úředníky. Ostatně V. I. Petrik je vítězem soutěží Jednotné Rusko v rámci programu Čistá voda , který zároveň vyřešil problém přeměny radioaktivní vody na pitnou vodu nejvyšší kvality. Viktor Ivanovič (spolu s B. V. Gryzlovem) má patent „Metoda čištění radioaktivního odpadu“ (patent Ru 2345430 C1). Je to mimochodem poprvé v historii Státní dumy od carských dob, kdy si předseda parlamentu, zatížený mnoha důležitými státními povinnostmi, našel čas na vydání složitého technologického patentu.
Dne 14. prosince 2009 se na schůzi Divize fyzikálních věd Ruské akademie věd podrobně projednávala otázka Petrika a pověřil akademika V. E. Zacharova vystoupit na valné hromadě Ruské akademie věd dne 16. prosince 2009 [41 ] . Katedra fyzikálních věd navrhla následující závěry:
Po projevu V. E. Zacharova navrhl Yu. S. Osipov , předseda Ruské akademie věd, aby se o této otázce jednalo ve skupině specialistů RAS vedených akademikem E. P. Kruglyakovem, předsedou Komise pro boj proti pseudovědě a falšování vědeckého výzkumu [ 41] [53] .
8. února 2010 Petřík v rozhovoru pro časopis Itogi obvinil Komisi pro boj proti pseudovědě z „bezprecedentní hrubosti a hrubosti“ a neschopnosti a jejího předsedu, akademika Kruglyakova, z „extrémně omezené vědecké erudice“. Prohlásil: „Nepochybuji o tom, že špinavý příběh Komise pro pseudovědu by beze mě dříve nebo později skončil. Jedinou otázkou je, kolik dalších lidských osudů by bylo zkresleno, kolik talentovaných vědců by Rusko opustilo. Nastal čas tuto hanbu zastavit: můj případ bude poslední stránkou v činnosti této komise!“ [54] .
Dne 11. března 2010 vydalo Prezidium Ruské akademie věd výnos č. 12000-169 o schválení složení komise pro zkoušení prací V. I. Petrika [55] :
Dne 12. března 2010 se konalo zasedání komise Ruské akademie věd, která byla pověřena prověřením technologií čištění vody vyvinutých vynálezcem Viktorem Petrikem, spoluautorem jednoho z patentů, jehož je Státní duma řečník Boris Gryzlov [56] . „Byla schůze, ale ne komise pro boj proti pseudovědě, ale komise, která byla vytvořena při Akademii věd k problému Petrik-Gryzlov. Do konce práce této komise nebudeme dávat žádné komentáře, “řekl Kruglyakov. Podle něj bude komise pracovat dva až tři týdny. Poznamenal, že to byl sám Gryzlov, kdo na jedné ze schůzek požádal o prověření Petrikových technologií [57] .
Dne 20. dubna 2010 byl jménem V. Petříka zveřejněn otevřený dopis předsedovi Ruské akademie věd Ju. Osipovovi, ve kterém se uvádí, že „viceprezident Ruské akademie věd, akademik Ruské akademie věd Sciences Aldoshin byl nucen odvolat svá slova, která předtím řekl upřímně a upřímně ve svém rozhovoru s novinářem NTV.s obdivem k tomu, co viděl! a „Nemám žádný jiný způsob, jak zastavit „akademiky-bojovníky proti pseudovědě“, jak žalovat Alexandrova E. B., Zacharova V. E. a Kruglyakova E. P. za ochranu cti, důstojnosti a obchodní pověsti, jakož i nárok na ušlý prospěch“ [ 58] .
Ruská akademie věd zveřejnila dne 21. dubna 2010 Závěr komise pro zkoumání prací Petrika V. I. [45] , ve kterém poznamenala, že „ve světové chemické literatuře (články v chemických časopisech, monografiích, projevech na konferencích, seminářích apod. ) nejsou díla prováděná V. I. Petříkem nebo s jeho účastí. V časopisech je 5 článků fyzického profilu, ve kterých V.I. Petrik vystupuje jako spoluautor“ a uzavřel:
Předseda komise akademik-tajemník OKhNM, akademik V. A. Tartakovskij
— Závěr komise Ruské akademie věd ke zkoumání prací Petrika V.I. // Oficiální stránky Ruské akademie vědDne 23. dubna 2010 bylo na webu Ruské akademie věd zveřejněno plné znění zprávy komise spolu s přílohami [60] .
Dne 28. dubna 2010 byla v LiveJournalu uživatele Viktora Petrika zveřejněna odpověď jménem V. Petříka na závěr Ruské akademie věd, kde se uvádí, že:
Mnoho bodů závěrů odborné komise RAS obsahuje hrubé vědecké chyby a nepřesnosti, což naznačuje, že zkoumání mého vědeckého vývoje bylo provedeno bez účasti specializovaných specialistů. V současné době jsem identifikoval skutečné tvůrce projektu „expozice V. Petříka“, jejich skutečné cíle, motivy a složení skupiny působící na území Ruska. Veškeré materiály na toto téma budou v nejbližší době předány státnímu zastupitelství.V. Petřík, Odpověď na závěr Ruské akademie věd
25. května 2010 na osobní tiskové konferenci Petrik obvinil členy Ruské akademie věd, kteří pochybovali o jeho vynálezech, že do toho šli za odměnu slíbenou představiteli USA [61] . Viktor Petřík na otázku, zda by podal žalobu na Ruskou akademii věd nebo na konkrétní akademiky, uvedl, že „počká na odpověď prezidenta Ruské akademie věd Osipova na jeho otevřený dopis, a pokud Osipov říká, že Kruglyakov jednal jménem Akademie, pak bude žaloba podána RAS“ [62] .
Dne 7. července 2011 Rospotrebnadzor zveřejnil krátkou tiskovou zprávu, podle níž v důsledku FGUN „Federální vědecké centrum pro hygienu pojmenované po. F. F. Erisman" ze srovnávacích studií domácích filtrů konvového typu " Aquaphor ", "Barrier", " Brita ", " Gejzír " a "Golden Formula" filtry společnosti "Golden Formula" jsou identifikovány jako nejúčinnější v čištění vody od těžkých kovů ( arsen , zinek , kadmium , olovo ), fenolu a dusitanů [63] [64] . Média poznamenávají, že o samotné studii není známo téměř nic: není znám zákazník studie, načasování její realizace, ukazatele pro porovnávání filtrů a metod. Ano, a samotný fakt jeho konání lze zpochybnit - závěr ani protokoly vyšetření Rospotrebnadzor dosud nebyly zveřejněny. Není také jasné, jak se filtrům „Zlaté formule“ podařilo vstoupit do pětice nejpopulárnějších [65] . Pracovník oddělení hygieny zásobování pitnou vodou a ochrany vodních ploch ústavu. Erismana magazínu Itogi řekl , že jednoduše provedli malé srovnávací posouzení filtrů, výsledky testů v ústavu byly hlášeny pouze zákazníkovi - Rospotrebnadzor. Podle odborníků za práci zaplatila nějaká zahraniční firma [66] .
Média také poznamenala, že Rospotrebnadzor není prvním výzkumníkem produktů Golden Formula [65] . Ve studii z roku 2007, kterou zadal Vodokanal z Petrohradu , byl odhalen významný obsah cizorodé mikroflóry . Ve stejném roce byl založen Výzkumný ústav ekologie člověka a životního prostředí pojmenovaný po A.I. A. N. Sysin , ve kterém bylo zjištěno, že 100 % korýšů uhynulo ve vodě po filtru v prvních 10–15 minutách v důsledku vymytí mikročástic ze sorbentu HRMS a jejich vstupu do filtrované vody [20] . Studie analytického centra pro kontrolu kvality vody "Rosa" v květnu 2010 ukázala, že filtr nezadržuje chlór, rychle se ucpává v přítomnosti mědi , hliníku , stříbra , olova ve vodě a přeměňuje sterilní vodu, která jím prochází, na podle mikrobiologických ukazatelů nevhodné k pití [67] . V důsledku této studie se Společnost pro ochranu spotřebitelů obrátila na soud, aby zakázal Petrikovy filtry [65] .
V květnu 2010 podal V. Petřík žalobu na ochranu obchodní pověsti proti několika ruským médiím [68] k Rozhodčímu soudu v Petrohradě a Leningradské oblasti, který jeho žalobě v prosinci částečně vyhověl [69] . V důsledku toho bylo podle zástupců Viktora Petrika přijato rozhodnutí, že publikace Rosbalt , Komsomolskaja Pravda a Novaja Gazeta by měly zaplatit žalobci po 200 tisíc rublech a na svých stránkách zveřejnit vyvrácení. Rozhodnutí přitom, jak podotýkají zástupci Viktora Petříka, nevyhovovalo žádné ze stran. Novináři trvali na tom, že údaje, které zveřejnili, jsou spolehlivé, Petřík zase žádal soud o větší odškodnění – více než 21 milionů rublů [70] .
Přibližně ve stejnou dobu (květen 2010) se Petrik odvolal ke Kuibyshevskému okresnímu soudu v Petrohradě s žádostí o ochranu cti a důstojnosti proti řadě médií [71] . Podle redaktorů agentury Rosbalt se Oleg Kašin chystal na jednání soudu vypovídat o nabídce úplatku od Petříka. Agentura navíc tvrdila, že v e-mailu s agenturou Kashin oznámil hrozby, které obdržel od Petrika během rozhovoru [10] [72] .
Dne 7. července 2010 podala Společnost pro ochranu práv spotřebitelů „Veřejná kontrola“ žalobu na výrobce – LLC „Holding“ Golden Formula „“ a prodejce – International Consumer Society „Golden Formula Megapolis“, vlastněné Petríkem, ve kterém požaduje uznat výrobu a prodej filtrů "Zlatá formule ZF-Ministerstvo pro mimořádné situace" za nezákonné a zakázat jejich výrobu a prodej na území Ruské federace. Žaloba byla podána na základě výsledků nezávislého zkoumání provedeného Analytickým centrem pro kontrolu kvality vody ROSA CJSC a ukázalo se, že při filtrování přírodní vody a vody kontaminované určitými kovy se životnost filtru ukázala být více než desetkrát kratší. než uvádí výrobce a k čištění vody od aktivního chlóru a typických organických škodlivin oproti reklamě nedochází. Navíc filtr používaný po určitou dobu k čištění znečištěné vody činí čistou vodu, která jím prochází, nevhodnou pro spotřebu [73] [74] . Podle Společnosti se 13. prosince 2011 Perovský okresní soud v Moskvě rozhodl vyhovět nárokům Společnosti na ochranu práv spotřebitelů a uznat za nezákonné jednání obžalovaných vyjádřené ve výrobě a prodeji vodních filtrů obsahujících zkratku „ Ministerstvo pro mimořádné situace“ na štítku, příjmení „Šojgu“ a státní vlajka Ruské federace. Výsledky expertizy o bezpečnosti filtrů by měly být zaslány Federálnímu státnímu rozpočtovému ústavu Výzkumnému ústavu ekologie, člověka a hygieny, životního prostředí. A. N. Sysin soudu do dvou měsíců, poté bude rozhodnuto o zákazu výroby a prodeje těchto filtrů [75] . 4. října 2012 Okresní soud Perovský rozhodl, že společnost Golden Formula Holding LLC (založená Petrikem) porušila práva spotřebitelů, protože je uvedl v omyl o vlastnostech filtrů. Dne 10. dubna 2013 moskevský městský soud po zvážení odvolání žalovaného potvrdil rozhodnutí soudu Perovského o zákazu prodeje Petrikových filtrů [76] [77] [78] .
Dne 7. října 2010 Kirovský okresní soud v Petrohradě přijal k posouzení Petrikovu žádost o ochranu obchodní pověsti proti akademikům Ruské akademie věd Alexandrovovi, Zacharovovi a Kruglyakovovi, jakož i proti Nikolaji Andrejevičovi Akhajanovi a řediteli NITIOM [79] Konstantin Vladimirovič Dukelskij. Petřík obžalované obvinil, že mu šířením nepravdivých informací o jeho vynálezech způsobili značné materiální škody. Výše pohledávky V. Petříka byla 1 miliarda rublů. Jak sám žalobce vysvětlil zpravodaji Fontanka, částka byla zvolena výhradně z psychologických důvodů. „Mým cílem není získat peníze, ale vrátit pravdu. A dosáhnu toho, že vznikne komise a nejlépe mezinárodní komise, která mi obnoví dobré jméno. A Akademii jen straším penězi,“ řekl Petrik [80] [81] . V roce 2012 soud odmítl uspokojit nároky V. Petříka [82] .
V dubnu 2011 podali akademici Ruské akademie věd E. Kruglyakov a E. Aleksandrov k Presenskému okresnímu soudu v Moskvě občanskoprávní žalobu proti Petrikovi za způsobení morální škody ve výši 2,5 milionu rublů. Vědci tvrdili, že je Petrik ve svých projevech pravidelně uráží a je organizátorem „masivního informačního útoku“ proti akademikům. Žalobci ve svém prohlášení uvedli, že je Petrik nazval „sabotážní skupinou“, která je sponzorována Američany s cílem „zničit naši vědu“ [83] [84] . V červnu 2012 soud žalobě vyhověl a rozhodl: žalovaný musí zaplatit každému ze žalobců 20 000 rublů a vyvrátit jeho tvrzení [85] .
Hlavními oblastmi jeho vědecké činnosti jsou podle životopisu na Petrikově webu [9] základní výzkum a technologie v oblasti
Žije a pracuje ve městě Vsevolozhsk ( Leningradská oblast ). Ženatý, má syna [9] .
"Co jsem udělal? Generátor poháněný elektřinou. Ztráty jsou velmi malé. Tvoří... jakousi vlnu... která je postavena kolem libovolného předmětu, který si nastavíte... Představte si, že pod asfaltem je dlouhá rybářská šňůra. Vlna se sama organizuje a sama se stlačuje kolem daného objektu. stojatá vlna. Nesnažte se nic pochopit! Porozumění není skutečné! A jakmile přitáhnete znalosti, dojde k neúspěchu, ... nic nevyjde!
Z projevu V. I. Petříka na XII. Mezinárodním ekonomickém fóru (Petrohrad, 6. – 8. června 2008) [7]
... Chytří vynálezci si vždy brali některé úředníky jako spoluautory, aby usnadnili propagaci jejich vynálezů, ale když o tom řeknu Petrikovi, skoro zakřičí:
— Gryzlov je skvělý vědec! Víš, kolik nocí se mnou strávil v těchto laboratořích? I když ho nikdo neznal, ještě ne politik.
Petřík říká, že v této laboratoři má fotografie mladého Borise Gryzlova. Pravda, nemůže je nechat znovu pořídit, ale ukázat - abych mohl napsat, že ano, takové obrázky opravdu existují - si pro ně možná musíte jen vyrazit domů. Během rozhovoru několikrát žádám Petříka, aby ještě šel pro fotografie, zdá se, že mě neslyší, a nakonec souhlasí, že půjde. Odchází, jde zase na druhý konec svého lesa, vrací se s jediným snímkem - vyfoceným na pozadí Petříka Gryzlova v teplákové soupravě smažícího gril. Gryzlov je šedovlasý, jako je nyní, a Petrík je také šedovlasý, jako je nyní, a zjevně nelze zjistit, kdy byla tato fotografie pořízena ... [72]
Koncem června – začátkem července uslyšíte něco, co pozemšťany ohromí [62] .