Genderlekt (z anglického gender - genus a jiného řeckého διάλεκτος - diale ́ CT ) - rysy jazyka žen a mužů v rámci stejného národního jazyka, včetně slovní zásoby , gramatiky a stylu [1] [2] . Typickým příkladem genderlectu je japonská ženská řeč [3] . To je také známé v některých ženách-odvodil fonetické inovace ve španělském jazyce Argentiny [4] . Dalším příkladem genderlectu je přetrvávání voseo v „ženské“ řeči mluvčích andské palety venezuelské španělštiny [5] , stejně jako rozdíly v používání osobních zájmen napříč kolumbijskými dialekty [6] . Díky rychlému rozvoji gender lingvistiky (lingvistických genderových studií) vědci dospěli k závěru, že muži a ženy používají v řeči zcela odlišné komunikační styly a strategie, což umožňuje považovat genderlekt za skutečný společenský fenomén.
Až dosud vědci nedospěli k zásadní shodě o skutečné povaze genderlectu. Existuje však řada teorií a hypotéz o vzniku řečových rozdílů mezi muži a ženami.
Podle genderových výzkumníků Robin Lakoff a Elinor Oks je genderlect výsledkem socializace v raném dětství . Domnívají se, že dítě je podle svého pohlaví diktováno genderově specifickým způsobem mluvy, a to určuje rozdíly v jazyce mužů a žen. Způsoby uložené v dětství demonstrují ženskost žen prostřednictvím jazyka, stejně jako nošení šatů s mašlemi, hraní s panenkami, odmítání hrát fotbal atd. [7]
Podle této teorie je mužská dominance definována jako „ antologie genderových řečových stereotypů záměrně vytvořených muži“ [8] . Má se za to, že muži záměrně vybudovali svou vlastní „mužskou řeč“, aby uplatňovali nadvládu nad ženami, a vytvořili tak ženský jazyk. Časté vyrušování, dlouhé úseky řeči a vysoký stupeň přímočarosti v požadavcích jsou důkazem této dominance. Ve srovnání s muži jsou ženy zbaveny společenské prestiže a mají nízké sebevědomí, souhlasí s používáním těch řečových struktur, které jim muži uměle vnutili. Žena v procesu socializace se naučila rozpoznat mužskou dominanci, nadřazenost a podřídit se mu. Podle výzkumníků zastupujících tuto oblast je žena zaměřena na taktiku "komunikativní spolupráce" a muž - "komunikativní rivalita".
V 70. a 80. letech 20. století se mezi ženskou populací Buenos Aires začala šířit fonetická inovace , ve které se zvuky přenášené písemně písmeny ll a y sloučily v jeden (fenomén zvaný yeismo (yeísmo) nebo iotizace ) , a pak tento zvuk v ženském genderektu prošel procesem sibilace nebo reilamiento (rehilamiento), jehož výsledkem je zvuk [ ʃ ] [4] . Tento dříve typicky ženský foném se stal módou mezi ženami beau monde z Buenos Aires, poté se rozšířil mezi muže z vyšší třídy, poté se rozšířil v televizi a rádiu a nakonec nabyl charakteru národní normy [9] . Nakonec, začátkem 21. století, se tato výslovnost stala de facto standardem v argentinské španělštině a je známá v řeči obou pohlaví .
Koncem 80. a začátkem 90. let vznikla hypotéza „genderových subkultur“ , v nichž jsou genderové rozdíly posuzovány analogicky s kulturními rozdíly, které komplikují interkulturní komunikaci. Později D. Tannen navrhl „teorii dvou kultur“ [10] , mluvil o mužích a ženách jako o organizovaných skupinách, které se od sebe zcela liší. Je to dáno tím, že od dětství jsou převážně ve skupinách stejného pohlaví, které se vyznačují zvláštními řečovými praktikami, hodnotovými systémy a činnostmi, které jsou v mužském a ženském prostředí odlišné. Podle zastánců hypotézy to v dospělosti vede k nedorozumění a řečovým konfliktům, které jsou ztotožňovány s interkulturními. „…Od raného věku se vytvářejí různé světy, ve kterých pak žijí dospělí muži a ženy. Není proto divu, že ženy a muži, kteří ve vztahu usilují o harmonii, často zjistí, že je jejich partneři nechápou a dokonce je kritizují .
Příklady genderových subkultur ve španělské řečiPraktickým příkladem této teorie je trvalejší trvání archaického voseo v „ženské“ řeči mluvčích andské španělštiny ve Venezuele [5] .
V intrakolumbijských dialektech španělštiny (včetně Bogoty) závisí rozdíly v použití zájmen na pohlaví partnera. Muži mají tendenci používat zájmeno Usted ("Vaše milost"), když se odkazují na jiné muže podobného věku a společenského postavení, a když se v obchodních situacích odkazují na ženy podobné úrovně, používají zájmeno tú (vy). Zájmeno Usted používají muži ve vztahu k ženám k vytvoření efektu důvěry nebo blízkosti. Na druhé straně, pokud žena chce ukázat svou důvěru muži, obrací se při oslovování na tú („ty“), protože použití Usted , když žena oslovuje muže, je její touhou udržet si mezi nimi odstup [6 ] .
Ve středoamerických varietách španělštiny používají zájmeno „tú“ ve vzájemném vztahu především homosexuálové , v důsledku čehož se rozsah jeho použití mimo tento okruh lidí zúžil [12] .
Rysy používání jazyka v závislosti na pohlaví mluvčího se projevují v různých formách - výška, změna dynamiky , artikulace , rychlost toku řeči a přízvuk, styl řeči, počet a konstrukce položených otázek atd. Většina teorií a studií o řečovém chování mužů a žen je založena na sedmi charakteristických rysech ženského jazyka, které navrhl americký lingvista Robin Lakoff [13] :
Následně se Lakoffova hypotéza stala předmětem četných studií. Pamela Fishmanová po rozboru rozhovorů manželských párů došla k závěru, že ženy používají nejméně šestkrát obecnější a rozdělující otázky než muži. Ženy tedy mají tendenci klást více otázek než muži.
Ženy využívají konstrukci hlasu a prozódii v mnohem větší míře než muži. Řada filozofů a sociologů se domnívá, že důvodem těchto rozdílů je anatomická stavba orgánů řeči – hrtanu a hlasivek . Ženský hrtan je v průměru menší než hrtan mužský a hlasivky jsou kratší, takže základní frekvence hlasu žen je vyšší než u mužů. Ženský projev je dynamičtější a emotivnější, zatímco muži se záměrně vyhýbají velmi vysokým tóninám a nedovolují, aby tón vydržel v rámci slabiky [14] .
Muži a ženy používají při komunikaci různé příkazy. Podle výzkumu M. Goodwina muži prakticky nepoužívají měkkou formu let's (z angličtiny let's ). Předpokládá se, že mužští zástupci častěji používají direktivní formy, například „dát“, „přinést“, „odstěhovat se“ a přímé příkazy [15] [16] . Řečové chování mužů má tendenci bránit svůj názor v rozhovoru s jakýmkoli partnerem. Chtějí tedy zaujmout vedoucí postavení. Ženy postrádají dominanci v komunikaci, jsou schopny lépe naslouchat a soustředit se na problémy partnera. Obecně je řečové chování žen charakterizováno jako více „humánní“ [17] .
Konstrukce prohlášení má své rysy. Podle studií připadá v hovorové řeči mužů v průměru 5 neúplných výroků na 100 výroků, zatímco v hovorovém projevu žen připadají na 100 výroků 2 neúplné výroky. Vzhledem k tomu, že mentální výstavba fráze je pomalá, jsou v hovorové řeči mužů časté pauzy, které mohou být vyplněny nejrůznějšími váhavkami (-e-, -a-, tady, dobře atd.) [18] .
V 90. letech byla kritizována existence genderlectu, stejně jako stálé rysy, které Robin Lakoff [19] kdysi navrhoval . Lingvisté došli k závěru, že je nutné studovat řeč žen a mužů v konkrétním kontextu. „Genderlect může pocházet pouze z rozdílů a podobností v komunikačních strategiích mužů a žen v každé individuální komunikační situaci“ [20] .
Německá lingvistka Helga Kothoff tvrdí, že rozdíly v mužské a ženské řeči nejsou tak výrazné, neprojevují se v žádném řečovém aktu a nenaznačují, že pohlaví je určujícím faktorem komunikace. Kotthoff hovoří o řadě metodických chyb, kterých se dopustil. Patří mezi ně: ignorování role kontextu, podceňování kvalitativních metod etnolingvistiky a zveličování asimilace genderově specifických komunikačních strategií a taktik v dětství a dospívání [21] . Kothoff podotýká, že je nutné studovat parametry těchto kontextů a jejich vliv na úspěšnost komunikace a teprve poté lze hovořit o genderlektu jako společenském fenoménu. Výsledky studií Kotthoffa ukázaly, že zdvořilý, kooperativní a obecně korektní styl je charakteristický jak pro ženskou komunikaci, tak pro komunikaci mezi lidmi s vysokým sociálním statusem [22] .
Pohlaví je primárně chápáno jako kategorie společenského řádu, nikoli jako kategorie osoby .
S. Hirschauer navrhl při studiu genderlektu zohlednit faktor „genderové neutrality“ ( Geschlechtsneutralität ). Uvedl příklady situací a souvislostí, kdy je pohlaví pro komunikaci irelevantní. Podle Hirschauera není důvod přikládat pohlaví větší důležitost než faktor věku, etnický a sociální původ, úroveň vzdělání, profese apod. Podle situace mohou tyto faktory vystupovat do popředí, přičemž gender nebude účastník jednání vzal v úvahu. Hirschauer, který kritizuje termín „ dělání genderu “ – permanentní konstruování své genderové identity jednotlivcem (West a Zimmerman), navrhuje termín „zrušení genderu“ pro situace, kdy není pohlaví komunikantů významné [23] .