Státní monopolní kapitalismus je ekonomický systém charakteristický pro nacistické Německo ( Ekonomika Třetí říše ) a některé další země, poprvé popsaný v marxistických učeních. Podle doslovného výkladu jde o „formu monopolního kapitalismu , která se vyznačuje spojením moci kapitalistických monopolů s mocí státu“ [1] .
V literatuře v ruštině je přijímaná zkratka GMK . V germánských jazycích je zkratka SMK , někdy se používá zkratka stamokap (z němčiny Staatsmonopolistischer Kapitalismus ). V moderním Rusku zahrnuje MMC tzv. „kvazistátní“ společnosti (v západní terminologii „parastátní entity“). Podle propočtů ministerstva financí USA uvedených ve zprávě k zákonu CAATSA je asi 70 % HDP vytvořeno v ruském těžebním a hutním komplexu, který zahrnuje Gazprom , Rosněfť , Sberbank , Surgutněftegaz atd.
Mechanismus vzniku takového kapitalismu: monopolizace trhu a sloučení monopolů s vládou . Raní marxisté věřili, že taková fúze dříve či později povede k vytvoření socialistického systému, nicméně již v éře Lenina se ukázalo, že to není tak úplně pravda, a moderní ekonomická teorie obecně takovou institucionální dynamiku popírá.
Po smrti K. Marxe a F. Engelse se mnohé rysy kapitalismu, které zaznamenali ve svých spisech, staly minulostí. Skutečný kapitalismus, jeho výrobní vztahy a politická praxe kapitalistických států na počátku 20. století již nebyly stejné jako v polovině 19. století. A přestože zakladatelé marxismu „předvídali příchod takové doby, kdy výrobní a komunikační prostředky nebudou moci ovládat akciové společnosti, kdy se jejich deklarace buržoazními úřady stane ekonomicky nevyhnutelnou“ [1] (Marx napsal, že „v určitých oblastech vede k nastolení monopolu , a proto vyžaduje státní zásah“ [2] ; Engels – že „stát jako oficiální představitel kapitalistické společnosti je nucen převzít vedení naznačených prostředků výroby a komunikace“ [3] ), vývoj kapitalismu dlouhou dobu předčil úroveň teoretického zobecnění dosaženého v marxistických studiích.
Zavedení pojmu „státně monopolní kapitalismus“ (GMK) do oběhu předcházela definice státních monopolů v kapitalistické ekonomice V. I. Lenina v díle „ Imperialismus jako nejvyšší stupeň kapitalismu “ ( 1916 ). jako definice jejich zvláštní role v ekonomickém a politickém životě kapitalismu XX století [4] . Vznik a růst monopolů v kapitalistické ekonomice zaznamenali v této době i další vědci – například Karl Kautsky (viz Ultraimperialismus ). Vědecká novinka Leninova díla zde spočívala v tom, že poukázal na nevyhnutelnost další etapy vývoje kapitalismu, v níž se monopolní kapitalismus rozvíjí ve státní monopol.
V Hrozivé katastrofě a jak s ní bojovat (10.–14. září 1917, Helsingfors ) Lenin napsal:
Imperialistická válka je předvečer socialistické revoluce. A to nejen proto, že válka svými hrůzami dává vzniknout proletářskému povstání – žádné povstání nevytvoří socialismus, pokud ekonomicky nedozrál – ale protože státní monopolní kapitalismus je kompletní materiální příprava na socialismus, je prahem pro něj. , je tím krokem v historickém žebříčku, mezi kterým (krokem) a krokem zvaným socialismus neexistují žádné mezistupně [5] .
— Lenin, V.I. Blížící se katastrofa a jak se s ní vypořádat.Toto prohlášení, učiněné ve specifickém historickém kontextu, si nečinilo nárok na formulaci tohoto zákona jednou provždy. Pouze charakterizoval stav výrobních sil světového kapitalismu, který se zformoval v předvečer konce první světové války . O 40 let později však při citování tohoto díla byla jeho první část vynechána, a proto by to mohlo budit dojem, že po MMC může kapitalismus přerůst pouze v socialismus.
Důležitým krokem v tvůrčím _ vývoj marxismu.
Přídomek „chátrající“ ve vztahu k finančnímu kapitálu (nikoli však kapitalismu ) použil J. V. Stalin pouze jednou – na VII rozšířeném plénu Výkonného výboru Kominterny koncem roku 1926 . Byly to roky boje proti trockismu a Stalin, zvláště v přítomnosti vůdců zahraničních komunistických stran, nezačal od jara do srpna 1917 podrobně zpochybňovat Leninovo hodnocení kapitalismu . Když se však Stalin obrátil k Leninovu závěru o povaze imperialistického kapitalismu („imperialismus je umírající kapitalismus v přechodu k socialismu“), formuloval kompromisní hodnocení: „To bohužel neznamená, že kapitalismus již zemřel. To ale nepochybně znamená, že kapitalismus jako celek nesměřuje k renesanci, ale k zániku, že kapitalismus jako celek se nevyvíjí po vzestupné, ale sestupné linii“ [6] .
Do té doby však mnoho děl V. I. Lenina , včetně přepisů jeho ústních prezentací a návrhů děl, ještě nebylo zveřejněno. Konkrétně přednáška "Válka a revoluce", přednesená v květnu 1917 v Petrohradě , byla poprvé publikována až 23. dubna 1929 v novinách " Pravda " [7] .
Právě v té době nabírala na síle světová hospodářská krize , která postavila kapitalistické země před nutnost bezprecedentních státních zásahů do ekonomiky, v rozporu s liberálními koncepty laissez-faire . Dílo "The Means to Prosperity" ( angl. "The Means to Prosperity" , 1933), ve kterém J. M. Keynes doporučil balíček protikrizových opatření, který je příkladem spravedlivé státně-monopolní regulace, vyjde v r. ještě pár let. V Itálii však politika korporativismu již několik let demonstruje „...počátek znárodňování kapitalistické výroby, spojení gigantické moci kapitalismu s gigantickou mocí státu do jednoho mechanismu, který staví desítky miliony lidí v jedné organizaci státního kapitalismu “ [8] , předpověděl Lenin ve své přednášce z roku 1917 „Válka a revoluce“. Přesto ani v edici Malé sovětské encyklopedie z let 1929-30, ani v žádném z děl či projevů I. V. Stalina se termín „státně-monopolní kapitalismus“ nepoužívá.
Druhá světová válka vyvolala nutnost řídit „svobodnou“ tržní ekonomiku nejen v Itálii a Německu, ale také v dalších velkých kapitalistických zemích, včetně Velké Británie a Spojených států. Vznikaly tam nejmocnější vojensko-průmyslové komplexy fungující na příkaz státu a za ceny, při jejichž formování nehrál zdaleka první roli volný trh. Věda začala hrát nezměrně větší roli v bojové připravenosti zbrojení ve srovnání s první světovou válkou, která s sebou nesla dodatečné navýšení objemu finančních prostředků, s nimiž by pro obecné dobro měly nakládat nikoli monopoly, ale stát jako konečným garantem přežití ve válce pro dělníky i kapitalisty. Formy MMC, které byly na počátku 20. století stále jen tušené, se tak projevily úlevou v určitých směrech, v nichž si kapitalistické státy vyvíjely nové metody makroekonomického plánování.
Při analýze těchto jevů v poválečném období však Stalin ani další sovětští ekonomové termín MMC nepoužívali. Nazvali současný kapitalismus – v souladu s literou Leninovy teorie imperialismu – jednoduše „monopolistickým“. Brzy po válce bylo odstraněno mnoho prvků státní monopolní regulace ekonomiky ve Spojených státech a Velké Británii, které byly „nepotřebné“ pro dobu míru. To prokázalo správnost těch, kteří se zdrželi předčasného vidění „plánované“ (částečně) americké ekonomiky jako posledního kroku před socialismem.
V roce 1947 v rozhovoru s Haroldem Stassenem (guvernér Minnesoty [9] v letech 1939-43 ) I. V. Stalin prohlásil, že „ekonomické systémy v Německu a USA jsou stejné, ale přesto vypukla válka mezi nimi." To vzbudilo námitky Stassena, ke kterému se budoucí prezident Pennsylvánské univerzity (1948-53) po několika poznámkách vrátil:
Stassen : "Ekonomické systémy USA a Německa byly odlišné, když Německo začalo válku." Stalin : „... s tím nesouhlasí a říká, že v USA a Německu byl rozdíl v režimech, ale nebyl rozdíl v ekonomických systémech. Režim je dočasný, politický faktor. Stassen : „Mnoho bylo napsáno o tom, že kapitalistický systém plodí zlo monopolů, imperialismu a útlaku pracujících. Stassene, podle jeho názoru bylo v USA možné zabránit rozvoji monopolistických a imperialistických tendencí kapitalismu a dělníci v USA měli volební právo v mnohem větší míře, než si Marx nebo Engels mohli myslet. To je rozdíl mezi ekonomickým systémem ve Spojených státech a tím, který existoval v hitlerovském Německu .Proti tomu Stalin Stassenovi nic nenamítal. Navíc v odpovědi vlastně dal odpověď budoucím dogmatikům [11] , kteří spojili několik různých Leninových citátů dohromady („imperialismus je monopolní kapitalismus“ a „imperialismus je předvečer socialismu“, „poslední krok“ atd. .):
Pokud jde o Marxe a Engelse , rozhodně nemohli předvídat, co se stane 40 let po jejich smrti. Sovětský systém se nazývá totalitní nebo diktátorský a sovětský lid nazývá americký systém monopolním kapitalismem. Pokud se obě strany začnou navzájem nadávat jako monopolisté nebo totalitáři, pak spolupráce nebude fungovat...
Pokud jde o vášeň pro kritiku monopolů a totalitarismu, je to propaganda a on, J. V. Stalin, není propagandista, ale obchodník. Neměli bychom být sektáři... Když lidé chtějí změnit systém, udělají to.
- Stalin I.V. Rozhovor s panem Stassenem. 9. dubna 1947 [10] .O rok dříve (1946) vydal akademik E. S. Varga knihu Změny v ekonomice kapitalismu jako výsledek druhé světové války, v níž podal rozbor některých nových metod státně monopolní regulace kapitalistického hospodářství. O rok později Stassen a Stalin také hovořili o stejném „zmírňování rozporů kapitalistického systému pomocí státních zásahů do ekonomiky“ . Důvodem následné ostudy Vargy a uzavření jeho ústavu byly důvody, které nesouvisely s jeho názory na MMC.
Odklon od objektivního politického a ekonomického hodnocení kapitalismu jako systému, který zdaleka nevyčerpal možnosti jeho dalšího růstu, začal v SSSR nástupem N. S. Chruščova k moci . Zahájení rozvíjení dobrodružného a voluntaristického [12] programu pro urychlené budování komunismu, následně prezentovaného na XXII. sjezdu KSSS ( 1961 ), již na prvním mezinárodním setkání představitelů komunistických a dělnických stran (Moskva, listopad 1957 ). ), konaném ke 40. výročí říjnové revoluce, N. S. Chruščov opět uvedl do každodenního propagandistického oběhu teze o „rozpadajícím se a umírajícím kapitalismu“, „předvečeru socialistické revoluce“ atd. [13] , které byly svázány s citáty. od V. I. Lenina pouze formou, nikoli však podle historického obsahu okamžiku. Jedním z tvůrců tohoto konceptu byl letitý akademik E. S. Varga (1879-1964), který v roce 1957 vydal druhé vydání knihy Základní problémy ekonomiky a politiky imperialismu. Formální dogmatické odkazy na Leninovy výroky o „rozkladu“ a „umírání“ kapitalismu našly místo v poslední knize akademika – „Eseje o problémech politické ekonomie kapitalismu“ (1964). 7. října 1964 Varga zemřel a o týden později, 14. října, byl ze všech funkcí odvolán také N. S. Chruščov. Teze o umírání a rozkladu se však v literatuře občas objevily bez doprovodných výhrad, občas zavádějící, že takový výsledek lze očekávat v blízké budoucnosti.
Pozitivním aspektem těchto prací E. S. Vargy bylo, že jeho následovníci vyvinuli systém směrů, podle kterých mělo probíhat studium vztahu mezi dvěma základními procesy ve vývoji MMC - monopolizace a státizace . Oba tyto procesy nejsou nekonečné a mají své limity, které v konečném důsledku nastavují malé a střední podniky – jejichž potřeba neklesá k nule na žádné úrovni moderního průmyslu. Je třeba poznamenat, že kategorie „monopol“ v této analýze nebyla nikdy identifikována pouze s jednou společností, která poskytuje 100 % výroby, a proto byly formy a typy monopolů speciálně studovány v průběhu politické ekonomie. Studie MMC jako speciálního objektu byly prováděny mimo jiné v následujících oblastech [14] :
Pojem Varga zahrnoval (bez uvedení autora) a tezi o nerovnoměrném vývoji moderního kapitalismu . Zavedl a posílil ho Stalin v letech 1925-26 během polemiky s trockisty, kteří zveličili Leninovy výroky o imperialismu vytržené z kontextu. Tak například Trockij nejprve věřil, že „v 19. století byla tato nerovnost větší než ve 20. století“. O rok později také prohlásil: „Pokud jde o tempo vývoje, imperialismus tuto nerovnoměrnost bez konce prohloubil“ [6] . Stalin odmítl tato přitažená okamžitá hodnocení a zároveň na konci roku 1926 podal takovou interpretaci „nerovnosti kapitalistického vývoje“, která vlastně ponechala otevřenou otázku, zda je možné předpovídat budoucnost. kapitalismu pouze na základě podstatného jména „nerovnost“:
Bezprecedentní rozvoj technologií a rostoucí vyrovnávání úrovně rozvoje kapitalistických zemí vytvořily možnost a usnadnily úkol předskočit některé země jinými, úkol vytlačit silnější země méně silnými, ale rychle se rozvíjejícími zeměmi. [6] .
- Stalin IV . projev na 7. rozšířeném plénu ECCI. 13. prosince 1926.Jinými slovy, když Stalin prohlásil, že vědecký a technologický pokrok může přinést překvapení a dokonce i „méně silné země“ mohou v kapitalismu někdy prorazit, varoval půl století před fenoménem „ ekonomických tygrů “, že komunistické spory na toto téma jsou scholastické a racionální.výsledek nebude dán.
Přesto sovětští vědci specializovaní na ekonomiku nesocialistických zemí rok od roku publikovali další a další práce, kde po vyslovení zásadní teze, že moderní kapitalismus je státní monopol, a různých propočtů o současném stavu procesů monopolizace a znárodnění v tom či onom jiném odvětví, byla jen malá souvislost s předchozí prezentací závěru, že „ všeobecná krize kapitalismu se nadále prohlubuje“. Sbírky „Politická ekonomie státně monopolního kapitalismu“, vydané v Moskvě v roce 1970, ed. S. M. Menshikov a "Politická ekonomie moderního monopolního kapitalismu" (ve 2 sv., 1970, šéfredaktor N. N. Inozemtsev ).
Mezi další významné badatele globálních problémů hornicko-hutnického komplexu (vedle prací věnovaných jednotlivým zemím) patří E. S. Varga („Hlavní otázky ekonomiky a politiky imperialismu po druhé světové válce“, 1957), M. I. Rubinshtein („Vědecká a technologická revoluce v podmínkách moderního státně-monopolního kapitalismu“, v knize „Politická ekonomie moderního monopolního kapitalismu“, 1971), Ya. A. Pevzner („Státně monopolní kapitalismus a teorie pracovní hodnoty“, 1978).