Operace "Dani"

Operace Tribute ( hebr. מבצע דני ‏‎) je vojenská útočná operace Izraelských obranných sil , prováděná od 9. do 18. července 1948, v období mezi prvním a druhým příměřím arabsko-izraelské války v letech 1948-1949. . Vedení země si před velením jednotek účastnících se operace stanovilo za úkol ustavit kontrolu nad arabskými městy Lydda , Ramla a Ramalláh a také opevněným bodem v Latrunu , který kontroloval cestu do Jeruzaléma . Měla tedy odstranit blízké ohrožení židovských osad Gush Dan a vytvořit trvalé spojení mezi Jeruzalémem a územími ovládanými Židy.

Vojenských cílů operace nebylo plně dosaženo: pokud byly Lydda s blízkým letištěm a Ramla dobyty do 13. července, pokusy o dobytí Latrunu byly až do začátku druhého příměří neúspěšné a židovské jednotky se do Ramalláhu vůbec nedostaly. Ve stejné době, ačkoli hlavní cesta do Jeruzaléma zůstala pod kontrolou Arabů, Židům se podařilo získat jinou alternativní cestu, jak zásobit město. Izraelský úspěch navíc zajistil souhlas zajordánského krále Abdalláha s rozdělením Jeruzaléma, který by si jinak mohl nárokovat v plné výši. Nepřátelství v Lyddě a Ramle doprovázela masová deportace obyvatel těchto měst na území ovládaná Transjordánskem, což vedlo k masovým demonstracím v Transjordánsku, z nichž účastníci obvinili velitele Arabské legie Johna Glubba. , zrady.

Předchozí události a situace v předvečer operace

Vstupem arabských zemí do ozbrojeného konfliktu v Palestině na straně jejího arabského obyvatelstva se arabským jednotkám zpočátku podařilo výrazně postoupit hluboko na její území, včetně těch částí, které měly za cíl vytvořit židovský stát . Přesto se Židům v následujících týdnech podařilo postup arabských jednotek zastavit a místy přešli do útoku. V době, kdy 11. června 1948 vstoupilo v platnost příměří, ovládal Izrael asi 700 km² území určeného pro arabský stát, zatímco pod arabskou kontrolou byla polovina území určeného pro Židy [1] .

Během příměří vstoupilo v platnost mezinárodní zbrojní embargo proti válčícím stranám, ale Izrael dostával tajné zbraně a peníze od soucitných jednotlivců a využíval neustálého přílivu dobrovolníků ze zahraničí k doplňování svých vojenských jednotek. Arabské armády využily příměří také k doplnění personálu a výzbroje jednotek umístěných v Palestině. Zprostředkovatel Folke Bernadotte se během příměří pokusil dosáhnout nové dohody, podle níž arabská strana uznává nezávislost Izraele a loučí se za to s Negevem , Jeruzalémem (prochází Transjordánsko ) a významnou částí Západní Galileje ovládané židovskými vojska . Tyto pokusy však byly neúspěšné: arabské země nebyly připraveny uznat nezávislost židovského státu v Palestině za jakékoli územní ústupky [2] . Jediný, kdo o nový plán projevil zájem, byl zajordánský král Abdulláh ibn Husajn (v rozhovoru se západním novinářem řekl, že je připraven anektovat Palestinu a dát v ní Židům místní autonomii), ale pod tlakem od spojenců v Arabské lize také opustil myšlenku mírového urovnání konfliktu [3] .

Záměr Arabů obnovit ofenzívu ihned po skončení příměří byl zcela zřejmý a egyptské jednotky skutečně zahájily bojové akce na jihozápadě země ještě před vypršením příměří. Ve světle těchto plánů bylo židovské velení postaveno před otázku: použít dostupné síly v obranných bitvách nebo zahájit protiofenzívu. V důsledku toho bylo rozhodnuto pokračovat v obraně proti egyptským jednotkám v Negevu a Samaří a také proti Libanonci v Severní Galileji, ale podniknout útočnou akci proti Syřany kontrolované enklávě východně od Roš Pina v území přidělené židovskému státu. Hlavním směrem ofenzívy měly být země jihovýchodně od Gush Dan  , hlavního bloku židovských osad, který zahrnoval Tel Aviv . Frontová linie byla v době příměří nebezpečně blízko osad Gush Dan a v arabských městech Lydda a Ramla a také v oblasti Latrun byly jednotky Transjordánských arabských legií ubytovány na druhé straně. to [4] .

Izraelský premiér David Ben-Gurion v těchto dnech označil Liddu a Ramlu, ležící 15 kilometrů od Tel Avivu, za nebezpečné v každém ohledu „trny“ v těle židovského státu; v Izraelských obranných silách se předpokládalo, že tato města byla připravena stát se odrazovým můstkem pro ofenzívu Arabské legie [5] . Ještě před invazí arabských armád do Palestiny byla Lydda centrem ozbrojeného boje palestinských Arabů proti Židům – podle jednoho z arabských velitelů bylo její obyvatelstvo jediné v oblasti, které takový boj vedlo [6 ] . Kromě toho, že Lydda byla pro Tel Aviv hrozbou, byla také důležitým dopravním uzlem – železnicí i vzduchem: vedle města bylo jediné mezinárodní letiště v zemi [7] . Izraelské vedení v čele s Ben-Gurionem se také obávalo o osud Jeruzaléma, který byl téměř v naprosté izolaci. Hlavní cestu do města ovládali Arabové z dominantních výšin táhnoucích se od Latrunu po Ramalláh (americká politoložka Naomi Friedmanová zdůrazňuje, že síly, které útočily na izraelské konvoje do Jeruzaléma, sídlily také v Lyddě [8] ), i když určité kontakty s mohl by být udržován prostřednictvím dočasné "The Barmese Road ". Plánovaná operace v tomto směru se původně jmenovala „Larlar“ – „Lidda, Ramla, Latrun, Ramallah“. Obecný plán operace byl schválen 26. června [5] a počítal s dobytím Lyddy, Ramly a Ramalláhu, nikoli však s přímým útokem na Latrun. Autoři plánu věřili, že hrozba úplného obklíčení, pokud by byl Ramalláh zajat, by donutila arabskou legii opustit pevnost sama [9] . Yigal Alon , pověřený velením operace, nařídil, aby se jméno změnilo na „Dani“ – na počest Daniho Massy, ​​velitele „ 35 Detachment “, který zemřel v lednu při pokusu prorazit do Gush Etzion [10] .

Boční síly

Operace „Dani“ byla největší útočnou operací židovských jednotek za celé období tehdejších nepřátelských akcí [11] Arabský historik Spiro Munayer odhaduje celkový počet izraelských jednotek sestavených pro operaci na 8 000 lidí [12] . Podle historika Bennyho Morrise Izraelci soustředili pět praporů dvou brigád Palmach ( Harel a Iftah ) , dva prapory 8. obrněné brigády a několik pěších praporů brigád Kiryati a Alexandroni s podporou přibližně 30 dělostřeleckých barelů [ 5] . Na druhou stranu jiný izraelský historik Uri Milstein tvrdí, že do začátku útoku na Lyddu byl z 9 000 vojáků, kteří se měli operace zúčastnit, pouze jeden prapor v pohotovosti [10] . V podřízení Alonovi byl mimo jiné jeho vojenský učitel, zakladatel Palmachu Jicchak Sade , který v té době velel 8. brigádě. Další části vedli Iosif Tabenkin (Harel), Mulya Cohen (Iftah) a Michael Ben-Gal (Kiryati) [13] .

Arabská strana na tomto úseku fronty měla formálně méně sil než židovská (podle Milsteina třikrát menší [10] ). Velitel Arabské legie John Glubb dostal od krále Abdulláha instrukce držet kontrolované území za každou cenu, ale nebyl si jistý, zda dokáže tento požadavek splnit. Velitel plánoval možné únikové cesty a dokonce zvažoval možnost deaktivace civilní dopravy v Ramalláhu, protože se obával, že proud uprchlíků, který blokoval cesty, bude překážet ustupujícím jednotkám [14] . Ve snaze udržet územní zisky v Samaří a oblasti Jeruzaléma považoval Glubb za nepraktické rozptýlit svou relativně malou sílu. Zatímco izraelské velení očekávalo arabskou ofenzívu z Lyddy a Ramly, Glubb si byl naopak jistý nadcházejícím židovským útokem na tato města a věřil, že je nebude schopen udržet ( Favzi , velitel dobrovolného Arabského osvobození armády , souhlasil s tímto hodnocením al-Qawuqji [15] ). Velitel Arabské legie se soustředil ze dvou [16] do tří praporů v Latrunu , rozmístěných v dobře opevněných pozicích a podporovaných dělostřelectvem a obrněnými vozidly [17] . Mezi těmito hlavními silami Transjordánců a jižním křídlem iráckých sil však existovala téměř nebráněná oblast, kde se nacházely Lydda a Ramla [16] .

V předvečer zahájení operace izraelské velení předpokládalo, že v Lyddě a Ramle bylo umístěno 1150 až 1500 zaměstnanců Arabské legie. Tyto odhady byly daleko od reality: Benny Morris píše, že ve skutečnosti byl počet vojáků Legie v těchto městech asi 150 lidí – jedna rota na dvě města [18] (podle Munaira tato 5. pěší rota zahrnovala 125 vojáků [12 ] ). Podle historika Davida Tala bylo kromě čety Arabské legie umístěné v Lyddě asi 500 transjordánských beduínů a několik málo vyzbrojených místních neregulérů [16] ( Kenneth Pollak připisuje tyto jednotky Arabské osvobozenecké armádě Fawziho al-Qawuqjiho [19] ] ). Podle Alona Kadishe byl počet palestinských bojovníků asi 1000 lidí, podle Uriho Milsteina - 450 lidí; Kaddish také píše, že posádka Lydda měla k dispozici sedm obrněných vozidel [10] . V určité vzdálenosti se nacházely části strategické zálohy - posílený 1. pluk Arabské legie, vybavený 40 obrněnými vozidly, z nichž polovina nesla děla, dělostřelecké a minometné baterie. Tento pluk se však do bojů zapojil až večer 10. července [20] . Bojovou připravenost zajordánských jednotek hodnotí historici také odlišně: pokud Morris píše o „vážném nedostatku munice“ [20] , pak Pollak naopak uvádí, že král Abdullah jimi během příměří dokázal dobře zásobit Arabskou legii . Místo vyšších důstojníků legie odvolaných do Londýna zaujali noví, rovněž vycvičení ve Velké Británii [17] .

Průběh operace

Boje kolem Lyddy a Ramly

Operace „Dani“ začala v časných ranních hodinách 10. července úderem ze dvou směrů. Části 8. brigády (včetně prvního tankového praporu v IDF – 10 lehkých francouzských tanků H35 a 2 Cromwell převedených britskými přeběhlíky [ 21] ), s podporou 33. praporu „Alexandroni“ a 44. praporu „Kiryati“ začaly postupovat na jih od Kfar Sirkin a na východ od Kafr Ana. Během přesunu obsadili osady Kula, Al-Tira, Rantia, Wilhelm, Al-Yahudiya a mezinárodní letiště Lydda na jih od posledně jmenovaného. Ve stejnou dobu se síly brigády Iftah přesunuly na sever od Al-Bariya, dobyly šest arabských vesnic a dosáhly komplexu židovské internátní školy v Ben Shemen (východně od Lyddy), který byl od května v obležení. V obou směrech byl minimální odpor. K večeru však 1. pluk Arabské legie postoupil k osadě Beit Nabala, kde se střetl se silami 8. brigády a zastavil je, přičemž se zároveň nepokusil prorazit k Lyddě [22]. . Chaim Herzog , účastník války v letech 1947-1949, píše, že postup tankového praporu zpomalovaly i časté poruchy, se kterými si nezkušení tankisté poradili; v důsledku toho kleště, které se měly zavřít u Bena Shemena, to neudělaly [21] . Další účastník událostí, Yeruham Cohen, se ve své autobiografické knize „Always in the ranks“ zmiňuje o tlumených granátech pro Cromwelly a zmatcích při koordinaci akcí obrněných jednotek obsazených vícejazyčnými stíhačkami [13] .

Izraelská ofenzíva pokračovala 11. července. Během dne se Izraelcům podařilo dobýt Bejt Nabalu. K večeru zahájily síly Arabské legie v oblasti protiútok a ohrozily židovskou kontrolu nad letištěm, ale v důsledku nočních bojů se Izraelcům podařilo udržet pozice a poté přejít do útoku ve směru na město. Budrus [13] . Mezitím se 3. prapor Palmach pokusil zaútočit na Lyddu z vesnice Daniyal zajaté o den dříve, ale nedokázal prolomit obranu města. Poté na místo bojů postoupil 89. motorizovaný prapor 8. brigády pod velením Moshe Dayana . Prapor, který zahrnoval obrněné džípy vyzbrojené kulomety, polopásová vozidla a obrněný transportér, postupoval z Ben Shemenu, vnikl do Lyddy po hlavní ulici, tam se otočil na jih, dorazil na okraj Ramly, pak se otočil a vrátil se k Benu Shemenovi kolem Lyddy . Celý nálet trval 47 minut, protože izraelští vojáci při pohybu městem silně stříleli na všechny strany; v důsledku toho zemřely desítky Arabů ( o ​​více než stovce [23] píše novinář z Haaretzu [23] v bestselleru „Má země zaslíbená“ ) a od šesti [24] do devíti Židů [25] . Dajanův odvážný nájezd nebyl koordinován s jeho přímým velitelem Jicchakem Sadem. Milstein píše, že Dajan souhlasil s Muley Cohenem [10] , Morris - že Dajanův prapor jednal na příkaz velitele celé operace Yigala Alona [25] , a David Tal tento výpad nazývá osobní iniciativou velitele praporu, demonstruje jeho nezodpovědnost a neschopnost uvažovat ve strategickém měřítku. Tal zdůrazňuje, že poté, co Dajan vzal k náletu dvě roty ze tří pod svým velením, nechal pouze jednu rotu, aby kryla Deir Tarif poblíž letiště, a tato vesnice byla v důsledku toho znovu dobyta Arabskou legií [26] . Yeruham Cohen si všímá nesrovnalostí způsobených nedostatkem interní komunikace; jeho výsledkem bylo, že na výjezdu z Lodu byla obrněná kolona rozdělena - vedoucí vozidlo se podle plánu otočilo k letišti a zbytek kolony pokračoval v pohybu směrem k Ramle, v důsledku toho se dostal pod palbu z policejní pevnost na tomto úseku dálnice a utrpěla ztráty na pracovní síle a technice [13] .

Nájezd šokového praporu však způsobil, že se morálka Neregulérů bránících Lyddu zlomila. Téhož večera 3. prapor konečně vstoupil do města a po krátkých pouličních bojích zaujal pozice v centru Lyddy [25] . Vojáci 5. roty Arabské legie, dislokovaní v Lyddě a Ramle, se stáhli na opevněnou policejní stanici v centru Lyddy. Velitel izraelského praporu, který pozval otce města na své místo, požadoval, aby ostřelovači, kteří stále stříleli na vojáky IDF, složili zbraně. Když se však k policejní stanici přiblížila delegace pěti starších v čele se starostou města, byla odtud zahájena střelba. Starosta Lyddy byl zabit a několik dalších bylo zraněno. V důsledku toho Izraelci vyhlásili ve městě zákaz vycházení a zorganizovali hlídky v ulicích, odzbrojili dospělé muže a umístili je do zatčení [27] .

Panika způsobená postupem IDF a ostřelováním Lyddy a Ramly vedla k tomu, že obyvatelé měst začali opouštět své domovy. Židovské velení poslalo k starším Ramly válečného zajatce požadujícího kapitulaci; výměnou za to bylo přislíbeno, že práva civilního obyvatelstva budou respektována v souladu s Ženevskou konvencí [28] . V noci z 11. na 12. července městští starší z Ramly informovali židovské velení o své připravenosti vzdát se města bez boje a 12. července ráno vstoupil do Ramly 42. prapor Kirjati. Zdálo se, že boje jsou u konce, ale kolem poledne 12. července vtrhlo do Lyddy několik obrněných vozů Arabské legie. Není jistě známo, zda šlo o průzkum v bitvě nebo operaci na záchranu jednoho z důstojníků, ale mezi vojáky legie a 3. praporem Palmachu došlo k přestřelce. Připojilo se k ní mnoho místních obyvatel, kteří ještě neodevzdali zbraně a nyní zahájili palbu na Izraelce z oken a ze střech domů [25] . Během bitvy opustily Lyddu zbytky arabské posádky [29] ; přesto poměr sil nezůstal izraelské jednotce nakloněn a reakce jejích vojáků byla extrémně tvrdá: na všechny podezřelé osoby byla zahájena palba. Na konci dne byli Izraelci vítězní; ztratili dva zabité bojovníky a počet zabitých Arabů byl podle Davida Tala několik desítek [30] , podle Shavita více než 200 [31] a podle Ephraima Karshe [32] a Uriho Milsteina 250 lidí . Milstein píše, že mnoho žen, dětí a starců se uchýlilo do mešit, a když byl z jedné z nich do oddílu IDF hozen granát, velitel praporu Kalman nařídil zničit každého, kdo v něm byl. Podle Milsteina zůstala po masakru tato mešita uzavřena až do roku 1966, aby zakryla stopy zvěrstev [10] . Toto hledisko odmítá Alon Kadish, který konkrétně zvěsti o masakru vyšetřoval a nenašel jejich potvrzení. Podle Tala byla smrt arabských obyvatel přímým důsledkem jejich účasti na nepřátelských akcích a celkový počet Arabů zabitých v Lyddě a Ramle byl snad méně než 250 lidí během celých bojů [30] . Arabský historik Arif al-Arif přitom volá téměř dvakrát tolik – 496 mrtvých během nepřátelských akcí [33] .

Po druhém zátahu izraelská strana požadovala po městských stařešinách předání všech ručních zbraní dostupných ve městě, ale během dne nebyla dobrovolně vydána ani jedna zbraň [32] .

Deportace arabského obyvatelstva

Před událostmi z 12. července v Lyddě poslalo vedení operace Tribute telegram generálnímu štábu IDF s žádostí o vyslání dočasného civilního správce do Lyddy a Ramly ve světle úmrtí starosty Lyddy předchozího dne. Odpovědní telegram obsahoval instrukce pro zacházení s civilním obyvatelstvem a válečnými zajatci. Včetně zprávy, že ti z obyvatel měst, kteří je chtějí opustit na vlastní pěst, by měli dostat takovou příležitost a zbytek by měl být varován, že je vojáci nebudou schopni chránit ani jim poskytnout jídlo. Jinými slovy, bylo navrženo podpořit dobrovolný odchod obyvatel jako v jiných částech země, ale neplánovala se násilná deportace obyvatelstva; řád navíc výslovně zakazoval vyhošťování žen, nemocných a starých lidí a také loupeže [34] [35] . Po bojích 12. července se však postoj izraelského vedení k této otázce změnil a Ben-Gurion povolil vyhnání obyvatelstva z dobytých měst [10] . V podmínkách, kdy uprostřed bitev s regulérními nepřátelskými silami zůstávají v týlu významné kapsy jasně nepřátelského obyvatelstva, myšlenku deportace podpořil i jeden z vůdců levicové strany MAPAM , Yitzhak Ben . -Aharon [36] .

Kolona obyvatel byla poslána na východ, směrem k pozicím Arabské legie. Jicchak Rabin , který byl v té době jedním z velitelů jednotek v oblasti konfliktu, připomněl, že tato akce se ukázala být psychologicky jednou z nejtěžších za války a že část vojáků brigády Iftah odmítla vzít podílet se na tom [37] . Vojáci IDF stříleli do vzduchu nad hlavami místních obyvatel, aby přinutili obyvatelstvo opustit své domovy a projít 20kilometrový pochod na území kontrolované Arabskou legií [10] . Celkem poté v obou městech zůstalo asi 1 000 obyvatel, přičemž více než 50 000 bylo vyhnáno. Cesta do Ramalláhu a Jeruzaléma během ramadánu byla vyčerpávající a existují zprávy o starých lidech, kteří během přechodu zemřeli [38] ; pokud se John Glubb nezavázal určit počet úmrtí během přechodu, pak arabský politik Nimr Khatib odhadl jejich počet na 335 lidí. Někteří svědci také hlásili rabování izraelskými vojáky a zabíjení Arabů, kteří se tomu bránili [39] . Karsh a Rabin zároveň píší, že z Ramly bylo obyvatelstvo dopraveno do pozic Arabské legie transportem, ušetřeno přechodu pro chodce [37] [40] . Podle Munayera byli také vyhnáni obyvatelé 25 okolních vesnic, čímž se počet deportovaných zvýšil na 80 000 [12] .

Přestože příkazový telegram z 12. července zakazoval rabování v obsazených městech [41] , po evakuaci Liddy a Ramly se v nich začalo rabovat. Podle amerického historika Donalda Neffa bylo odstraněno celkem 1800 nákladních aut majetku, včetně vybavení a výrobků několika továren (klobásy, těstoviny, textil, knoflíky), stovek dílen a několika tisíc obchodů. Vojáci kibuců vynášeli i zemědělské náčiní [39] .

Boje v oblasti Latrun

Ve stejný den, kdy izraelští vojáci obsadili Lyddu a Ramlu, nastolili kontrolu nad prameny řeky Yarkon poblíž Ras al-Ain , čímž vyřešili problém zásobování vodou Tel Avivu [38] . Tato oblast byla formálně řízena iráckými jednotkami, které však byly natolik rozšířené a nezaujaté vážným odporem, že se vítězství téměř bez boje dočkali bojovníci brigády Alexandroni [42] . Na zisky IDF na Pobřežní pláni však nebylo možné stavět v následujících dnech, kdy Izraelci obnovili své úsilí o dobytí Latrunu v kopcích. Do této doby byla většina izraelských obrněných jednotek nepoužitelná (nebo byla přemístěna na jih, aby držela frontu proti egyptským silám [10] [43] ), a některé části utrpěly značné ztráty. Izraelci, stále přeceňující možnosti Arabské legie, se přitom obávali rozsáhlé protiofenzívy. Plánovaný útok na Ramalláh byl zrušen a místo něj se hlavním cílem druhé fáze operace stal sám Latrun [44] . Význam pevnosti v tomto místě spočíval v kontrole nejen hlavní silnice vedoucí do Jeruzaléma (zásobovací potřeby židovské enklávy bylo možné do jisté míry uspokojit pomocí „Barmské cesty“), ale také čerpací stanice na řece Ayalon [45] . V očekávání masivního izraelského útoku na pevnost Glubb podnikl akci přeskupením svých sil a opevněním okolních kopců Latrunu, které byly nyní domovem několika pěchotních rot Arabské legie [46] [47] .

Mezi 14. a 17. červencem jednotky brigád Iftah a Kiryati obsadily několik dalších nebráněných arabských vesnic, ale ve směru hlavního útoku – na Latrun a okolí – Izraelci selhali [44] . Alon, který neúspěšně zaútočil na Latrun v předvečer příměří během operace Yoram , plánoval směr nového útoku, stejně jako ty předchozí, z východu. Velitel brigády Harel Tabenkin, který byl pověřen vedením útoku, vyslal 6. prapor pod velením Zvi Zamira, aby znovu dobyl takzvanou dělostřeleckou střelnici od Transjordánců, aby 4. prapor Johanana Zarize překročil ji, zaútočil na samotnou pevnost. Předpokládalo se, že na Dělostřelecký hřeben se dá dostat pouze pěšky, ale Izraelci, kteří jej obsadili v noci z 15. na 16. července, pak narazili na transjordánská obrněná vozidla. Podle Milsteina nebyla interakce mezi židovskými jednotkami správně navázána a rota, která dobyla Dělostřelecký hřeben, nedostala včas odpalovací zařízení protitankových granátů a pak byla také narušena rádiová komunikace. Rota bránící postavení nedostala posily, 4. prapor nebyl do boje vůbec vyveden. V důsledku toho Izraelci ustoupili v nepořádku a ztratili 19 zabitých lidí, včetně několika zraněných, kteří byli během ústupu opuštěni a zabiti Araby. Rotě se podařilo úspěšně evakuovat dalších 15 zraněných [10] .

Navzdory neúspěchu ve směru hlavního útoku se Izraelcům podařilo dobýt vesnice Barfilia, Salbit, El-Burj a Bir-Main severně od Latrunu, což teoreticky otevřelo cestu IDF do Ramalláhu. Aby zabránily obklíčení Latrunu a případnému izraelskému pochodu na Ramalláh, zahájily jednotky Arabské legie sérii ostrých protiútoků a obě strany prokázaly v bitvách výjimečnou odvahu [48] . V noci ze 17. na 18. července, kdy již bylo známo, že brzy vstoupí v platnost nové příměří (podle rezoluce Rady bezpečnosti OSN z 15. července [49] ), zahájily židovské síly útok na vesnici Schilta; zároveň měla vyhodit do povětří mosty na sever a na jih od vesnice Bejt Sira. Tato část mise nemohla být dokončena kvůli silné nepřátelské palbě. Shilta, opuštěná obyvatelstvem, byla obsazena bojovníky IDF, ale ráno na jejich pozice zaútočily jednotky Arabské legie. Rota Pinchase Zusmana (Siko), nucená ustoupit pod palbou z výšiny Khirbet-Kureikur východně od Shilty, utrpěla těžké ztráty - z 80 příslušníků bylo 45 zabito, 25 bylo zraněno a jeden byl zajat [10] . Další vesnice, Kula, několikrát změnila majitele a Izraelci, kteří ji obsadili naposledy 18. července, tam našli zohavená těla několika svých spolubojovníků, zřejmě mučených a zabitých poté, co byli zajati [44] .

Jižně od dálnice Tel Aviv-Jeruzalém obsadily síly 2. a 4. praporu brigády Harel ve dnech 13.-14. a 17.-18. července více než tucet arabských vesnic [44] . V některých z nich do této doby zůstaly pouze smíšené posádky z pravidelných a nepravidelných arabských jednotek, v jiných bylo stále civilní obyvatelstvo, které bylo po zajetí zcela vyhnáno a domy zničeny [50] . V posledních hodinách před příměřím 4. prapor Palmach, operující v „koridoru“ mezi transjordánskými a egyptskými silami, ovládl policejní stanici Hartuv (Artufa [50] ), nedalekou železniční stanici a pohoří Beit Shemesh. . Později byla podél těchto kopců položena „Cesta hrdinství“ – nová cesta do Jeruzaléma obcházející Latrun, kterou Izrael používal až do vítězství v Šestidenní válce . Souběžně s tím se síly 1. praporu Palmach pod velením Chaima Avinoama, podporované tanky Cromwell a šesti polopásovými vozidly 82. praporu, pokusily dobýt Fort Latrun. Poslední útok začal něco málo přes hodinu před tím, než vstoupilo v platnost nové příměří [10] . Jako klíčový problém se opět ukázala koordinace mezi izraelskými jednotkami. Podle Chaima Herzoga se podpůrné síly dostaly pod palbu z protitankového děla namontovaného na střeše policejní stanice Latrun a ustoupily, a v jejich nepřítomnosti byl útok pěchoty neprůkazný [51] . Yeruham Cohen a Uri Milstein nabízejí jinou verzi: podle ní bylo dělo Latrun úspěšně potlačeno palbou izraelského tanku, stejně jako střední kulomet instalovaný v jedné z věží policejní pevnosti, ale pak se munice zasekla v tanku. hlaveň. V důsledku zmatku izraelské síly ustoupily, ačkoli měly všechny šance na úspěch [10] [13] . Až do okamžiku příměří nebyl Latrun nikdy dobyt, i když byl téměř zcela obklíčen – Izraelci postoupili dostatečně daleko, aby pod palbou udrželi jedinou cestu spojující jej s hlavním územím pod transjordánskou kontrolou. Kleštím izraelské ofenzívy chyběly pouhé tři kilometry k úplnému přiblížení. Kenneth Pollak dochází k závěru, že nebýt nového příměří, Latrun by dříve nebo později kapituloval jednoduše pro nedostatek zásob [52] . Ve skutečnosti, jak píše David Tal, se Izraelcům podařilo zaujmout pozice i na území samotné pevnosti, ale stalo se tak po oficiálním zahájení druhého příměří a na žádost transjordánské strany je museli opustit [53 ] .

Výsledky a důsledky

„Deset dnů bojů“ v intervalu mezi dvěma příměřími skončilo pro Izrael vážnými územními akvizicemi – kromě území kolem Lyddy a Ramly zahrnoval také další země v Galileji . Celkem se území židovského státu rozšířilo o dalších 600 km² [6] . Do 12. července bylo ohrožení měst Gush Dan odstraněno, zaklíněný úsek na transjordánské frontě byl zlikvidován – ve skutečnosti bylo území již ovládané Židy vklíněno do arabského severně od Latrunu [19] . Mezinárodní letiště Lydda bylo v rukou Izraelců, část železnice vedoucí do Jeruzaléma byla odblokována [54] . Zajordánský král dal soukromě najevo, že nemá náladu na další nepřátelství a je připraven na rozdělení Jeruzaléma s Izraelem. V tradiční izraelské historiografii je tato rozsáhlá (na svou dobu) a složitá operace popisována jako vysoce úspěšná. Pozdější badatelé přitom tento názor nesdílejí. Uri Milstein tedy obecně pochybuje, že byla operace Tribute nezbytná. Domnívá se, že Lydda a Ramla se svou malou arabskou posádkou nepředstavovaly v té době pro Gush Dan hrozbu, Jordánci v žádném případě neměli sílu udržet celý Jeruzalém pod svou kontrolou a dodávky zboží do Židovská část města mohla být v době, kdy byl začátek operace zajištěn přes Barmskou cestu. Po operaci stejnou funkci úspěšně plnila „Cesta hrdinství“, která procházela místy daleko od směru hlavního útoku a téměř náhodou se dostala pod kontrolu Izraele. Milstein také tvrdí, že izraelskému establishmentu a historikům spojeným s Palmachem se v poválečných letech podařilo zabránit zveřejnění podrobností o bojích v oblasti Latrun, což prokázalo nedostatek koordinace mezi židovskými jednotkami a chyby jejich velení [ 10] . Kenneth Pollak, srovnávající výkony IDF a Arabské legie během „Deset dnů boje“, píše o jasné výhodě výcviku vojáků a operačním myšlení nižších velitelů zajordánských sil. Neostřílené a špatně vyzbrojené části židovské armády, dostatečně účinné proti palestinským neregulérům, nedokázaly získat jediné významné vítězství ve střetech s Arabskou legií – nejlepší z pěti arabských armád, které se účastnily invaze do Palestiny [55]. . Je charakteristické, že až do konce války v roce 1949 se Izraelci již nepokusili zaútočit na Latrun [10] .

Jedním z důležitých důsledků operace „Dani“ byla masová deportace arabského obyvatelstva z Lyddy, Ramly a okolních vesnic, která se v době operace téměř zdvojnásobila kvůli uprchlíkům z Jaffy a dalších osad, které předtím obsadili Židé. [6] , a dosáhl asi 50 tisíc lidí. Do konce deportace zůstalo v Lyddě méně než tisíc obyvatel a přibližně stejně v Ramle [38] . I když není pochyb o tom, že obyvatelstvo bylo násilně odsunuto, historici se neshodnou na tom, zda byl deportace plánován předem. V arabské historiografii, stejně jako v dílech některých „ nových historiků “, je krveprolití v Lyddě považováno za plánovanou akci a prostředek k zajištění poslušnosti deportovaných bez vydání jednoznačného příkazu k deportaci [38] [56] [ 57] . Na podporu stanoviska k akcím armády zaměřeným na zvýšení paniky mezi obyvatelstvem je citován telegram z velitelství operace jedné z brigád, zaslaný 10. července, v době vrcholícího bombardování, a uvádějící, že odchod žen, starých lidí a dětí z Ramly by měl být všemi možnými způsoby podporován [36] . Jiní badatelé se přiklánějí k názoru, že jak civilní oběti, tak jeho následný exil byly vynucené a jejich příčinou byl obnovený odpor arabských sil v Lyddě. Na podporu tohoto pohledu David Tal odkazuje na výměnu telegramů mezi velením operace a generálním štábem IDF a Ephraim Karsh zdůrazňuje, že arabské obyvatelstvo nebylo vyhnáno z Nazaretu zajatého ve stejných dnech a okolní vesnice se bez boje vzdaly [10] [58] [34] . V poválečných letech byly Lydda a Ramla, prázdné po vyhnání arabských obyvatel, osídleny repatriovanými Židy . Lidda (moderní název - Lod ) ubytovala přistěhovalce ze zemí Maghrebu , Indie a Turecka a od 70. let - ze SSSR, včetně velkého počtu repatriantů z Gruzie ; Ramla se stala místem přesídlení repatriantů ze zemí Blízkého východu [59] . Americká orientalistka Susan Schlomovich píše o celkem 58 arabských vesnicích v okrese Ramla, které se v roce 1948 dostaly pod kontrolu Izraele. Ze všech vesnic bylo místní obyvatelstvo vyhnáno a 30 z nich bylo podle geografa Ghazi Falaha zcela nebo z větší části zničeno [60] .

Odmítnutí Arabské legie bránit Lyddu a Ramlu a nedostatek pokusů zabránit vyhnání jejich obyvatelstva rozhněvalo arabské obyvatelstvo Palestiny. V Ramalláhu byli vojáci Legie kamenováni a uráženi na ulicích [61] . Masivní demonstrace se konaly v Ammánu , Es Salt a Nábulusu , odkud rozzuřený dav vyhnal transjordánského guvernéra a nakonec ho irácké síly rozehnaly. John Glubb byl obviněn ze zrady jak demonstranty, tak zástupci dalších arabských zemí na zasedání Arabské ligy ve dnech 12. až 13. července (stejný pohled na tajnou dohodu Britů, velení Legie zastoupené Glubbem a Izraelci je hájil ve svých pamětech transjordánský vojenský velitel Jeruzaléma Abdullah Tal [16] ). Sám velitel se však domníval, že se mu za jeho úsilí platí nevděk: od začátku tažení byl zabit nebo zraněn každý čtvrtý bojovník jednotek Arabské legie, které překročily Jordán [62] . 13. července Abdalláh svolal Glubba na jednání vlády a tam navrhl, aby odstoupil; o hodinu později však ministerský předseda Transjordánska informoval velitele, že požadavek na rezignaci byl zrušen [63] . Milstein vyjadřuje názor, že masové akce a tlak spojenců donutily krále Abdalláha jednat aktivněji a vedly k tomu, že další vývoj operace Tribute nebyl pro Izraelce tak úspěšný jako její začátek [10] .

Poznámky

1. ↑ Karsh, 2010 , pp. 210-211.
2. ↑ Golani & Manna, 2011 , pp. 103-105.
3. ↑ Karsh, 2010 , pp. 214-215.
4. ↑ Golani & Manna, 2011 , pp. 105-106.
5. ↑ 1 2 3 Morris, 2008 , str. 286.
6. ↑ 1 2 3 Karsh, 2010 , str. 215.
7. ↑ Duke, 1986 , str. 125.
8. ↑ Friedman N. Co nám primární zdroje říkají o Lyddě 1948  . The Jerusalem Post (17. února 2014). Získáno 4. září 2019. Archivováno z originálu dne 4. září 2019.
9. ↑ Tal, 2004 , str. 304.
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 U. Milstein Návrat k operaci Pocta: Bylo možné zabránit krveprolití?  (hebrejsky) . Maariv (30. června 2018). Staženo 3. července 2019. Archivováno z originálu dne 2. července 2019.
11. ↑ Golani & Manna, 2011 , str. 108.
12. ↑ 1 2 3 Munayyer S. Pád Lyddy  //  Journal of Palestine Studies. - 1998. - Sv. 27, č. 4 . - S. 80-98. - doi : 10.2307/2538132 .
13. ↑ 1 2 3 4 5 Cohen, 1987 .
14. ↑ Jevon G. Válka z roku 1948 // Glubb Pasha a arabská legie: Británie, Jordánsko a konec říše na Středním východě. - Cambridge University Press, 2017. - S. 103. - ISBN 978-1-107-17783-3 .
15. ↑ Jevon, 2017 , str. 104.
16. ↑ 1 2 3 4 Tal, 2004 , str. 310.
17. ↑ 1 2 Pollack, 2002 , str. 279.
18. ↑ Morris, 2008 , s. 286-287.
19. ↑ 1 2 Pollack, 2002 , str. 280.
20. ↑ 12 Morris , 2008 , str. 287.
21. ↑ 1 2 Duke, 1986 , str. 126.
22. ↑ Morris, 2008 , s. 288-289.
23. ↑ Šavit, 2013 , str. 107.
24. ↑ Tal, 2004 , str. 308.
25. ↑ 1 2 3 4 Morris, 2008 , str. 289.
26. ↑ Tal, 2004 , pp. 307-309.
27. ↑ Tal, 2004 , str. 309.
28. ↑ Tal, 2004 , pp. 309-310.
29. ↑ Golani & Manna, 2011 , str. 106.
30. ↑ 12 Tal , 2004 , s. 311.
31. ↑ Šavit, 2013 , str. 108.
32. ↑ 1 2 Karsh, 2010 , str. 217.
33. ↑ Karsh E. Nové lahve – kyselé víno // Výroba izraelské historie: „Noví historikové“. — Druhé opravené vydání. - Frank Cass, 2000. - S. 24. - ISBN 0-7146-5011-0 .
34. ↑ 12 Tal , 2004 , s. 311-312.
35. ↑ Karsh, 2010 , str. 218.
36. ↑ 1 2 Downes AB Lydda a Ramle // Cílení na civilisty ve válce . - Cornell University Press, 2008. - S.  200-202 . - ISBN 978-0-8014-4634-4 .
37. ↑ 1 2 Shipler Neví, bez odpovědi [NENABÍZEJTE] Izrael zakazuje Rabina v souvislosti s vystěhováním  Arabů z roku 1948 . The New York Times (23. října 1979). Získáno 4. září 2019. Archivováno z originálu 20. května 2012.
38. ↑ 1 2 3 4 Golani & Manna, 2011 , str. 107.
39. ↑ 1 2 Neff D. Vyhnání Palestinců – Lydda a Ramleh v roce 1948  . Washingtonova zpráva o záležitostech Blízkého východu (červenec-srpen 1994). Získáno 4. září 2019. Archivováno z originálu dne 4. září 2019.
40. ↑ Karsh, 2010 , str. 219.
41. ↑ Tal, 2004 , str. 312.
42. ↑ Tal, 2004 , str. 319.
43. ↑ Tal, 2004 , str. 320.
44. ↑ 1 2 3 4 Morris, 2008 , str. 293.
45. ↑ Tal, 2004 , pp. 320-321.
46. ↑ Tal, 2004 , str. 321.
47. ↑ Pollack, 2002 , pp. 280-281.
48. ↑ Duke, 1986 , str. 129-130.
49. ↑ Morris, 2008 , str. 295.
50. ↑ 12 Tal , 2004 , s. 318.
51. ↑ Duke, 1986 , str. 130.
52. ↑ Pollack, 2002 , pp. 281-282.
53. ↑ Tal, 2004 , str. 325.
54. ↑ Duke, 1986 , str. 130-131.
55. ↑ Pollack, 2002 , pp. 282-283.
56. ↑ Šavit, 2013 , str. 123-127.
57. ↑ Kramer M. Co se stalo v Lyddě  . Mosaic: Advancing Jewish Thought (červenec 2014). Získáno 6. července 2019. Archivováno z originálu dne 18. září 2020.
58. ↑ Karsh, 2010 , pp. 219-220.
59. ↑ Lod - článek z elektronické židovské encyklopedie Ramla - článek z elektronické židovské encyklopedie
    
60. ↑ Shlyomovics S. The Rape of Qula, a Destroyed Palestinian Village // Nakba: Palestine, 1948, and the Claims of Memory / Edited by Ahmad H. Sa'di & Lila Abu-Lughod. - New York: Columbia University Press, 2007. - S. 37. - ISBN 0-231-50970-7 .
61. ↑ Duke, 1986 , str. 131.
62. ↑ Morris, 2008 , str. 291.
63. ↑ Jevon, 2017 , str. 105.

Literatura

• Golani M. a Manna A. Centrální fronta: Lydda, Ramla a Jeruzalém // Dvě strany mince: Nezávislost a Nakba, 1948. - Dordrecht: Institut pro historickou spravedlnost a usmíření, 2011. - S. 106-108. — ISBN 9789089790811 .
• Karsh E. Shattered Dreams // Palestina Betrayed. - Yale University Press, 2010. - S. 210-229. - ISBN 978-0-300-12727-0 .
• Morris B. "Deset dní" a poté // 1948: Historie první arabsko-izraelské války. - Yale University Press, 2008. - S. 273-319. — ISBN 978-0-300-12696-9 .
• Pollack K.M. Jordán. Válka za izraelskou nezávislost, 1948 // Arabs at War: Military Effectiveness, 1948-1991 . - University of Nebraska Press, 2002. - S.  278-282 . - ISBN 0-8032-3733-2 .
• Shavit A. Lydda, 1948 // Moje země zaslíbená: Triumf a tragédie Izraele. - New York: Spiegel & Grau, 2013. - S. 99-134. - ISBN 978-0-8129-8464-4 .
• Tal D. Deset dní boje: Izraelsko-jordánská fronta: Rozhodující kampaně // Válka v Palestině, 1948: Izraelská a arabská strategie a diplomacie. - Routledge, 2004. - S. 303-332. — ISBN 0-203-49954-9 .
• Vévoda H. Směrem k druhému příměří. Centrální fronta a Jeruzalém // Arabsko-izraelské války / přel. Izrael Šamír . - Londýn: Nina Karsov, 1986. - T. 1. - S. 125-131. — ISBN 0-907652-19-0 .
• Cohen I. Operace "Dani" // Vždy v řadách. Zápisky izraelského důstojníka / Z hebrejštiny přeložil G. Ginzburg. - Jeruzalém: Aliya Library, 1987.