| Strom poznání | |
|---|---|
| El Arbol del Conocimiento | |
| Autor | U. Maturana , F. Varela |
| Původní jazyk | španělština |
| Originál publikován | 1984 |
| Tlumočník | Yu. A. Danilov |
| Uvolnění | 2001 |
| ISBN | 5-89826-103-6 |
The Tree of Knowledge: The Biological Roots of Human Understanding ( španělsky: El Arbol del Conocimiento: Las Bases Biologicas del Conocer Humano , 1984 ) je kniha chilských biologů U. Maturana a F. Varela , která zkoumá poznání jako biologický fenomén. Kniha, napsaná veřejnou formou a plná ilustrací, získala široký ohlas a byla přeložena do několika jazyků.
V roce 1980 Organizace amerických států , která se v té době zabývala problematikou sociální komunikace a přenosu znalostí, pozvala autory k přečtení série přednášek nastiňujících jejich přístup ke komunikaci jako biologické bytosti člověka. Přednášky, které oba autoři od září 1980 střídavě předčítali především sociálním pracovníkům a administrátorům, byly zaznamenány, v letech 1981-1983 revidovány a následně vydány knižně. [jeden]
Maturana a Varela definují živou bytost jako autopoetický systém. Životně důležitá činnost každého autopoietického systému je zaměřena na udržení jeho dynamické organizace, „sebereprodukce vnitřních vztahů“ [2] . Pro autopoetický systém neexistuje žádné „ vnější prostředí “, organismus je provozně uzavřený: nepřijímá „informace“ o světě zvenčí a jeho „chování“ ve vztahu k vnějšímu prostředí existuje také pouze pro vnější prostředí. pozorovatel; pro organismus samotný existují pouze vnitřní strukturální poruchy způsobené vlivy prostředí a narušující jeho dynamickou rovnováhu a kompenzující jejich vnitřní strukturální změny (navenek vyjádřené v podobě adaptivního chování). Vnější poruchy přitom dávají pouze impuls - způsobují reakci těla a tato reakce je určena vnitřní strukturou a dynamikou samotného systému. Poznání tedy není odrazem světa, ale vnitřní konstrukcí světa, konstrukcí vlastního modelu světa a navenek vyjádřeného jako efektivní chování. Proto je život sám vždy vědění a vědění je (účinné) jednání. Zvláštnost člověka a lidského poznání ve srovnání s ostatními živými bytostmi spočívá v jeho sociolingvistické povaze: svět tvoříme společně s jinými lidmi.
Koncept prezentovaný v knize lze považovat za variantu evoluční epistemologie [2] .
V první polovině knihy Maturana a Varela po představení obecného pohledu na poznání (kap. 1) a nastínění jejich klíčového konceptu autopoiézy (kap. 2) poskytují stručný přehled biologie a evoluce z hlediska tohoto konceptu (kap. 3-5). V dalších kapitolách je navržený přístup aplikován na teoretický popis chování, sociálních jevů, jazyka, vědomí a kognice.
Ch. 1. Znalost znalostí . „... Navrhujeme považovat poznání nikoli za reprezentaci světa“ v hotové podobě “, ale spíše za nepřetržité tvoření světa prostřednictvím procesu života samotného,“ píší autoři. Naše zkušenosti , znalosti o světě jsou určeny naší biologickou strukturou a procesem naší kognitivní činnosti; svět není předem určen, ale rodí se pro nás v aktu poznání; znalost je čin. Poznání je přitom akce účinná , tedy taková, která organismu umožňuje existenci v podmínkách jeho prostředí.
Ch. 2. Organizace živých bytostí. Abychom pochopili biologickou podstatu poznání, je nutné studovat živou bytost jako celek, nejen její nervový systém . Živé bytosti se vyznačují „ autopoetickou organizací“, tedy schopností se reprodukovat – generovat, „budovat“ se: autopoietický systém se takříkajíc „přitahuje za vlasy“, vytváří své vlastní složky, „ bez rozdělení na výrobce a produkt." Buňka tedy produkuje složky své membrány , bez kterých by buňka nemohla existovat ani tyto složky produkovat. Je to autopoietická organizace, která slouží jako kritérium, které určuje život .
Ch. 3. Historie: reprodukce a dědičnost . Reprodukce není určujícím kritériem života, protože není součástí organizace živých bytostí („autopoietické jednoty“): aby se mohl rozmnožovat, musí organismus nejprve existovat jako jediný organizovaný celek. Reprodukce vytváří historický systém (řadu generací, mezi nimiž existuje historický vztah). Některé strukturální znaky jsou přitom u potomků zachovány ( dědičnost ), jiné se mění ( variace ).
Ch. 4. Metacelulární život . Pokud mezi dvěma nebo více autopoetickými jednotkami (například buňkami ) dochází k neustálým interakcím, může mezi nimi vzniknout „strukturální konjugace“, která vede k provázanosti jejich ontogenezí : vzniká „ metacelulární jednota neboli jednota druhého řádu“. . Životní cyklus každého mnohobuněčného organismu však stále začíná jednou buňkou , ze které se vyvíjí - právě v tomto jednobuněčném stadiu dochází k reprodukčním a reprodukčním změnám (to platí pro pohlavní rozmnožování ; některé mnohobuněčné organismy se však rozmnožují prostým dělením). S rostoucí velikostí organismů roste délka jejich reprodukčního cyklu (to znamená, že frekvence generační výměny klesá). Otázka, zda jsou samotné metacelulární organismy autopoetickými entitami, tedy „jsou autopoetickými systémy druhého řádu i autopoetickými systémy prvního řádu“, zůstává otevřená.
Ch. 5. Přirozený drift živých bytostí. Ontogeneze je „strukturální drift“ (strukturální změny) organismu, při kterém je zachována jeho organizace, autopoieza a zároveň se přizpůsobuje prostředí . „Na životní prostředí lze tedy pohlížet jako na permanentního „množitele“, který vybírá strukturální změny, kterými organismus prochází v procesu ontogeneze.“ K podobnému procesu dochází ve fylogenezi : evoluce je nepřetržitý sled změn v dědičné linii organismů v každém reprodukčním stádiu, přičemž na jedné straně je zachována organizace, autopoieza a na druhé straně adaptace na měnící se prostředí. V takovém procesu přirozeného strukturálního driftu neexistuje žádná vnější vůdčí síla, „žádný pokrok nebo optimalizace ve využívání prostředí, ale pouze zachování adaptace a autopoiezy“.
Ch. 6. Oblast chování . Chování organismu je dáno stavbou vnitřních spojení nervové soustavy . Nervový systém je „provozně uzavřený“, vnitřně determinovaný a prostředí neurčuje a neřídí změny v nervovém systému, ale pouze je spouští , čímž dochází k určitým „poruchám“, které je pak nervový systém nucen kompenzovat. který je navenek vyjádřen jako „chování“. Proto je obecně přijímaný názor, že tělo „přijímá informace z okolí a využívá je k budování obrazu ( reprezentace ) světa a na základě tohoto obrazu formuje adekvátní chování“, nesprávný. Nervový systém nepracuje s obrazy světa: „u živé bytosti dochází pouze k vnitřním strukturálním změnám“ v reakci na vnitřní strukturální poruchy způsobené vlivy vnějšího prostředí, které tedy „nezbytně odpovídají prostředí a jsou v pořádku“ brát to v potaz." Pouze pro vnějšího pozorovatele se to jeví jako „chování“ organismu v prostředí, určované určitými „představami“ o něm. Taková je úzká cesta mezi Skyllou a Charybdou „reprezentativismu“ a solipsismu .
Ch. 7. Nervový systém a kognice . Chování živých bytostí jako celku je třeba chápat nikoli jako interakci s prostředím, ale jako udržování určitého vnitřního rozhraní mezi senzorickými a motorickými povrchy. U mnohobuněčných organismů se pro realizaci této senzomotorické korelace objevuje nervový systém, který rozšiřuje oblast chování ve srovnání s přímými senzomotorickými spojeními v jednobuněčných organismech . To, co tedy zvenčí vypadá jako odtažení ruky od bolesti, je z pohledu organismu samotného pouze obnovením určité korelace mezi senzorickými a motorickými neurony po vnějším ovlivnění první jmenované. Vnější vlivy neustále udržovanou vnitřní rovnováhu senzomotorických korelací pouze modulují, ale neurčují. Proto je například reprezentativní interpretace zrakového vjemu nesprávná , což naznačuje, že se obraz objeví na sítnici a poté je dále přenášen nervovým systémem; ve skutečnosti tyto signály pouze přispívají ke komplexním vnitřním cyklům neurálních interakcí. Kognitivní „počítačová metafora“, která nazývá mozek zařízením pro zpracování informací, je nesprávná: nervový systém nepřijímá „informace“ z okolí, ale vytváří svět, protože je to stav nervového systému, který určuje, co bude zvážil jeho „narušení“ a to, jaké vnější změny způsobí. Kritériem znalostí je efektivní chování a jakékoli chování lze považovat za kognitivní akt; žít znamená poznávat (být účinný při zachování své existence).
Ch. 8. Sociální jevy . Mezi organismy může docházet k neustálým interakcím, což vede ke vzniku strukturní konjugace třetího řádu (po buňkách a metacelulárních). Nezávislé individuální ontogeneze se mění v síť koontogeneze. Mechanismus takové konjugace u většiny sociálního hmyzu je chemický - metabolismus ( trophallaxis ), který řídí diferenciaci funkcí jednotlivých jedinců. U sociálních obratlovců dochází k pružnější koordinaci chování různými způsoby: chemicky, vizuálně, akusticky atd. Vzniká komunikace – „koordinované chování, které je vzájemně spouštěno členy sociální jednoty jeden v druhém“. Zároveň z hlediska rozvinuté teorie neexistuje v komunikaci žádný „přenos informací“: koneckonců, co se děje s tělem - jeho akce a vnímání - je určováno jeho vlastními vnitřními procesy, a ne rušivý vliv; "Fenomén komunikace nezávisí na tom, co se přenáší, ale na tom, co se stane tomu, kdo přijímá to, co se přenáší." Objevuje se kulturní chování – naučené „v komunikativní dynamice sociálního prostředí“ a přenášené z generace na generaci.
Ch. 9. Oblast lingvistiky a lidského vědomí . Komunikativní chování vzniklé jako výsledek učení lze nazvat jazykovým chováním. Jazykové chování se odehrává v jazykové oblasti (oblast všech variant jazykového chování), která vzniká a mění se v kolektivní koontogenezi. Zvířata mají také lingvistická pole; ale když se samotné prvky lingvistického pole, lingvistické chování samo, stanou předmětem koordinovaných reflexivních lingvistických akcí, objeví se jazyk . Spolu s jazykem jako oblastí pro popis popisů vzniká také pozorovatel : jazyk, který umožňuje uživateli popsat jazykovou aktivitu a její účastníky, umožňuje vznik reflexe a ( sebe ) vědomí (tedy „podmínky pro vznik pojem vlastního „ já “ může vzniknout například tehdy, když se předmětem „pozorování“ stane jméno jiné osoby).
Ch. 10. Strom poznání. My sami v procesu poznání vytváříme svět, který vidíme. Navíc toto stvoření světa provádíme společně s dalšími lidmi, v kolektivním prostoru jazyka. Bez přijetí druhých, v konečném důsledku bez lásky, nemůže existovat žádná společnost a bez ní nemůže existovat žádný člověk.