Investigativní žurnalistika je druh žurnalistiky (jako činnost shromažďování a interpretace informací), který charakterizuje systematické a zpravidla dlouhodobé studium předmětu publikace, obvykle věnované trestným činům, politickým skandálům, činnosti některých organizací a jednotlivci a podobně.
Práce novináře v tomto žánru je podobná práci soukromého detektiva , neboť je založena na hledání souboru faktů, které zainteresovaní jednotlivci a/nebo organizace skrývají před veřejností [1] . De Burgh v roce 2000 dal následující definici:
Práce investigativního novináře je technicky podobná tomu, co dělá policie, právníci, auditoři, ale nezaměřuje se ani tak na soudní stíhání jako na publicitu.
Cíle novinářské investigativy jsou jedním z hlavních faktorů, které předurčují originalitu tohoto typu činnosti. Hlavním cílem má být potřeba zjistit a zveřejnit skutečné příčiny určitých protiprávních událostí, procesů, situací; odhalování tajných pramenů zkoumaných jevů nebo odhalování začarovaného mechanismu páchání zločinu, odhalování zločinců [2] . Vyšetřování může být vedeno s cílem dosáhnout nějakého politického nebo ekonomického výsledku, například odhalit činnost extremistické politické organizace, odhalit skutečnosti zneužití úředního postavení, odvolat zkorumpovaného úředníka z ministerské funkce, připravit podvodníka o parlamentní imunitu a jeho postavení před soud, vrácení ukradeného kapitálu zemi atd. 3] .
Výsledkem provedeného a zveřejněného vyšetřování je také dosažení tak důležitého cíle, jako je morální výchova publika, protože každé vyšetřování obsahuje morální zobecnění vyplývající z příkladů odhalení jakýchkoli trestných činů. Činnost paparazzi živí žlutý či „žloutnoucí“ tisk – „odnože“ investigativní žurnalistiky, které slouží především k čistě komerčním účelům publikace a autorů. Investigativní žurnalistika pomáhá různým médiím vyřešit pro ně tak důležitý utilitární úkol, jakým je upoutat pozornost publika. Novinář si málokdy stanoví pouze jeden z těchto cílů. Ale i kdyby tomu tak bylo (chce např. odhalit pouze společensky nebezpečné jednání určitého oligarchy), vůbec to neznamená, že výsledek vyšetřování bez ohledu na vyšetřovatele samotného nepřispěje k řešení některých dalších, „průchozích“ úkolů. .
Bývalý redaktor The Philadelphia Inquirer (investigativní noviny) Gene Roberts poznamenal:
Vyšetřování není o dopadení politika se staženými kalhotami nebo o odhalení jediného porušení zákona, ale o rýpání se ve skutečnostech, které leží hluboko pod povrchem, aby čtenáři pomohly pochopit, co se děje v našem stále složitějším světě.
Jakékoli vyšetřování, stejně jako jakýkoli novinářský materiál, začíná výběrem tématu. Mohou to být události, jevy a fakta, a to jak známé, tak důvěrné informace nikomu neznámé. "Někdy se zdánlivě obyčejná epizoda stane důvodem pro výzkum a jediná rada, kterou lze v tomto ohledu dát, je věnovat pozornost detailům." Vyšetřování může začít:
Kognitivní fáze žurnalistického vyšetřování vznikají z potřeby důsledně řešit problémy v procesu vyšetřování, které jsou vzájemně propojeny vztahy příčiny a následku. Bez vyřešení předchozího (bez vytvoření příčiny) tedy nelze vyřešit další (získat následek). Samozřejmě, že jednotlivé fáze v konkrétním případě mohou být „smíšené“, to znamená, že se mohou ukázat jako slabě projevené, ale přesto lze mluvit o jejich existenci. Znalost kognitivních fází vám umožňuje vědoměji se přibližovat k cíli stanovenému během vyšetřování. Hlavní fáze novinářského vyšetřování:
Práce se zdroji informací je jednou z hlavních součástí práce novináře. Kvalita výsledné práce závisí na kvalitě shromážděných informací. Jakékoli skutečnosti, na nichž je materiál založen, musí být potvrzeny alespoň dvěma zdroji informací. Je to minimum. Vzhledem k tomu, že podle standardů např. sovětské rozvědky se informace stanou skutečností, až když ji potvrdí pět zdrojů. Zdrojů informací může být několik typů.
Moderní vyšetřování je high-tech proces, který vyžaduje schopnost pracovat s programy a komplexními databázemi [4] .
Mezi otevřené zdroje patří různé typy médií: televize , rádio , noviny . S touto volbou je však novinář odsouzen být na chvostu existujících událostí. Zdrojem informací se může stát i internet , kde existují zpravodajské weby, které fungují v reálném čase, a také fóra a chaty, kde má novinář příležitost diskutovat a vyměňovat si informace s kolegy.
Když jsme v roce 2000 vyšetřovali vraždu poslance zákonodárného sboru Petrohradu Viktora Novoselova, mohli jsme po článku v jedněch novinách výrazně pokročit v pátrání po spoluviníkovi tohoto zločinu. Zástupci určitých neformálních kruhů, k nimž zesnulý patřil, novináři „unikli“ informace o sledování Novoselova a jeho partnerek nějakou dobu před vraždou. Bezpečnostní služba si všimla zaparkovaného prázdného vozu, ze kterého se natáčel videozáznam, a v kabině našla zdravotní kartu parašutisty na jméno Alexander Malysh. O měsíc a půl později jsme našli Malyshe, který se podílel na vraždách na objednávku a řadě dalších zločinů [5] .
Kromě médií může novinář získat informace, které jsou předmětem zájmu veřejnosti, z tiskových zpráv a informačních služeb různých orgánů činných v trestním řízení a orgánů činných v trestním řízení: Ústřední ředitelství pro vnitřní záležitosti, hasiči, oddělení civilní obrany a pohotovosti. situace, státní zastupitelství, dopravní policie, RUBOP, FSB , městské a okresní správy, zákonodárné orgány, obchodní struktury.
Tento druh zdrojů však ne vždy poskytuje spolehlivé informace, protože se nezabývají ani tak poskytováním informací médiím, jako spíše pozitivním obrazem svých oddělení. Proto ta jednostrannost informací přicházejících k novinářům. To platí zejména pro zprávy, které ve společnosti rezonují, protože tiskové služby vydávají suché tiskové zprávy, postrádající detaily důležité pro novinářské materiály. Tyto informace vyžadují od novináře dodatečné ověření, upřesnění a upřesnění. Novinář se tedy musí obrátit na konkrétní složky orgánů činných v trestním řízení, kde je komunikace založena na osobních kontaktech.
Podle zákona o hromadných sdělovacích prostředcích může každý novinář požádat o informace strážce zákona, speciální služby (lékaři, záchranáři ministerstva pro mimořádné situace, hasiči, pracovníci veřejných služeb), městské a okresní správy. Ve skutečnosti je však novinářům přístup k informacím odepřen pod záminkou resortních pokynů, úředních a vyšetřovacích tajemství.
Nejotevřenějším zdrojem informací pro zpravodaje jsou soudy . Většina soudních jednání, včetně trestních řízení, je volně dostupná. Výjimkou jsou slyšení týkající se státního tajemství nebo sexuálních deliktů, která jsou uzavřená nebo částečně uzavřená. Ale v takových případech se vyhlašování rozsudků o vině děje otevřeně veřejnosti. Přítomnost veřejnosti, včetně novinářů, na soudním jednání otevřeného procesu je upravena Ústavou Ruské federace a procesními kodexy. které zajišťují publicitu a otevřenost procesu. V tomto případě je nutné získat souhlas soudce a obžalovaného k pořizování videozáznamu a fotografování.
Pro investigativního novináře je nesmírně důležité, aby ve svých materiálech používal důvěrné zdroje informací. Zveřejňování dříve neznámých informací veřejnosti je nejdůležitějším rysem tohoto druhu žurnalistiky. Důvěrnými zdroji informací jsou úřední dokumenty různého stupně šifrování, zachycování zpráv přijatých prostřednictvím telefonních a elektronických komunikačních sítí a speciální databáze.
Využití důvěrných informací může nejen pomoci při vytváření senzačních materiálů, ale také s sebou nese odpovědnost za vydané tajné informace státní povahy. Příslušné orgány mohou zahájit vyšetřování přijetí utajovaných informací novinářem za účelem odhalení místa úniku.
V listopadu 2000 tedy byla v redakci holdingu Sovershenno Sekretno provedena série rešerší: zaměstnanci státního zastupitelství zjistili, jak se v novinách Versiya může objevit fotografie norské vojenské základny pořízená ze satelitu. Samotná fotografie byla zveřejněna v souvislosti s vyšetřováním deníku ohledně příčin havárie jaderné ponorky Kursk - novináři hledali na zásobách norské základny cizí ponorku, která se podle předpokladů stala příčinou havárie . Při prohlídkách orgány činné v trestním řízení zabavily mimo jiné dokumenty a jejich nosiče obecný redakční server, na kterém byla kromě fotografie vojenské základny uložena řada důvěrných informací. V důsledku toho bylo vydání dalšího čísla novin téměř přerušeno [5] .
Práce investigativního reportéra předpokládá vlastnictví následujících profesionálních nástrojů:
V roce 1887 Vladimir Gilyarovsky ve své zprávě „Chycení psů v Moskvě“ poprvé v médiích nastolil téma zvířat bez domova ve městě [16] . Z hlediska souboru technik jde o učebnicové žurnalistické vyšetřování. Spisovatel byl inovátor [17] :
Gilyarovskij byl pravděpodobně první moskevský kopáč, který putoval s lucernou po žalářích staré Moskvy. V pátrání po ztraceném labyrintu pod řekou Moskvou byl prý blízko úspěchu.
Gilyarovsky je také autorem publikací o požárech v továrně Morozov v Orekhovo-Zujevu v roce 1882, o Kukuevské katastrofě v roce 1882, o Khodynské katastrofě v roce 1896 [18] .
V. G. Korolenko je autorem četných článků a korespondence, které jsou příkladem novinářského vyšetřování [19] - o zpronevěry šlechticů v Nižném Novgorodu, lodní společnosti "Družina", machinacích vedení banky Alexandra Noble, o případ Multan Votyaks .
Ačkoli prvky zpravodajského vyšetřování byly zaznamenány v pořadech filmového časopisu „ Wick “ [20] , který se natáčel od roku 1962 , v SSSR se takoví spisovatelé jako Julian Semjonov (hledání „ jantarové komnaty “) stali průkopníky žánru. a v době tzv. publicita - Arťom Borovik (" Přísně tajné ", " Verze "), Jevgenij Dodolev (" Moskovskij Komsomolets ", " Přísně tajné "), Dmitrij Lichanov (" Přísně tajné ", " Spark ") a Jurij Shchekochikhin (" Literární noviny ", " Novaya Gazeta ") [21] .
Yuri Shchekochikhin je autorem řady publikací o drogové závislosti mezi mladými lidmi, o střetech mezi mládežnickými skupinami v Kazani, o organizovaném zločinu v SSSR [22] .
Dmitrij Likhanov si vzpomněl [23] :
Skutečného vyšetřování jsem začal o něco později, když spolu se zesnulým Julianem Semjonovem začali vydávat první čísla Přísně tajné. Byl se mnou Zhenya Dodolev, později do naší společnosti nastoupil Arťom Borovik, kterého jsem velmi dlouho přemlouval, aby přešel do nových novin. Sovershenno sekretno se staly prvními soukromými novinami v SSSR s nákladem několika milionů výtisků. A my, její recenzenti, jsme měli absolutní carte blanche . Mohli jsme létat kamkoli na planetě s modrými služebními pasy a psát, co jsme chtěli.
Paul Khlebnikov pracoval ve stejné oblasti .
Novinář je sekulární kazatel, věřil Semjonov. Jeho motto platí dodnes „Semjonovova garda“ – Evgeny Dodolev a Dmitrij Likhanov. S nimi, průkopníky žánru investigativní žurnalistiky, Semjonov vytvořil Přísně tajné [24] .
V popsané roli vystoupil v televizi Alexandr Politkovskij . Jeho kolega v pořadu Vzglyad Vladimir Mukusev byl do jisté míry inovátorem vzácného žánru v domácím mediálním průmyslu, který několik let pracoval na objasnění okolností záhadného zmizení na podzim 1991 v Jugoslávii Ústřední televize. korespondenti Viktor Nogin a Gennadij Kurinnyj [20] [20 ] [25] [26] (v roce 2010 Vladimir napsal dopis chorvatskému prezidentovi Ivu Josipovičovi, v němž navrhl zřídit nominální stipendium na univerzitě v Záhřebu a postavit pomník novinářům na místo jejich smrti [27] [28] ). Kromě toho Mukusev vyšetřoval řadu případů, mimo jiné - případ útoku na Svaz afghánských veteránů v Jekatěrinburgu (1993) [29] , případ chystaného atentátu na ukrajinského prezidentského kandidáta L. Kučmu (1994) [ 30] , případ vraždy Vlada Listjeva (1995) [31] [32] . Ohledně toho druhého má Mukusev svůj názor: popírá účast na zločinu Borise Berezovského [33] [34] [35] , v březnu 2010 , kdy uplynulo 15 let od smrti Vlada Listjeva, poskytl jeho kolega rozhovor "Vlade, jste příliš brzy nebo později se zastřelte . " Jeho odhalení se šířila v mnoha online médiích [36] . Vladimir tvrdí, že v době vraždy měl jeho kolega na účtech asi 16 milionů dolarů [37] . Mukusev je docela kategorický:
Ti, kteří zabili Listjeva, nyní vedou ORT
V moderním Rusku se investigativní žurnalistika (od poloviny 90. let) většinou redukovala na tzv. švestka , kdy jsou v publikacích (ne nutně bulvárních ), které redakcím poskytují prostřednictvím angažovaných novinářů zájemci ze speciálních služeb, zveřejňovány výtisky telefonických rozhovorů a/nebo materiály případů operativního pátrání .
Ruská žurnalistika poněkud zužuje a vyostřuje koncept žurnalistického vyšetřování. Svou akademickou podobu ještě nenabylo, ale již nyní ji mnozí chápou jako studii o tématu souvisejícím se zneužíváním moci a korupcí. Účelem takového vyšetřování je odhalit skryté vazby mezi vládou a organizovaným zločinem. Výzkum jako žánr ve skutečnosti nemůže být svázán rámcem konkrétního problému. Talentovaný novinář bude moci natočit skutečnou detektivku, pokusí se například zjistit, proč bobři opustili nejbližší jezero [38] .
Mnoho začínajících novinářů upřímně věří, že vyšetřování je jen zvláštní způsob prezentace faktů, žánr, v jehož stylu lze napsat téměř jakýkoli materiál. Schopnost „vypsat“ látku je samozřejmě velmi důležitá. Než však přistoupíte k této fázi přípravy publikace, je třeba určit okruh zdrojů informací, požádat je o pomoc, chránit se před možnými právními problémy a nakonec shromážděný materiál zkontrolovat a analyzovat. Po pečlivém přečtení našich doporučení, nabytých vlastními zkušenostmi, jistě dojdete k závěru, že investigativní žurnalistika není ani tak žánr, jako spíše metoda, která má spoustu funkcí [38] .
V Rusku musí novináři vzít v úvahu následující právní normy:
Na druhou stranu v souladu s čl. Umění. 108, 171 Trestního řádu RSFSR v sovětských dobách a poté Trestního řádu Ruské federace v jeho prvním vydání, před zavedením nového Trestního řádu, publikace v registrovaných hromadných sdělovacích prostředcích byly podkladem pro zahájení trestního stíhání a zahájení trestního řízení proti objektu novinářského pátrání - jednotlivci nebo organizacím. Navíc na rozdíl od rozhodnutí subjektů operativně pátrací činnosti a vyšetřovacích orgánů, které byly vázány na konkrétní územně správní celky (okresy, města, kraje, území) a nemohly samostatně jednat mimo svou působnost , měly tiskové zprávy extrateritorialitu . Z tohoto důvodu byl publikacím v sovětském tisku přikládán tak velký význam stranickými a státními funkcionáři různých úrovní - na základě inkriminovaného zveřejnění v jakýchkoli sovětských novinách, dokonce nikoli novinářem, ale čtenářem v Listech. do sekce Editor mohl být úředník jakékoli úrovně (kromě členů Ústředního výboru politbyra KSSS ) zbaven funkce, vyloučen ze strany a postaven před soud. Zároveň byl čtenářský dopis z formálně právního hlediska postaven na roveň kategorii „prohlášení občanů“ a byl posuzován obecně v souladu s legislativními akty o vyjádření občanů (do jednoho měsíce od datum vydání) a publikaci napsal zaměstnanecký korespondent nebo v rubrice editora jako „příspěvky institucí a organizací“. [39] Do této kategorie informačních zdrojů nepatřily pouze texty v nástěnném tisku , ale i publikace, které neprošly státní registrací („ samizdat “ a „ tamizdat “), i když byl použit typografický způsob jejich výroby [ 39] 40] . Ruský právník S. A. Sheifer v komentáři k této normě klasifikuje publikace v tisku jako důkazní materiály (což výrazně zvyšuje jejich váhu v soudním řízení, neboť na rozdíl od jiných materiálů, které jsou pouze podkladem pro ověřování informací ze strany vyšetřovacích nebo státních orgánů, tiskové materiály sami jsou důkazem). [41] Po rozpadu SSSR tato právní norma „migrovala“ do trestního práva a procesu postsovětských republik : Arménie (článek 104 trestního řádu Arménské republiky) [42] , Bělorusko (ustanovení 4 části 1 článku 166 trestního řádu Běloruské republiky) [43] , Ukrajina (ustanovení 4, část 1, článek 94 trestního řádu Ukrajiny) [44] a další.
V současné době je uvedená právní norma ve znění vylučujícím nejednoznačný výklad stažena z trestně-procesní legislativy Ruské federace a zveřejnění v tisku, a to i s uvedením konkrétních skutečností protiprávního jednání a důkazů o jejich spáchání, nečiní novinářské vyšetřování, i když je vyšetřovacími orgány možné považovat za „zprávu o spáchaném nebo hrozícím trestném činu obdrženou z jiných zdrojů“ (článek 3, část 1, článek 140 tr. zákoník Ruské federace v aktuálním znění). [45] Tyto publikace však mohou vést k odebrání licence uvedenému médiu nebo k zákazu určitých druhů činností (žurnalistika) pro některé jeho zaměstnance.
Novinářské vyšetřování zahrnuje formulování akutních problémů, často ležících nejen v oblasti práva, ale i v oblasti morálky, proto často naráží na etické problémy. V různých zemích se k problematice etiky v žurnalistice přistupuje různými způsoby. Existují „etické filtry“, které vybírají novinářské materiály. Hlavní jsou:
V současné době v ruské praxi ve větší míře plní funkci kontroly dodržování etiky první a poslední bod. Legislativa upravuje etické hranice novináře, omezuje používání skrytého videozáznamu, odposlechů, zásahů do soukromí apod. Novinář sám pro sebe formuluje určité normy etického chování. Pravidla přijatá redaktory konkrétního média se obvykle týkají etiky pouze do té míry, která ovlivňuje jejich finanční blahobyt nebo může negativně ovlivnit jejich pověst. Tato pravidla v podstatě existují v zákulisí, zatímco v západních vydáních mají dokumentární základ, který je povinný pro každého novináře.
Ve většině evropských zemí existují asociace investigativních novinářů, které společně stanovují a regulují etické standardy při výrobě novinářských materiálů. V Rusku žádná taková asociace neexistuje, takže neexistují žádné obecné etické normy.
Investigativní novinář čelí etickým problémům dvěma způsoby: Etické problémy, kterým investigativní novinář čelí, spadají do dvou kategorií:
Většina faktů použitých při tvorbě materiálu novinářské investigativy je čerpána z otevřených zdrojů. Takové informace jen zřídka konfrontují novináře s etickou volbou. Žádné novinářské vyšetřování se ale neobejde bez materiálů, které jsou považovány za důvěrné. V mnoha zemích je eticky přijatelné, aby úředník sděloval důvěrné informace ústně nebo písemně. Pokud to nedělá ze sobeckých pohnutek. Novinář má právo takové informace použít.
V zemích jako Španělsko, Francie, Itálie je komunikace mezi novináři a politiky postavena na „úniku“ tajných nebo polotajných informací, protože neexistují jasná pravidla pro přístup k otevřeným informacím. V jiných zemích (Nizozemsko, skandinávské země), kde je v politickém životě tradiční otevřenost, dochází k „úniku“ informací pouze tehdy, když politik či úředník nějaký problém zatají. Ve Spojených státech a ve Švédsku je dokonce zakázáno stíhat úředníka, který přišel do styku s novináři, pokud lze prokázat, že to dělal ve prospěch firmy, státu apod. Například zaměstnankyně Pentagonu Linda Tripp, který zveřejnil informace o vztahu amerického prezidenta Billa Clintona se zaměstnankyní Bílého domu Monikou Lewinskou, nebyl obtěžován prezidentskou administrativou ani orgány činnými v trestním řízení a pokračoval ve spolupráci s Bílým domem až do konce Clintonova prezidentského období . V těch zemích, kde mají úřady právo hledat zdroj (Velká Británie, Norsko, Rusko), musí být novinář extrémně opatrný, aby nezklamal osobu, která informace poskytla [5] .
Novináři často nerozlišují mezi pojmy „veřejný zájem“ a „veřejný zájem“, což vede k narušení soukromí jednotlivců. Existují novinářská šetření, která nejsou pro život společnosti významná, ale uspokojují zájem publika, kde novinář porušuje nejen etické normy, ale i Ústavu Ruské federace, jejíž článek 23 zaručuje nedotknutelnost osobního života. všem (bez výjimky) občanům Ruska:
„Část 1: Každý má právo na soukromí, osobní a rodinné tajemství, ochranu své cti a dobrého jména; Část 2: Každý má právo na soukromí v korespondenci, telefonních hovorech, poštovních, telegrafických a jiných komunikacích. Omezení tohoto práva je přípustné pouze na základě rozhodnutí soudu“ [46] .
Tyto záruky jsou specifikovány v příslušných článcích Trestního zákoníku Ruské federace, podle nichž za porušení ustanovení Ústavy Ruské federace je porušovateli uložena pokuta nebo potrestán nápravnou prací nebo odnětím svobody až do výše dva roky (články 137, 138, 139).
![]() |
|
---|
Žurnalistika | |
---|---|
profesionální problémy |
|
Žánry |
|
Sociální dopady |
|
Zpravodajská média | |
Role | |
TV přijímače |
|
Události | |
Odborný žargon |