Dlouhodobý palebný bod ( DOT , tečka , někdy "dlouhodobý obranný bod") - samostatné malé kapitálové opevnění z odolných materiálů, určené pro dlouhodobou obranu a střelbu různými palnými zbraněmi z chráněné místnosti (bojová kasemata ).
Pilulky byly postaveny z monolitického nebo prefabrikovaného betonu , maltového kamene, železných trámů s výztuží a pancéřových uzávěrů. Střílečka vyrobená výhradně z kovu se nazývá pancéřová čepice . Nejčastěji byl použit monolitický železobeton.
Tato stavba může být buď jediná, nebo jedna z mnoha v systému opevněných areálů . Stejně jako jiné typy dlouhodobých opevnění i bunkr chrání vojenský personál před zásahem nepřátelské palby (kulky, střepiny, miny, výbuchy granátů a leteckých pum) a umožňuje posádce pálit na nepřítele střílnami , sponsony , kasematami popř . věžové dělostřelecké a kulometné instalace. Nádrže zakopané do země (zastaralých typů nebo neschopné samostatného pohybu), stejně jako tankové věže instalované na základech (tank-tower pillboxy), byly někdy používány jako pillboxy.
Nejprve přišel fyzický vzhled, později termín. Prototypem bunkru by mohla být kasematová palebná stavba jako součást velkých pevnostních pevností budovaných mnoha zeměmi před první světovou válkou. Byly to však právě malé, doslova poseté četné betonové stavby, které Německo začalo poprvé používat v roce 1916 („stříkané opevnění“ jižní fronty pevnosti Metz a linie podél kanálu Turihut severozápadně od pevnosti Antverpy) a následující rok v rámci přípravy na nepřátelské akce ve Flandrech (bitva o Flandry 1917). Britové, kteří tyto stavby studovali, je nazývali „pillboxy“ ( anglicky pillbox ) , francouzsky „pevnostní prach“ nebo stříkané opevnění a po první světové válce na základě zkušeností císařského Wehrmachtu vznikl koncept „ střílny “. “ se objevil v dílech fortifikačních teoretiků . První zkušenost s používáním malých betonových budov na bitevním poli nebyla příliš úspěšná: „krabičky na pilulky“ byly příliš lehké a 210mm granáty je „vykopaly jako lopata na brambory“ a lidé v nich umírali na zranění a pohmožděniny [2 ] [3] . Správné teoretické zdůvodnění stavby bunkru se objevilo ve 20. – 30. letech 20. století.
V teorii vytváření palebných bodů ve dvacátých letech zašlo nejdále Polsko [2] . Praktickou výstavbu dalšího po Německu však od roku 1929 převzala Francie při úpravě své hranice, ale tam se ze základny rychle stala jen doplňkem k grandiózním koncentrovaným souborům pevností Maginotovy linie . Poté myšlenku bodového opevnění převzaly další země.
Doba rozkvětu dlouhodobého bodového opevnění byla 30. až 40. léta 20. století a během druhé světové války byly vytvořeny poměrně účinné prostředky a způsoby jejich řešení (především tanky a útočná děla ).
Po druhé světové válce vojenští inženýři setrvačností pokračovali ve zdokonalování ochrany dlouhodobých pozemních staveb a metod jejího výpočtu. V SSSR byly navrženy dokonce i protiatomové bunkry. Ale samotná zkušenost z minulé války a nové typy zbraní (viz níže) ukázaly, že silná pevná zeď se střílnou nad úrovní terénu zastarala a její funkce do jisté míry převzal tank .
Další vývoj bunkru by mohl spočívat v oddělení střelné zbraně od osoby, která ji ovládá, a její umístění do chráněného podzemního bunkru. Zbraně zůstávající na povrchu jsou ovládány na dálku pomocí mechanických nebo elektromechanických systémů, pozorování a zaměřování probíhá přes periskop nebo televizní kameru. Tato myšlenka se zrodila téměř současně s nástupem samotných osazovacích zařízení (francouzský inženýr Trico, 1923), [4] ale dlouho nebyla nikde realizována, pravděpodobně z důvodu nedostatečného rozvoje mechaniky a tehdejší nepříliš opatrný přístup k vojákům.
Mezi moderními variantami bunkru je třeba poznamenat sovětský standardní bunkr z roku 1962. Ve druhé polovině 20. století existovaly další typy sovětských bunkrů. Ve druhé polovině roku 1960 - první polovině roku 1970 byly ve značném počtu vybudovány v opevněných oblastech podél sovětsko-čínské hranice od Chabarovsku po Vladivostok. Oficiálně se tato konstrukce v jazyce fortifikátorů nazývá „Železobetonová konstrukce se speciální instalací pro kulomet“. Na jejím základě v roce 1996 JSC " Motovilikhinskiye Zavody " vyvinula univerzální palebnou konstrukci (UOS) "Gorchak" [5] .
Malá postavení byla produktem zkušeností z první světové války. S pevnými konstrukcemi si pak dokázaly poradit pouze s pomocí velkorážového dělostřelectva (těžké polní houfnice a minomety , námořní dělostřelectvo ), přesnost střelby po sklopné dráze z uzavřených pozic byla nízká. Bunkr byl naopak velmi malý cíl a jeho zničení vyžadovalo až několik stovek výstřelů z děla s ráží vyšší, než byla pro tuto stavbu kalkulována - a pro menší ráže byl téměř nezranitelný. Správně vybudovaná obranná linie dělostřeleckých a kulometných bunkrů, periodicky podporovaná letadly a taženým dálkovým dělostřelectvem, by proto teoreticky mohla s malými silami na dlouhou dobu brzdit ofenzívu nepřítele, který nechtěl utrpí velké ztráty na pracovní síle a vybavení.
Během 2. světové války se tanky staly účinným prostředkem boje proti práškům . Tank, chráněný pancéřováním před palbou z kulometu z bunkru, může přijet na docela blízko a zničit ho přímou palbou a přesnou střelbou zasadit projektil přímo do střílny [6] [7] .
Stavba bunkru je obtížná, dlouhá a nákladná záležitost, vyžaduje kvalifikované stavitele, lze ji provádět především v míru a s možností dopravit na obrannou linii obrovské množství cementu, písku, štěrku a oceli. Za přítomnosti lesů a vojáků – včerejších rolníků, z nichž každý mohl být tesařem a dřevorubcem, se bunkry (paliště dřevo-země) staví mnohem rychleji a levněji. Ale bunkry měly zjevné výhody :
Nevýhody kromě těch, které jsou uvedeny na začátku:
Aby tyto konstrukce vydržely jednotlivé přímé zásahy bomb a granátů a dlouhotrvající palbu z ručních zbraní, byly vyrobeny velmi masivní a přikrčené, posypané zeminou pro dodatečnou ochranu a maskované. Zevnitř byl strop a někdy i stěny těch nejlepších boxů zpevněny oděvem odolným proti odlupování, který se skládal ze silných ocelových plechů a I - nosníků, vnějších výztužných sítí, desek: při výbuchu měl udržet kusy rozbitého betonu z pádu do místnosti.
Tloušťka monolitických železobetonových stěn a stropů závisela na zbraních, proti kterým se mělo bránit (zejména dělostřelectvu ), k navrhování těchto konstrukcí se vyvinula samostatná věda. Výpočet složek byl proveden podle empirických vzorců a silně závisel na přijatých podmínkách (rychlost, úhel dopadu, tvar bomb a granátů a podmínky jejich výbuchu; kvalita a vyztužení betonu, míra bezpečnosti atd. .), a proto se výsledky pro různé školy mohou lišit.
Na základě zkušeností z 1. světové války dbali inženýři trvalých konstrukcí především na zpevnění podlah, přičemž často zůstaly zbytečně slabé stěny. Blíže ke druhé světové válce, když předvídali nová nebezpečí (protitanková děla a vysoce výbušné letecké bomby), začali zpevňovat zdi, přidávat k nim oblečení odolné proti roztřepení, zlepšovat střílny a také opouštět čistě pancéřové uzávěry, přičemž šetřili kov. pro tanky, zbraně a lodě.
| Doporučená tloušťka železobetonových a pancéřových prvků opevnění | |||||
| Obálka [#1] |
Čelo stěny . [#2] |
Krycí stěna . [#3] |
Zadní stěna [#4] |
Nadace [ #5] |
Zbraň |
|---|---|---|---|---|---|
| 0,36 m | 0,36 m | Úlomky o hmotnosti až 2 kg a rychlosti 500 m/s střely ráže 152 mm [9] | |||
| 0,25 | 0,4 | 0,4 m | Anti-shatter struktury (SSSR, 1940) [10] [11] | ||
| pancéřování do 0,1 m |
pancéřování do 0,1 m |
0,5 m | 0,5 m | Náhodné střípky. Skryté kompaktní pozorovací stanoviště (Rakousko-Uhersko) [12] | |
| 0,8 m | 1 m | 0,8 m | 0,6 m | 0,5 m | Střela 105 mm jednou, 75 mm vícekrát (Polsko) [13] |
| 0,6 m | 0,9 m | 0,5 m | 0,5 m | Pillbox kategorie M-3 : 122 mm houfnice, 76 mm děla (SSSR, 1931) [14] [15] | |
| 0,65/0,85 m | Střela 122mm houfnice s rychlostí 250 m/s (SSSR) [16] | ||||
| 0,9 m | 1.3 | 1.05 | 0,8 m | 0,6 | Zesílené konstrukce : 124 mm houfnice, 75 mm kanón (SSSR, 1940) [10] [11] |
| 0,8 m | 1 m | 0,6 m | 0,5 m | Projektil 150 mm (Německo, 1918) [17] | |
| 1 m | 1,2 m | 0,8 m | 0,8 m | Skořápka 150 mm (Polsko, 1928) [18] | |
| 0,9 m | 1,35-1,4 m | 0,6 m | 0,6 m | Pillbox kategorie M-2 : 152 mm houfnice, 122 mm děla (SSSR, 1931) [14] [15] | |
| 1,12 m | 1,9 m | 0,9 m | 0,83 m | Dělová střela 152 mm do stěny 564 m/s, do povlaku 345 m/s (SSSR) [19] | |
| 1 m | 1,25 m | 1 m | 0,8 m | 0,5 m | Střela 155 mm jednou, 105 mm vícekrát (Polsko) [13] |
| 1,25 m | 1,75 m | 1,5 m | 0,8 m | 0,7 m | Těžké konstrukce z betonu třídy 250: 155 mm houfnice, 105 mm kanón, 50 kg puma (SSSR, 1940) [20] |
| 1,1 m | 1,75 m | 1,5 m | Těžké konstrukce z betonu třídy 400: 150 mm houfnice, protitankové dělo do 88 mm, 50 kg puma (SSSR, 1946) [21] | ||
| 1,2/1,6 m | 1,6 m | 1 m | 0,5 m | Bomba 50 kg s náplní 25 kg, 227 m/s (SSSR) [19] | |
| 1,5 m | pancíř 0,15m | 1,5 m | 1,5 m | 1,3 m | Střela 150 mm, hromadné ostřelování. Dělová a kulometná dvoupatrová polokaponiera s pancéřovými sponsony (Rakousko-Uhersko) [22] |
| 1 m | Projektil 200 mm (Anglie, 1918) [17] | ||||
| 0,9 m | Projektil 203 mm (USA, 1923) [23] | ||||
| 1,2 m | 1,5 m | Anglická houfnice ráže 203 mm, výbušnina 22 kg (SSSR, 1931) [24] | |||
| 1,1 m | 1,5 m | 0,8 m | 0,7 m | Pillbox kategorie M-1 : houfnice ráže 203 mm, děla 152 mm (SSSR, 1931) [14] [15] | |
| 1,5 m | 2 m | 1 m | 0,8 | Výkonné konstrukce : houfnice St. 155 mm, 100 kg puma (SSSR, 1940) [10] [11] | |
| 1,6 m | 2,1 m | 0,8 m | Střela 203 mm průbojná do betonu (18 kg trhaviny ) a vysoce výbušná (23 kg trhaviny) (SSSR) [6] | ||
| pancíř 0,15m |
pancíř 0,15m |
Střela 210 mm jednou, 150 mm vícekrát (Polsko, 1927) [25] | |||
| 0,8 m | 1 m | 0,5 m | 0,5 m | Střela 210 mm. Malý přístřešek 5×5 m (Německo, 1925) [26] | |
| 1 m | Projektil 210 mm (Francie, 1917-20) [17] | ||||
| 1 m | 1,5 m | 0,6 m | 0,8 m | Projektil 210 mm (Německo, 1918) [17] | |
| 1,2—1,3 m | 1,5 m | 1 m | 1 m | Projektil 210 mm (Polsko, 1928) [18] | |
| 1,4 m | 1,75 m | 1,25 m | 1 m | 0,8 m | Střela 220 mm jednou, 155 mm vícekrát (Polsko) [13] |
| 1,4 m beton M400 |
2,5 m | 2,01 m | 0,6 m | Projektily: 203 mm houfnice (300 m/s do povlaku, 17 kg trhaviny), 150 mm děla (800 m/s do stěny, 0,65 kg trhaviny), 114 kg puma (200 m/s, 58 kg výbušniny) (SSSR) [27] | |
| 2,16 m | Projektil 240 mm o hmotnosti 133 kg, 20 kg trhaviny (Německo?, 1907) [28] | ||||
| 1,2 m | Projektil 300 mm (Anglie, 1918) [17] | ||||
| 0,9 m | Projektil 305 mm francouzský. houfnice se 41 kg trhaviny (SSSR) [29] | ||||
| 1,9 m | 2,1 m | 1,4 m | 1,25 m | 1 m | Střela 310 mm jednou, 220 mm vícekrát (Polsko) [13] |
| 1,5 m | Projektil 380 mm (Anglie, 1918, Francie, 1917-20) [17] | ||||
| 1,8 m | Zkušenost: exploze střely se 74,5 kg trhaviny na nátěru železobetonu o složení 1:2:4 způsobila mírné vychýlení protispalového oděvu z I-nosníků č. 30 (SSSR, 1923) [30 ] | ||||
| 1,78/2,19 m | Bomba 200 kg (80 kg trhaviny) z výšky 3 km 250 m/s, náchylná exploze (SSSR) [# 6] [31] | ||||
| 1,75 m | Projektil 420 mm (Francie, 1917-20) [17] | ||||
| 1,75 m | 1,75 m | 1,75 m | 1-1,75 m | Projektil 420 mm, dvoupatrový polokaponier (Francie) [32] | |
| 2,6 m | 2,85 m | 1,5 m | 1,4 m | 1,2 m | Střela 420 mm jednou, 310 mm vícekrát (Polsko) [13] |
| 3 m | Námořní dělostřelectvo ráže 420 mm (SSSR) [33] | ||||
| 3 m | 3 m | 1,9 m | ~1 m | Skořápka 420 mm, přístřešek se střílnami (Francie, Verdun) [34] | |
| 3,3 m | 4,8 m | 2 m | 1,5 m | Střela 420 mm, betonový úkryt (Ruská říše, 1913) [35] [6] | |
| 3,5 m | 3,5 m | 1,75 m | 1,5 m | 1,25 m | Střela 420 mm opakovaně (Polsko) [13] |
| Oblouk 5 m | 5,5 m | Dva granáty ráže 420 mm na jednom místě, bomba 2000 kg (1000 kg výbušniny) (SSSR) [36] | |||
| Obálka [#1] |
Čelo stěny . [#2] |
Krycí stěna . [#3] |
Zadní stěna [#4] |
Nadace [ #5] |
Poznámky |
Poznámky
| |||||
Aby v první polovině 20. století nebylo potřeba složitých a v první polovině 20. století nepropracovaných výpočtů celkového vlivu nárazu a výbuchu na konstrukci, aby se celá konstrukce neprohýbala a nezhroutila, byla postavena s malými rozměry interiéru (s tloušťkou stropu 1–1,5 m rozpětí nejvýše 3-3,5 m, [37] [38] a často 2 m), což se ostatně dělalo i z ekonomických důvodů.
Výbuch vedle malého, ale odolného bunkru se paradoxně někdy ukázal jako ničivější než přímý zásah do něj. Faktem je, že kromě potřebné tloušťky a pevnosti, aby odolalo přímému zásahu bombami a granáty, musí mít dlouhodobé opevnění dostatečnou hmotnost, aby odolalo střihové a katapultážní akci blízkého výbuchu vypočítané munice, která nezasáhla. bunkr a šel do země. Tato okolnost nebyla vždy zohledněna – v zájmu úspory stavebního materiálu a z taktických důvodů – se konstruktéři nechali příliš unést zvýšenou pevností železobetonu v 10. a 20. letech 20. století (tehdy se objevil pojem „odpaliště“). Výsledkem bylo, že silné, ale velmi malé železobetonové konstrukce se obrátily naruby, převrátily a dokonce byly explozí vymrštěny ze země jako krabičky od sirek při cvaknutí, přičemž zůstaly nedotčené; umírali v nich lidé ( Hindenburgova linie se svými „rozprášenými formami“; italská fronta 1. světové války ). [39] [2]
Aby se tomuto efektu zabránilo, musí hmotnost konstrukce překročit hmotnost země vymrštěné z trychtýře vypočítaným výbuchem: například pokud je konstrukce navržena pro střelu ráže 122 mm s náplní 4,8 kg trhaviny, pak s poměr hustoty betonu k hustotě zeminy je 2,4 / 1,5 = 1,6, musí do něj být uloženo minimálně 35 m³ betonu, 152 mm s náplní 8,8 kg - 90 m³, 200 mm s náplní 22 kg - 140 m³ , [40] bomba 1000 kg - 470 m³ [41] . Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že bunkr musí nejen zůstat na místě, ale také se nesmí vůbec hýbat, pro udržení daného úhlu palby musí jeho hmotnost výrazně, několikanásobně překročit tyto hodnoty.
Přijali také opatření, aby zabránili prohloubení munice v blízkosti konstrukce, a ještě více pod ní:
Vzduchová rázová vlna nepředstavuje pro tak pevnou konstrukci, jakou je železobetonová bedna, vážný problém, což se o lidech uvnitř říci nedá. Při těsné explozi střely ráže 210 mm a více (od 15 kg trhaviny ) rázová vlna, která pronikla střílnami a dalšími otvory, aniž by poškodila samotný bunkr, způsobila pohmoždění a poranění vnitřních orgánů v posádce [2] . Pomoci by mohly další uzavřené úkryty v rámci palebných konstrukcí nebo mimo ně, ve kterých se bojová osádka ukrývá při nepřátelské dělostřelecké přípravě a bombardování.
Monolitický beton má nízkou propustnost a je vážnou bariérou pro toxické plyny. Jediný bod: není možné udělat nátěr proti rozlití stejný pro kasematu a ochranné zařízení vchodu ( průvan nebo slepá ulička ), to znamená, že pro každou místnost musí být oddělené. Jinak může otrávený vzduch pronikat z vnějšku dovnitř mezerami mezi betonem a I-nosníky [44] . Dále je vyžadováno utěsnění dveří a zátky pro střílny uzavřené při plynovém útoku.
Utěsnění prefabrikované konstrukce je nesrovnatelně obtížnější záležitostí, vyžaduje utěsnění všech spojů mezi jednotlivými prvky hermetickými řešeními.
Podle klasifikace z počátku 30. let ( opevněná oblast Kyjeva [45] ) existovaly dva typy staveb:
Dlouhodobé palebné konstrukce byly testovány na účinky jaderného výbuchu (zejména při zkouškách RDS-1 , RDS-2 , RDS-6s atd.). Krabice monolitických konstrukcí zapuštěné do země a posypané zeminou dobře drží rázovou vlnu [46] a nezhroutí se ani uvnitř záblesku (až do tlakové výše několika megapascalů ), ale pronikající záření blízkého okolí exploze a otřesový účinek vlny nenechává žádnou šanci zůstat nezraněn bojovou posádkou těchto pozemních struktur.
Takže při jaderném výbuchu o síle 1 Mt bude člověk v bezpečí v uzavřené betonové konstrukci o tloušťce 1,2 m ne blíže než 1,6 km od středu výbuchu, což odpovídá tlaku rázové vlny ~ 0,3 MPa; a v konstrukci o tloušťce 0,73 m v této vzdálenosti utrpí smrtelné radiační poškození [47] . [48] Během testů na zkušebním místě Semipalatinsk byly učiněny pokusy o zlepšení ochranných vlastností konstrukcí proti záření a nárazu [49] . Například použití velkého množství železa v betonu ve formě broků místo písku, ocelového šrotu a železné rudy místo drcené žuly ("těžký" beton), umožňuje vrstvu betonu o tloušťce 1 metr pro zvýšení odolnosti na neutronové záření téměř dvojnásobně (snížení dávky 1076krát proti 603krát u obvyklého) a zavedení malého množství sloučenin boru do běžné betonové směsi - trojnásobné (dávka je 1765krát nižší) [50 ] .
Klasifikace počátku 30. let ( Kyjevská opevněná oblast [15] , Primorukreprayon ( Přímořský kraj , 1932-1934) [51] ):
Klasifikace dlouhodobých a dřevo-zemních opevnění přijatá krátce před Velkou vlasteneckou válkou [52] [53] :
Tloušťky konstrukcí podle této klasifikace viz tabulka.
Klasifikace publikovaná v roce 1946 . [54] Ve srovnání s předválečnou lze zaznamenat slušný posun ve směru zmenšování ráže děla, které lze přenést těžkou čelní stěnou s téměř stejnými rážemi houfnic a leteckých pum. - bunkry jednoznačně prohrávaly v boji proti protitankovým zbraním. Přibyli i noví soupeři.
Dnes je stavba takto nákladných a odolných pozemních staveb téměř k ničemu, mají příliš mnoho nepřátel schopných zneškodnit detekovanou schránku a její posádku jedním dobře mířeným výstřelem nebo vypuštěním:
Dnes má smysl stavět buď lehké standardní boxy vystlané pytli s pískem na ochranu hlavně před kulkami a šrapnely, nebo zcela podzemní dobře chráněné stavby se zbraňovou věží typu Gorchak vynesenou na povrch . Správné zakopání odřízne téměř všechna lidská nebezpečí a zbydou pouze průbojné a příliš silné zbraně. Je-li automatické odpalovací stanoviště ovládáno dálkově, lze dosáhnout úplné nezranitelnosti operátora [56] a schopnosti ovládat několik odpalovacích stanovišť postupně jednou osobou při jejich poruše .
Konstrukce z prefabrikovaných betonových prvků jsou specificky specifikovány a jsou uvedeny jako poslední v tabulce. Zbytek tvoří železobetonové monolitické konstrukce. Monolitické se stavěly mnohem déle, ale poskytovaly lepší ochranu.
| Rozsah prací na stavbu jedné palebné konstrukce | |||||||||
| konstrukce | Jáma [ # 1] |
Železobetonové zdivo [#2] |
Armatura [ # 3] |
Tesaři [ #4] |
Zedníci _ |
Práce _ |
Záloha [ #5] |
Pomocný otrok. [#6] |
Celkový |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Z příručky pro ženijní vojska 1940 [10] | |||||||||
| Vyztužená kasemata pro 1 vpředu nesený těžký kulomet, průchozí otvor z otevřeného příkopu [57] | 105 m³ 160 h |
65 m³ | 240 hod | 292 h | 85 hod | 1 430 h | 105 m³ 105 h |
97 hod | 2409 hod |
| Těžká kasemata pro 1 kulomet namontovaný na boku , vstup do miny z podzemního krytu [58] | 130 m³ 195 h |
77 m³ | 285 h | 346 h | 100 hodin | 1 694 h | 130 m³ 130 h |
230 hod | 2 980 h |
| Těžký polokaponier pro dva stojanové kulomety. Vchod - slepá ulička , zádveří, 2 kasematy, přístřešek-odpočívadlo [59] | 324 m³ 650 h |
220 m³ | 814 hod | 990 h | 286 h | 4 840 hodin | 324 m³ 324 h |
300 hodin | 8 204 hodin |
| Vyztužená kasemata pro 45 mm protitankové dělo, jednoduchý vstup z zablokované štěrbiny [60] | 136 m³ 272 h |
70 m³ | 259 hod | 315 h | 90 hodin | 1 540 h | 220 h | 190 h | 2886 h |
| Vyztužená kasemata pro 76mm protitankové dělo, jednoduchý vchod chráněný pytli s pískem [60] | 40 m³ 80 h |
60 m³ | 200 hodin | 270 h | 78 hod | 1 320 h | 40 m³ 80 h |
100 hodin | 2 128 hodin |
| Pozorovací stanoviště pro 3-5 pozorovatelů a telefonních operátorů. Vstup do dolu, vestibul, kasemata a dvě střílny [61] | 200 m³ 300 h |
78 m³ | 289 h | 350 h | 100 hodin | 1 716 h | — 200 hod |
100 hodin | 3 165 h |
| Těžký velitel zasypaný obl. bod pro 4-5 osob. Vchod průchozí, kasemata 2×2,2 m, periskopy [61] | 300 m³ 600 h |
105 m³ | 388 h | 470 hod | 140 hod | 2 310 h | 300 m³ 300 h |
280 h | 4 488 hodin |
| Těžký velitel zasypaný obl. zboží pro 10-12 osob. Průchozí vchod, 6 kasemat, vyhlídková šachta [62] | 500 m³ 1 000 h |
165 m³ | 610 h | 746 hod | → | 3 850 h | → | 650 h | 7 156 h |
| Vyztuženo pro parapetní úkryt pro 1-2 osádky kulometů. Vchod průchozí, místnost 1,7 × 3,4 m [63] | 200 m³ 400 h |
70 m³ | 259 hod | 315 h | 91 hod | 1 540 h | 240 m³ 240 h |
105 hod | 2 950 h |
| Železobetonový přístřešek pro jednu střeleckou četu. Vchod průchozí, zádveří, pokoj 2,1 × 5,7 m, 10 lůžek [64] | 290 m³ 580 h |
63 m³ | 233 hod | 283 h | 82 hod | 1 386 h | 290 m³ 290 h |
126 hod | 2 980 h |
| Těžký úkryt pro střeleckou četu [# 7] . Dva slepé vchody, vestibuly, pokoj 3,1 × 4,4 m pro 20 lůžek [65] | 580 m³ 1 160 h |
253 m³ | 936 hod | 1 138 h | 329 h | 5 568 hodin | 580 m³ 580 h |
640 h | 10 351 h |
| Těžký úkryt pro dvě střelecké čety. Dva slepé vchody, vestibuly, 2 pokoje 3,1 × 4,4 m, každý po 20 lůžkách [66] | 700 m³ 1400 h |
327 m³ | 1 210 h | 1 470 h | 425 h | 7 195 h | 700 m³ 700 h |
654 h | 13 054 hodin |
| Z příručky pro ženijní vojska 1946 [67] | |||||||||
| Kulometná konstrukce těžkého typu. 17 dělníků postaví za 37 hodin [68] | 39 h | 222 hod | 80 h | 288 h | 627 h [#8] | ||||
| Kulometný polokaponier těžkého typu. 22 dělníků postaví za 37 hodin [69] | 109 hod | 287 h | 117 hod | 301 hod | 814 h [#8] | ||||
| Vyztužená polokaponiera prefabrikovaného typu z betonových tvárnic 40×20×15 cm.10 dělníků postaví bunkr za 30 hodin [70] | 25 m³ | 49 h [#9] |
48 hod | 26 hodin | 177 hod | 300 h [#8] | |||
| konstrukce | Jáma [ # 1] |
Železobetonové zdivo [#2] |
Armatura [ # 3] |
Tesaři [ #4] |
Betonáři _ |
Práce _ |
Záloha [ #5] |
Pomocný otrok. [#6] |
Celkový |
Poznámky
| |||||||||
Pro zásobování staveb betonem byly venkovní betonárny organizovány podle jednoho ze schémat [71] :
Tvorba konstrukcí, z nichž každá vzala tolik stavebního materiálu, že bylo možné postavit středně velký bytový dům, nemohla být levná. Ve Francii stál dvoupatrový polokaponier zakřiveného tvaru 13,5 × 11 m² se stěnami a stropem o tloušťce 1,75 m (ze 420 mm granátů) 75 tisíc zlatých rublů a celý obranný systém Francie podle André Maginota , mělo stát 5 miliard franků (400 milionů zlatých rublů v cenách 30. let), z čehož vláda v roce 1929 vyčlenila 2,9 miliardy franků na stavbu opevnění. [72]
Zpočátku bylo k ničení kuliček a jiných opevnění používáno velkorážné dělostřelectvo, včetně velké a speciální síly. Teoreticky byla po první světové válce montážní palba z houfnic a minometů považována za téměř jediný způsob, jak zničit opevnění bez velkých ztrát. V praxi to však vyžaduje hodně munice a času. Další metody, které byly tehdy koncipovány, byly: kopání výbušninami (velmi dlouhá metoda), plynový útok a masivní průlomový útok živou silou, aby kulometčíci nestihli střílet postupující vojáky. Tato druhá metoda, přes svůj archaismus a nesoulad s novými rychlopalnými zbraněmi, byla v praxi často používána, včetně četných hrdinských pokusů špatně vyzbrojeného vojenského personálu uzavřít hrudí dva metry širokou střílnu a byla jednou z příčiny obrovských obětí v obou světových válkách.
Krátce před druhou světovou válkou se v teorii objevil způsob potlačení dlouhodobých palebných konstrukcí cílenou palbou z polních a tankových rychlopalných děl na střílnu [6] ze vzdálenosti 1 km a méně [7] . Jedna z prvních úspěšných zkušeností se střelbou z lehkého protitankového děla ráže 45 mm s průbojným projektilem na střílnu bunkru se objevila v SSSR během zimní války . Tanky s dobrým pancéřováním mohly kulometnou konstrukci doslova prostřelit. Tato metoda umožňovala rychle potlačit kulometný bod, ale v praxi byla součástí opevněných oblastí a obranných linií také dělostřelecká palebná stanoviště, která chránila kulometné kulomety před tanky a děly, takže útočná posádka byla ve velkém riziku. Nicméně, soudě podle memoárů účastníků zimní války, v Rudé armádě byla přímá střelba na krabičku velmi běžná a v budoucnu se dovednosti zlepšily. Obrovská spotřeba nábojů z houfnic již nebyla vyžadována při velmi nepřesné nasazené palbě, zkrátila se doba ničení a klasický kulomet začal rychle ztrácet na hodnotě.
Během francouzského tažení v roce 1940 německá vojska zničila řadu bunkrů palbou 88mm protiletadlových děl: pokud se dělo podařilo dostat do neprostupného sektoru nebo „oslepit“ bunkrem (například umístěním kouřová clona), zahájil palbu ve stejném bodě; opakované zásahy postupně zničily železobeton. Tak například tato taktika byla použita při útoku na opevnění La Ferte. Důležitou podmínkou boje proti opevněním je potlačení dělostřelectva a polní obrany obránce [73] .
Vysokou účinnost v boji s bunkry vykazoval zádový nebo těžký plamenomet . V některých případech, kdy bylo možné přiblížit se na vzdálenost plamenometného proudu (několik desítek metrů), byl bunkr zničen útočnými skupinami, mezi nimiž byly i plamenomety. V ostatních případech byly použity plamenometné tanky nebo mobilní plamenomety. Z bunkru zasaženého plamenometem je možné střílet pouze tehdy, jsou-li jeho zbraně namontovány v uzavřených instalacích (například držák kulometu, pohyblivá pancéřová závěrka pro zbraň).
Dalším způsobem, jak zničit pevnůstku, která nemá možnost všestranné obrany (těch byla většina), je použití povrchových výbušnin v podobě speciálních ženijních nebo improvizovaných nášlapných min. Útočné skupiny se tajně přiblížily k bunkru a položily na střílny nebo na střechu stavby nálož o hmotnosti několika desítek nebo dokonce stovek kilogramů; někdy bylo možné spustit nálož do periskopu nebo ventilační šachty bunkru. Tento způsob, stejně jako jiné podobné (naplnění benzínem a žhářstvím, zasypání střílny pytli s pískem, házení granátů) byl možný při útoku na špatně naplánovanou pozemní nebo izolovanou stavbu - například poslední zničenou v této oblasti - i jako v případě špatné viditelnosti mezi sousedními Pillboxy (noc, kouř, mlha, hluboký sníh, křoví a včas neposekaná tráva, půda rozoraná výbuchy při dělostřelecké přípravě), tedy v případech, kdy Pillbox nemá vnější palbu podporu a můžete ji beztrestně obejít a vylézt na střechu.
Krabice na prášky v Albánii
Pillbox Molotovovy linie
Pancéřová čepice na Siegfriedově linii
Dot KS 5 U v ČR
Pozůstatky krabičky v Norfolku v Anglii
Šestihranná betonová schránka, Jižní Morava, Česká republika
Kulometná schránka v Balaklavě
Finská pancéřová čepice
Pillbox typu FW3/25 v Tilfordu ( Anglie )
Blokový bunkr, Lallington, Anglie
Dot se 150 mm lafetou na věži ( Atlantický val )
Pillbox poblíž vesnice Gornye Klyuchi ( Primorye )
Kamenná schránka na břehu zálivu Olga , Japonské moře , Přímořský kraj ,
Pillbox z druhé světové války na břehu zálivu Olga , vyrobený z místního kamene
Pillbox na moderní ulici Obruchev. První obranná linie Moskvy
Němečtí vojáci zaútočí na krabičku nepřítele. Západní fronta. 1940
Britský kulomet na poslední linii obrany Singapuru
Bunkr se dvěma kulomety a jeho bývalé palebné pole
Betonový průvan 3,5 m dlouhého a 1,15 m silného pro ochranu vstupu
Kamenný bunkr na Langinaya Gora, Luga. Část hranice Luga
Jeskyně přeměněná Japonci na krabičku. Bitva u Peleliu , září 1944.
Tobruk v Alexandrově parku ( Puškin ): typická "krabička na pilulky"
Dělostřelecký polokaponier APK-1 se dvěma kasematovými lafetami ZIF-26, Sestroretsk
Zbraňový bunkr APK-1 ve výstavním komplexu " Sestroretsky Frontier ", pohled zevnitř
Věž tanku KV-1 , používaná jako palebný bod. Výstavní komplex "Sestroretsky Frontier"
Věž krabičky v Hamra, poblíž Hadera , Izrael
Pillbox na mysu Tarkala v Sestroretsku
Bunkr v parku Sestroretskiye Oubki, který byl součástí systému KaURa
Pillbox v sanatoriu Children's Dunes v Sestroretsku. Přihlášen do systému KaURa
Ruiny „miliontého“ bunkru v Beloostrově
Pantherturm je německý kulomet s věží tanku Panther . Itálie, Senigallia , 1944
Pillbox č. 58 Frontier "Izhora", 1943, Petrohrad
Pillbox č. 82 na Varshavské ulici v Petrohradě
Schéma bunkru tankové věže