Karavaškin, Andrej Vitalievič

Andrej Vitalievič Karavaškin
Datum narození 20. srpna 1964( 1964-08-20 )
Místo narození
Datum úmrtí 15. ledna 2021( 2021-01-15 ) (56 let)
Místo smrti
Země  SSSR → Rusko
 
Vědecká sféra literární kritika , medievistika
Místo výkonu práce MSGU , RGGU
Alma mater MGPI je. V. I. Lenin
Akademický titul Doktor filologie
Akademický titul Profesor
vědecký poradce N. I. Prokofjev ,
V. I. Fedorov
Známý jako badatel starověké ruské literatury
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Andrej Vitalievič Karavaškin ( 20. srpna 1964 , Moskva  - 15. ledna 2021 , Moskva ) - ruský medievalistický filolog , literární kritik . Doktor filologie , profesor. Profesor katedry ruských dějin středověku a novověku Historického a archivního ústavu Ruské státní univerzity pro humanitní vědy a katedry dějin ruské klasické literatury Ruské státní humanitní univerzity, vedoucí vědecký pracovník Ústavu světové literatury (IMLI) Ruské akademie věd . Byl členem poroty Všeruské olympiády pro školáky v literatuře , členem redakční rady časopisu "Historická odbornost" [1] .

Životopis

V roce 1986 absolvoval Fakultu ruského jazyka a literatury Moskevského státního pedagogického institutu. V. I. Lenin (MGPI) . V letech 1986-1988 sloužil v sovětské armádě u jednotek protivzdušné obrany . V roce 1991 absolvoval postgraduální studium Moskevského státního pedagogického institutu s obhajobou v prosinci 1991 Ph.D. Školitel - doktor filologie, profesor N. I. Prokofjev , oponenti - doktor filologie V. V. Kuskov , kandidát filologie A. S. Eleonskaya.

V letech 1991 až 2004 působil na katedře ruské literatury Moskevské státní pedagogické univerzity, kde se z docenta vypracoval na profesora. V červnu 2001 obhájil doktorskou disertační práci „Ruská středověká žurnalistika: problém tvůrčí individuality ( Ivan Peresvetov , Ivan Hrozný, Andrey Kurbsky )“. Vědecký konzultant - doktor filologie, profesor V. I. Fedorov [2] . Za podíl na přípravě Puškinovy ​​encyklopedie a učebnice Stará ruská literatura mu byla udělena Losevova cena Moskevské státní pedagogické univerzity. Působil na Ortodoxní humanitní univerzitě St. Tikhon a Státní sociální a pedagogické univerzitě v Samaře (bývalá PSGA) .

V letech 2004-2005 byl prorektorem pro výzkum Moskevského humanitárního pedagogického institutu (MGPI) .

Od roku 2005 je profesorem na Ruské státní univerzitě humanitních věd [3] .

Autor asi 120 publikací, včetně učebnice pro vysoké školy "Stará ruská literatura XI-XVII století." (spoluautorem L. A. Olshevskaya , S. N. Travnikov a N. V. Trofimova, edited by V. I. Korovin ).

Podílel se na řadě televizních a rozhlasových pořadů jako odborník [4] [5] [6] .

Zemřel v Moskvě 15. ledna 2021 [7] . Popel byl pohřben na Danilovském hřbitově .

Vědecká činnost

Mezi vědecké zájmy A. V. Karavaškina patří dějiny polemické gramotnosti Moskevské Rusi (XV-XVII století), literární kultury Kyjevské Rusi (XI-XIII století) a ruského středověkého státu (XIV-XVII století), historie a metodologie historické vědy .

A. V. Karavaškin se ve své doktorandské práci "Pojetí člověka a způsoby zobrazování historických postav v poselstvích Ivana Hrozného" obrátil ke komplexní studii polemických středověkých textů, považovaných za hlavní aspekty světonázoru Ivana Hrozného. a postav své doby v souvislosti s historiosofickými , teologickými a státně-právními problémy starověké ruské literatury, uvažován systém zobrazování historických postav, odkazy na biblické texty , citace a retrospektivní historické analogie v poselstvích poloviny až druhé poloviny r. 16. století. Práce si všímá i případů shod mezi texty připisovanými Ivanu IV. a velvyslaneckými knihami 16. století. Předcházela tomu práce historiografického charakteru: disertační práce prostudovala a shrnula velkou vrstvu bádání v 19.-20. století věnovaná Ivanu Hroznému publicistovi [8] .

Monografie „Ruská středověká žurnalistika: Ivan Peresvetov , Ivan Hrozný, Andrej Kurbskij“ zkoumá vývoj polemického knižního psaní ve středověkém Rusku v průběhu několika desetiletí, od 40. do 80. let 16. století. Na základě srovnávací studie knižního dědictví tří předních sekulárních publicistů moskevského království dochází autor k závěru, že se v 16. století zformovaly tři modely státu: prorocký, etatistický a eschatologický . Tyto tři přístupy by se samozřejmě neměly posuzovat izolovaně; jsou vzájemně propojeny. Sbírka Ivana Peresvetova je v knize představena jako literární a ideový celek, poprvé je tak podrobně studována její skladba a složitá hierarchie obrazů - postavy jakýchsi středověkých apokryfů věnovaných osudu království. Autor monografie v poselstvích Ivana Hrozného věnuje pozornost mytologii oběti a sebezapření, která byla jedním ze základů doktríny ruské „samomoci“. A. V. Karavaškina v textech Andreje Kurbského přitahuje charismatické pojetí rádců dobrého panovníka a doktrína smrti posledního pravoslavného království, která má v mnoha ohledech cosi společného s pozdními polemikami vůdců starověrci . _ Tyto aspekty středověkého vidění světa jsou studovány v souvislosti se zvláštnostmi literární formy děl Peresvetova, Grozného a Kurbského. V podstatě se obsah knihy odráží v autorově doktorské práci.

V analytické monografii "Literární zvyk starověkého Ruska (XI-XVI století)" se literární kultura ruského středověku stává oblastí studia a rekonstrukce . Smyslem práce je považovat praxi starých ruských písařů za „literární zvyk“, který se ve středověku nestal předmětem zvláštní teoretické reflexe. Úrovně literárního zvyku starověké Rusi v souladu s koncepcí badatele předpokládaly typické konstrukce, typické motivy a vzorce (topoi), typická vysvětlení či interpretace (konvenční modely). Kniha pojednává o nejslavnějších památkách ruské literatury středověku od " Příběhu minulých let " po " Knihu mocností " a " Dějiny Kazaně ". Kniha se stala jakýmsi pokračováním vědeckých postupů při popisu starověké ruské literatury jako systému celku. A. V. Karavashkin se k tomu odvolává na odkaz V. P. Adrianova-Perecze a D. S. Lichačeva , stejně jako mnoha dalších ruských medievistů . Monografie obsahuje polemické části věnované teorii „literární etikety“.

A. V. Karavaškin se podílel i na formování takového nového směru ruské historické vědy a středověké rusistiky , jako je historická fenomenologie [9] . Historická fenomenologie (neplést s filozofickým směrem 20. století) jako komplexní metoda ruské historiografie byla poprvé oznámena v knize medievalisty A. L. Yurganova „Kategorie ruské středověké kultury“. Ve studiích historika je refrénem myšlenka situace nedorozumění (hermeneutická situace), která je nejdůležitějším impulsem v práci na interpretaci historického pramene, hlavního předmětu vědy o minulosti. Podle Jurganova je hlavním úkolem historika-fenomenologa dát „mimozemské animaci“ právo na monolog [10] . Vývoji a implementaci těchto ustanovení jsou věnovány společné články a knihy Karavaškina a Jurganova (monografie „Zkušenost historické fenomenologie“ a „Region Doksa. Pramenné studie kultury“). Tyto publikace vyvolaly kontroverzi ve vědě (hlavně v dílech historiků) [11] . Historická fenomenologie zároveň získala určité uznání a je považována za jednu z nových metod moderní historické vědy a medievistiky [12] . Na stránkách almanachu "Source Studies of Culture" (šéfredaktor, sestavil A. L. Yurganov) A. V. Karavashkin publikoval řadu článků o stavu hypotézy v moderních humanitních vědách , hermeneutice , citacích a společných místech středověku. texty jako vědecký problém.

V článcích z let 2014-2017 A. V. Karavashkin odkazuje na historiografii Času nesnází, problémy poetiky památek předmongolské éry („ Příběh Igorovy kampaně “), studium vědecké a filozofické dědictví takových klasických humanistů 20. století jako P. M. Bitsilli , A. F. Losev a D. S. Lichačev [13] .

Hlavní práce

Poznámky

  1. ↑ O časopise „Historical Expertise“ Archivováno 17. října 2017 na Wayback Machine .
  2. ↑ Karavaškin, Andrej Vitalijevič. Ruská středověká žurnalistika: problém tvůrčí individuality: Ivan Peresvetov, Ivan Hrozný, Andrey Kurbsky Archivováno 1. ledna 2019 na Wayback Machine .
  3. ↑ Profil na webu Fakulty historie a archivu Ruské státní humanitární univerzity Archivováno 27. října 2017 na Wayback Machine .
  4. ↑ Sergej Buntman. Metropolita Filip . Echo Moskvy (25. července 2009). Datum přístupu: 31. prosince 2018. Archivováno z originálu 1. ledna 2019.
  5. ↑ Literární etiketa . PostNauka (2. srpna 2016). Datum přístupu: 31. prosince 2018. Archivováno z originálu 1. ledna 2019.
  6. ↑ Jakov Krotov. Triumf pravoslaví . Rádio Liberty (24. února 2018). Datum přístupu: 31. prosince 2018. Archivováno z originálu 1. ledna 2019.
  7. ↑ Andrei Vitalievich Karavashkin zemřel Archivní kopie ze dne 21. ledna 2021 na Wayback Machine . Ústav světové literatury pojmenovaný po A. M. Gorkij RAS . 15. 1. 2021.
  8. ↑ Karavashkin A.V. Koncept člověka a způsoby zobrazování historických postav v poselstvích Ivana Hrozného Archivní kopie ze dne 1. ledna 2019 na Wayback Machine .
  9. ↑ Lubsky A.V. Fenomenologický přístup v historickém poznání // Teorie a metodologie historické vědy. Terminologický slovník / Otv. vyd. A. O. Chubaryan . M. : Akvilon, 2014. S. 511-513.
  10. ↑ Yurganov A. L. Zkušenosti historické fenomenologie // Otázky historie. 2001. č. 9. S. 41-50.
  11. ↑ Krom M. M. „Sighted Myth“ neboli paradoxy „historické fenomenologie“ Archivováno 7. listopadu 2017 na Wayback Machine .
  12. ↑ Isaev D. P. Zdrojové studium kultury aneb fenomenologická metoda v moderní ruské historiografii Archivní kopie z 10. října 2017 na Wayback Machine // Clio. Časopis pro vědce. 2013. č. 12 (84). s. 142-145.
  13. ↑ Historiografie kultury: A. S. Lappo-danilevsky - P. M. Bitsilli - A. F. Losev - D. S. Lichačev . Datum přístupu: 1. ledna 2019. Archivováno z originálu 1. ledna 2019.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Genealogie a nekropole