Rossiho energetický katalyzátor , zkráceně E-Cat nebo Hot-Cat, Rossiho generátor je přístroj vytvořený showmanem a vynálezcem Andreou Rossim [1] [2] s podporou vědeckého konzultanta fyzika Sergia Focardiho [3 ] , a který podle autora realizuje studenou termonukleární fúzní reakci s kladným energetickým výtěžkem.
Andrea Rossi má na své vybavení řadu patentů , ale dokumenty byly úřady vydány po formálním zkoumání, které se netýkalo technické stránky problému .
Zařízení bylo několikrát veřejně předvedeno, ale nebylo nezávisle ověřeno. Mark Gibbs v časopise Forbes poznamenal : „dokud nezávislá třetí strana provedla ověřitelnou objektivní analýzu, která by potvrdila, že výsledky jsou v souladu s těmi deklarovanými, nejsou zde žádné skutečné zprávy“ [4] .
V roce 2009 byla podána přihláška [5] na údajný vynález „způsob a zařízení pro provádění exotermické reakce mezi niklem a vodíkem za uvolňování mědi “ [6] . Patent odkazuje na předchozí práce o studené fúzi [7] , i když podle jednoho z Rossiho prohlášení se nejedná o studenou jadernou fúzi, ale spíše o nízkoenergetickou jadernou reakci ( LENR - Low-Energy Nuclear Reaction) [8] [ 9] . Podobný systém, ale produkující méně energie, již dříve popsali Focardi et al [10] .
Podle Focardiho se „vodík ohřívá na danou teplotu jednoduchým elektrickým ohřívačem . Po dosažení zápalné teploty začíná proces výroby energie: atomy vodíku pronikají niklem a přeměňují jej na měď“ [11] [12] .
Na demonstraci vynálezu v Bologni 14. ledna 2011 dohlíželi nezávislí vědečtí zástupci z Boloňské univerzity . Včetně výzkumného fyzika Giuseppe Levyho . Levy byl ohromen výkonem a vyrobenou energií a dospěl k závěru, že energetický katalyzátor by mohl fungovat jako nový typ zdroje energie. Ny Teknik , švédský technologický magazín, se dotazoval svých zaměstnanců na reakci na příspěvek. "Výsledek: 2/3 tomu nevěří" [13] . Po této demonstraci analytik Discovery Channel Benjamin Radford napsal, že „ Pokud vám to všechno zní divně, mělo by to být “ [14] a že „studená fúze je v mnoha ohledech jako stroj perpetuum mobile, jehož principy odporují fyzikálním zákonům, ale to nebrání lidem v tom, aby pravidelně tvrdili, že něco vynalezli nebo objevili." [patnáct]
Nicméně Levy v rozhovoru pro Ny Teknik zahájil konverzaci následující větou: „Co mě zarazilo a čím tato práce vyčnívala ze všeho, co jsem viděl, je to, že energetický výkon byl 10 kW [16] , a to výsledek lze opakovat. Co chci dále udělat, je experiment s nepřetržitou reakcí po dobu alespoň jednoho nebo více dnů. Vzhledem k tomu, že existují velmi jasné limity pro množství energie, kterou lze získat z určité hmotnosti hmoty, mohu vyloučit, že zdrojem energie je chemická reakce. Co na mě udělalo dojem a co odlišuje tuto práci od všeho, co jsem kdy viděl, je to, že máme 10 kW naměřeného energetického výkonu a tento výkon je zcela opakovatelný. Ale co teď chci udělat, je experiment ). [17]
Bologna, únor 2011, testDalší test, trvající 18 hodin, provedli Levy a Rossi v Bologni 10. února 2011 [18] . Podle Levyho bylo zapotřebí asi 1250 wattů elektřiny k zahájení procesu po dobu 5-10 minut, a pak se snížilo na 80 wattů, což odpovídá spotřebě energie řídicího zařízení reaktoru. Chlazení bylo prováděno vodovodní vodou s řízením objemového průtoku vody [18] . Podle Ny Teknik: „Zpočátku byla teplota vstupní vody 7 °C a na chvíli byla výstupní teplota 40 °C. Při průtoku přibližně 1 l/s byl špičkový výkon 130 kW. Později se výstupní výkon ustálil na 15-20 kW.“ [18] Levy spočítal, že spotřeba vodíku byla 0,4 g. „ Podle mého názoru jsou nyní vyloučeny všechny chemické zdroje . )“ řekl časopisu Ny Teknik [18] .
Bologna, březen 2011, testybřezna 2011 dva švédští fyzici, Hanno Essén , docent teoretické fyziky, přednášející na Švédském královském technologickém institutu a Sven Kullander , bývalý předseda Švédské společnosti skeptiků , emeritní profesor na univerzitě v Uppsale , předseda Královské švédské akademie Vědecký energetický výbor se jako pozorovatel účastnil testování menší verze Energy Catalyst (EC). [19] Test probíhal po dobu 6 hodin, výstupní výkon byl ~4,4 kW. Celkem bylo vyrobeno ~25 kWh energie [20] . Essen a Kullander uvedli: „Jsme nuceni vyloučit jakékoli chemické procesy, protože nestačí k výrobě 25 kWh z toho, co je v nádobě o objemu 50 cm 3 . Lze podat pouze alternativní vysvětlení: existuje nějaký druh jaderného procesu, který generuje naměřený nárůst energie. ( Czech Jakýkoli chemický proces by měl být vyloučen pro výrobu 25 kWh z čehokoli, co je v nádobě o objemu 50 centimetrů krychlových. Jediným alternativním vysvětlením je, že existuje nějaký druh jaderného procesu, který vede k produkci měřené energie. )“ [ 21 ] V pozdějším rozhovoru, několik měsíců po testech, Essén prohlásil: „Chci počkat na další fakta. Fakta, která znám, přispívají k tomu, že je to zajímavé a stojí za to prozkoumat, ale stále je to velmi pochybné. ( angl. Chci si počkat na další fakta. Fakta, která znám, přispívají k tomu, že je to zajímavé a stojí za to se o nich věnovat, ale stále jsem si tím velmi nejistý. )“ [22]
Dostali vzorky niklového prášku, několik nepoužitých a několik, podle Rossiho, použitých během 2,5 měsíce; analýza ukázala, že nepoužitý prášek byl čistý nikl, zatímco použitý prášek obsahoval 10 % mědi a 11 % železa, [20] ačkoliv tvorba železa nebyla v patentu nikde zmíněna. [7] Ve svých testovacích zprávách Essen a Kullander varovali: „Protože nemáme přístup k vnitřní konstrukci centrálního zásobníku paliva a nemáme žádné informace o vnějším olověném stínění a systému chladicí vody, můžeme učinit pouze obecné poznámky. ( cz. Protože nemáme přístup k vnitřní konstrukci centrálního zásobníku paliva a žádné informace o vnějším stínění olova a systému chladicí vody, můžeme učinit pouze velmi obecné poznámky. )“ [21]
Bologna, duben 2011, testy19. dubna 2011 [23] a 28. dubna [24] se konaly ještě 2 demonstrace. První z nich [25] byl také pokryt italským 24hodinovým veřejnoprávním televizním kanálem Rai News . [26] Tentokrát se autor z Ny Teknik zúčastnil, aby eliminoval dříve zaznamenané příležitosti k podvodům. Zkalibroval proto ampérmetr, vážením změřil průtok vody a zkalibroval teplotní čidlo, aby potvrdil, že veškerá voda cirkuluje v proudu [25] Měření ukázala užitečný výkon 2,3-2,6 kW. Vstupní výkon byl 300 wattů.
Bologna, září 2011, demonstraceDne 7. září 2011 byl reportér Mats Lewan z Ny Teknik svědkem další demonstrace, ve které byl energetický katalyzátor nejprve používán po dobu 90 minut při uváděném příkonu asi 2,6 kW, poté byl provozován po dobu 35 minut při 25 wattech. Celková výstupní energie po dobu demonstrace údajně převýšila elektrickou vstupní energii. Energy Catalyst byl větší než verze použité v předchozích ukázkách. Tato větší verze byla údajně použita v plánované 1MW elektrárně [27]
Bologna, říjen 2011, demonstrace6. října 2011 byla předvedena E-Cat, která se údajně používala asi osm hodin. Tvrdí se, že během prvních pěti hodin byl příkon na úrovni 3 kW, poté byl výkon snížen na 115 wattů. Výstupní výkon se prý pohyboval v rozmezí 2-3kW. Možná pochybnost ohledně kvality páry byla prý vyřešena [28] vstřikováním páry z E-Cat do tepelného výměníku, ve kterém byl proud vody ohříván [29] , ačkoliv přesnost měření byla uváděna jako spíše chudý. [30] . Roland Pettersson, bývalý docent na Uppsalské univerzitě, který byl svědkem experimentu, řekl: " Jsem přesvědčen, že to funguje, ale stále je prostor pro další měření )" [31] .
Dne 9. října 2012 byla na oficiálních stránkách projektu zveřejněna zkušební zpráva o testování vysokoteplotní verze E-Cat (tzv. Hot Cat) v USA, která byla od 25. září testována po dobu 336 hodin. do 9. října. Podle zprávy výkon byl 2838 kWh se spotřebou 278,4 kWh za dobu měření. Deklarována je tedy účinnost 11,7 (1170 %). [32] .
V květnu 2013 Giuseppe Levy (Univerzita Bologna), Evelyn Foschi (Bologna, Itálie), Thorbjorn Hartman (Univerzita v Uppsale) a další publikovali předtisk o svém vlastním výzkumu Rossi's Catalyst na arXiv.org . [33] [34] [35] [36] [37]
Existuje názor, že tato publikace není nezávislou studií, protože se uskutečnila na území Ruska s použitím jím poskytnutých materiálů a v mezích jím stanovených omezení. Například generátor nebyl během testu fyzicky odpojen od sítě. Spekuluje se, že Rossi použil skryté dráty k přivedení dodatečné energie do katalyzátoru, aby oklamal ampérmetr . [38] Jeden zastánce LENR nazval test Rossiho manipulací s cílem vytvořit iluzi nezávislého testu. [39]
Stejní autoři 8. října 2014 nezávisle na sobě zveřejnili zprávu [40] o pozorování a testování reaktoru Andrea Rossi po dobu 32 dnů [41] . Reaktor poskytl Rossi, start osobně prováděl. Autoři uváděli energetický výdej, který převyšoval energii dodanou do zařízení, a také změny v izotopovém složení palivové směsi po testování (oproti původnímu). Nepozorovali přitom radioaktivní emise (gama, neutrony či nabité částice), které by měly údajné jaderné reakce doprovázet. Studie byla částečně financována Rossi a nebyla publikována v recenzovaném časopise.
Dne 27. ledna 2015 ruský doktorát z fyziky a matematiky Alexander Parkhomov zopakoval experiment s Rossiho „nízkoenergetickým jaderným reaktorem“ LENR a výsledky těchto experimentů prezentoval na semináři pořádaném Všeruským výzkumným ústavem pro provoz jaderné Elektrárny . Podle něj dokázala tato primitivní kopie Rossiho reaktoru vyrobit 2,5krát více energie, než spotřebovala. [42] [43]
25. srpna 2015 obdrželi Andrea Rossi a Leonardo Corporation svůj první americký patent na „tekutý ohřívač“. [44]
Ačkoli italský patent , stejně jako mezinárodní patentové přihlášky, popisuje strukturu a obecné fungování zařízení, podrobné fungování zařízení je obchodním tajemstvím a zařízení je nezávislou stranou považováno za neprůhlednou „ černou skříňku “. Pozorovatelé během veřejné demonstrace měřili vstupní a výstupní energii po různá období. Widom a Larsen navrhli teorii jako vysvětlení pro elementární transformaci a uvolnění přebytečné energie. [45]
Spolupráce o „studené fúzi“ mezi Rossim a Focardim byla zamítnuta recenzovaným vědeckým časopisem [46] a objevila se na Rossiho vlastním blogu . Pro zveřejnění svých výsledků založili Rossi a Focardi v roce 2010 svůj vlastní online blog , nazvali jej Journal of Nuclear Physics [47] [48] (název blogu je podobný názvům některých vědeckých časopisů). Úzce související práce Focardiho byla publikována v roce 1998 v recenzovaném vědeckém časopise Il Nuovo Cimento A [10] .
Ve své zprávě z dubna[ kdy? ] demonstrace [25] poskytl Ny Teknik určitou analýzu: podle Rossiho vzniká teplo neznámou reakcí, která je podle Essena a Kullandera možná jaderná. Koncept studené fúze nebo nízkoenergetické jaderné reakce již byl zmíněn, odkazující na hypotetickou reakci mezi vodíkem a niklem produkujícím měď. Mnoho fyziků je k tomu skeptických, „protože jaderná fúze vyžaduje velmi vysoké teploty ‚podle našich současných znalostí‘ a protože ‚fúze musí produkovat velmi vysoké úrovně záření gama ‘“.
Rossi tvrdí, že zařízení nemusí fungovat kvůli „studené fúzi“, ale kvůli slabým interakcím mezi jádry, bez skutečného aktu fúze. [8] [9]
Jak uvedl Ny Teknik, Peter Ekström, přednášející na katedře jaderné fyziky na univerzitě v Lundu ve Švédsku, uzavřel: „ Jsem .a že bude vyřešen za méně než rokpodvodpřesvědčen, že celý tento příběh je jeden velký )“ [25] [49] . Uvádí nízkou pravděpodobnost chemické reakce dostatečně silné na to, aby překonala Coulombovu bariéru , žádné gama záření, žádné vysvětlení původu dodatečné energie, žádnou očekávanou radioaktivitu po fúzi protonu s 58 Ni, nevysvětlitelný výskyt 11 % železo a 10 % mědi ve vyhořelém palivu, kupodivu mající stejný izotopový poměr jako přírodní měď a nepřítomnost jakýchkoli nestabilních izotopů mědi ve vyhořelém palivu, jako by reaktor produkoval pouze stabilní izotopy. [49] Později v New Energy Times dodal , že rychlost páry v testovacím videu se zdá být příliš nízká pro uváděnou vyrobenou energii a že část kapalné vody může opouštět systém odtokovou trubkou. [padesáti]
Opatrnější Kjell Aleklett, profesor fyziky na univerzitě v Uppsale ve Švédsku, to na svém blogu shrnul: „Co budeme jako vědci dělat? Říkáme, že je to šílené, jak dnes mnozí říkají, nebo bychom měli rozumět tomu, co se děje? Mně samotnému nevadí odhalit podvod nebo se zapojit a testovat něco, co si nikdo nedokázal představit. Oba extrémy patří k tomu, co dělá život průzkumníka neuvěřitelně zajímavým. ( cz. Co budeme jako vědci dělat? Řekneme šílenství jako dnes mnozí, nebo bychom se měli pokusit pochopit, co se děje? Já sám nemám nic proti tomu, abych odhalil podvod, nebo se přidal a ověřil něco, co si nikdo nedokázal představit Oba extrémy patří k tomu, co činí život výzkumníka neuvěřitelně zajímavým. )“ Podle Alekletta bylo procento mědi ve vzorku vyhořelého paliva poskytnutého vynálezcem příliš vysoké pro jakoukoli známou reakci niklu a měď má přesně to samé. poměr izotopů jako přírodní měď. [25] [51]
23. dubna 2011 EV World zveřejnil audio rozhovor [52] s Dennisem M. Bushnellem, vědeckým ředitelem Langley Research Center NASA v Hamptonu ve Virginii. Bushnell popsal několik nových energetických technologií, ale popsal LENR jako „nejzajímavější a nejslibnější v této fázi. ( anglicky nejzajímavější a nejslibnější v tomto bodě )“. Také hlásil:
…v lednu tohoto roku Rossi, podporovaný Focardim, který na tom pracuje léta a dělá vlastně jednu z nejlepších prací na světě, vyšel ze stínu a uspořádal demonstraci, nejprve v lednu, znovu v únoru, znovu v březnu, kde několik dní ukazovali jeden z těch článků, malý článek produkující v rozmezí 10 až 15 kW, což je mnohem víc, než je potřeba k uvaření vody na čaj. A kromě toho říkají, že to jsou slabé interakce, to není jaderná fúze. Myslím, že tímto způsobem jsme problém „Tomu nerozumíme“ téměř překonali. Myslím, že problém „Neprodukuje nic užitečného“ jsme téměř překonali. A tak si myslím, že teď půjdeme kupředu docela rychle. A pokud se tak stane, může to samo o sobě zcela změnit geoekonomiku, geopolitiku a vyřešit problémy klimatu a energetiky.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] ...v lednu tohoto roku Rossi, podporovaný Focardim, který na tom pracoval mnoho let a ve skutečnosti odváděl jedny z nejlepších prací na světě, vyšel a poprvé v lednu předvedl demonstraci, udělali to znovu v únoru to zopakovali v březnu, kde měli několik dní jeden z těchto článků, malý článek, produkující v rozmezí 10 až 15 kilowattů, což je mnohem víc než dost tepla na vaření vody na čaj. A tak říkají, že toto je slabá interakce, toto není fúze. Takže si myslím, že jsme téměř u konce problému Nerozumíme tomu. Myslím, že jsme téměř u konce. To nevyvolává žádný užitečný problém. A tak si myslím, že to teď půjde kupředu poměrně rychle. A pokud ano, může to samo o sobě zcela změnit geoekonomiku, geopolitiku a vyřešit klima a energetiku.Bushnell také řekl, že jejich centrum studovalo a aplikovalo teorii Widoma a Larsona [53] [54] k experimentům. [55] Výzkumníci NASA z Marshall Space Flight Center nabídli, že otestují Rossiho zařízení, pokud Rossi za testy zaplatí. [9]
Podle PhysOrg měly provedené testy několik nedostatků, které způsobily, že ztratily důvěryhodnost, a Rossi odmítl provést několik testů, které by mohly odstranit tmavé skvrny. [9]
Všech šest známých demonstrací od prosince 2010 do července 2011 mohlo mít zásadní problém ve výrobě, na který upozornil australský výzkumník a skeptik Ian Bryce, který hodnotil E-Cat pro australského obchodníka Dicka Smithe . Bryce poznamenal, že nezodpovězená energie by mohla být dodávána do zařízení přes uzemnění kvůli nesprávnému připojení zařízení ke zdroji energie, možná neúmyslně. [56] [57] Dick Smith nabídl Rossimu milion dolarů, aby předvedl fungování E-Cat, a také změřil výkon vstupující do instalace skrz zemi, což Rossi odmítl. [58] [59] Peter Thieberger, vedoucí fyzikální výzkumník v Brookhaven National Laboratory , se domnívá, že k takové chybě v napájení mohlo jen stěží dojít náhodou a že tento problém lze objasnit pouze zcela nezávislým ověřením. [56]
Profesor Ugo Bardi z University of Florence , který si všímá Rossiho protichůdných prohlášení o přítomnosti/nepřítomnosti gama záření, o místě výroby (na Floridě – ne, ne v USA) a také o tom, že někteří příznivci a sponzoři již odešli projekt v březnu 2012 řekl: „…E-Cat dosáhl svého konce. Stále má pár věrných příznivců, ale s největší pravděpodobností brzy zapadne do temnoty patologické vědy, ke které patří. [60]
„Samozřejmě je těžké z tak skrovných informací říci něco určitého. Je zřejmé, že autoři jsou nejasní, - komentoval v roce 2011 zprávy z prezentace italských vědců, doktor fyzikálních a matematických věd, akademik Ruské akademie věd Evgeny Aleksandrov , člen komise RAS pro boj s pseudovědou a falšováním vědeckého výzkumu . - První, co mě mate, je tvrzení, že jaderná fúze probíhá při reakci niklu s vodíkem za vzniku mědi. Faktem je, že jaderná fúze vede k uvolnění energie během fúze „lehkých“ jader. Hranicí „lehkosti“ je jádro železa . Jádra těžší než železo jsou již přísně vzato metastabilní a v zásadě jsou schopná jaderného rozpadu s uvolněním energie – čím těžší jádro, tím větší přebytek energie má (v praxi lze tuto energii extrahovat jen ve speciálních případech velmi těžkých jader - uran , plutonium ...). Takže: nikl je těžší než železo, a proto na jeho fúzi s protonem (za vzniku mědi) je potřeba vynaložit energii! Na druhé straně zpráva hovoří o velkém energetickém výdeji, který je těžké předstírat a který je těžké si splést. Takže si myslím, že se tento příběh brzy vyjasní.“ To vše nenechává žádné pochybnosti o tom, že Rossi a Focardi neudělali nic výjimečného. Je ale myšlenka studené fúze pseudovědou ? Jevgenij Alexandrov věří, že ne:
„Nespojuji myšlenku ‚studené fúze‘ s pseudovědou. Tento proces je možný a nepochybně to bylo prokázáno v případě „ mionové katalýzy “. Další věcí je, že "mionová katalýza" je nerentabilní (náklady na energii na získání mionu jsou vyšší než energie vzniklá při reakci s jeho účastí). Pokud jde o mnoho dalších tvrzení o implementaci „studené fúze“, pak, pokud vím, to byly všechny experimentální chyby - v některých případech to byly chyby v dobré víře, ale nepochybně došlo k podvodům. Sázka je velmi vysoká – revoluce v energetice, zaručená Nobelova cena , geopolitické změny ve světě atd. Profesionálové proto k takovým prohlášením v médiích přistupují s přirozenou navyklou nedůvěrou. [61]
Alexandrov a V.P. Lebeděv (člen komise pro boj proti pseudovědě) považují Rossiho výroky o principech fungování zařízení za absurdní a „nezávislí“ výzkumníci Rossiho uvedli v omyl nebo se s ním tajili. [62]
Yeong E. Kim , [63] profesor fyziky na Purdue University a člen Americké fyzikální společnosti dříve vyvinul teorii Bose -Einsteinovy kondenzační jaderné fúze , aby vysvětlil nízkoenergetickou jadernou fúzi . ) [64] [65] [66] . Vydal předtisk s názvem „Zobecněná Bose-Einsteinova kondenzační teorie aplikovaná na jadernou fúzi pro vodík-kovové systémy“, ve které aplikoval svou teorii na energetický katalyzátor. Uvedl, že za předpokladu, že energetický katalyzátor pracuje při teplotě vyšší, než je Curieova teplota niklu (358 °C) a při tlaku vodíku 22 bar, může slabé magnetické pole povrchu niklu umožnit dvěma sousedním protonům spojit své rotuje za vzniku korelovaného stavu ( singletového stavu ) s antiparalelními rotacemi. To by vedlo ke dvěma typům bosonů, konkrétně niklovým jádrům na jedné straně a kompozitnímu bosonu kombinovaných protonů na straně druhé. Za předpokladu, že jejich rychlost je dostatečně nízká, mohou mít dlouhé překrytí De Broglieho vln , což vede ke kondenzaci Bose-Einstein, kde by mohla být překonána Coulombova bariéra . To by umožnilo různé jaderné transformace produkující izotopy mědi a nízkoenergetické gama záření. Kim však zdůrazňuje, že experimenty, ve kterých budou příchozí a odchozí reakční kanály vytvořeny nezávisle na sobě, budou nezbytné, aby se potvrdily teoretické mechanismy a učinily se předpovědi, které by mohly být použity v dalších experimentálních hodnoceních. Kim v tomto článku uvedl, že plánuje zahrnout základní popis teoretického konceptu do své přednášky na nadcházející páté asijsko-pacifické konferenci o problémech s malým počtem těles . [67] [68]
Mezinárodní přihláška údajného vynálezu v roce 2008 obdržela nepříznivé předběžné stanovisko k patentovatelnosti od Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO) [69] od Evropského patentového úřadu , který poznamenal, že popis tohoto zařízení byl založen na „obecných nárocích a spekulacích“. “ a s odkazem na „četné nedostatky v obou popisech a v důkazech předložených na podporu jeho proveditelnosti“, jakož i na nesrovnalosti s existujícími vědeckými teoriemi . [70] Patentová přihláška byla zveřejněna 15. října 2009. [7] .
V roce 2011 italská patentová agentura Ufficio italiano brevetti e marchi udělila patent na vynález po formálním (netechnickém) zkoumání [7] [71] [72] a mezinárodní přihláška údajného vynálezu obdržela negativní předběžné zpětvzetí. z důvodu pravděpodobného „rozporu mezi obecně uznávanými zákony fyziky a zavedenými teoriemi“, a proto by aplikace měla být doplněna experimentálními důkazy nebo solidním teoretickým zdůvodněním založeným na moderních vědeckých teoriích. [73]
V roce 2015 americký úřad pro patenty a ochranné známky udělil Andrei Rossiovi patent na ohřívač kapaliny, který byl přihlášen o 3,5 roku dříve. [74] V abstraktu patentu se uvádí: „zařízení k ohřevu kapaliny včetně nádoby na ohřívanou kapalinu a také palivové desky spojené s kapalinou. Palivová deska obsahuje palivovou směs obsahující činidla a katalyzátor, stejně jako elektrický odpor nebo jiný ohřívač tepelně spojený s palivovou směsí a katalyzátorem.
V únoru 2011 Rossi oznámil dohodu s nově vzniklou řeckou společností Defkalion Green Technologies , jeho prvním klientem [75] [76] . Podle Rossiho dohoda počítala s dodávkou jedné megawattové kotelny sestávající z 300 4 kW reaktorů [20] zapojených do série a paralelně. Kotelna, která by dodávala vytápění pro vlastní účely Defkalionu, měla být otevřena v říjnu 2011. [77] Rossi uvedl, že nedostane zaplaceno, dokud nebude zařízení dodáno a zprovozněno [78] . Mluvčí společnosti Defkalion, Symeon Tsalikoglou, potvrdil dohodu, která dala výhradní právo vyrábět a prodávat energetický katalyzátor po celém Řecku. [79] [80]
V srpnu 2011 Rossi oznámil, že ukončuje smlouvu s Defkalion s tím, že jim nebyla převedena žádná technologie [81] [82] . Rossi řekl, že „ záležitost [která způsobila zrušení] je pouze finanční, nikoli osobní, ani technologická. “ )“, a že se nebude dále vyjadřovat, protože připravuje žalobu na Defkalion [81] . Člen představenstva Defkalion také poznamenal, že důvody pro zrušení byly výhradně finanční. [83] Rossi to později potvrdil a upřesnil, že Defkalion nebyl schopen dostát svým smluvním závazkům včas, a uvedl, že jednotka o výkonu 1 MW, která byla plánována pro Řecko, bude nyní instalována v USA [84] .
V květnu 2011 podle Ny Teknik [85] Rossi zajistil dohodu s AmpEnergo [86] , americkou společností [87] za nezveřejněnou částku, na vybírání licenčních poplatků z prodeje licencí a produktů založených na energetických katalyzátorech v Americe . [88] Tři zakladatelé AmpEnergo znají Rossiho od roku 1996 prostřednictvím Leonardo Technologies, Inc. , [89] spoluzakladatel Rossi, který prodal svůj podíl na konci 90. let a působí na základě vládních zakázek USA. [90] Jedním ze zakládajících členů byl Robert Gentile , bývalý náměstek ministra energetiky pro fosilní energii na americkém ministerstvu energetiky . [91] [92]
Dne 28. října 2011 byl někdo, kdo se chystal továrnu koupit, přítomen prvnímu spuštění elektrárny o výkonu 0,5 MW [93] v Bologni [94] . Demonstrace byla provedena pod dohledem tohoto neznámého kupujícího [93] , aby vyhověl jeho požadavku, že „… poměr spotřeby energie k tepelnému výkonu může zákazník ověřit “ [95] .
Téma bylo řešeno v italských novinách [96] , v italském rádiu, televizi [26] [97] [98] [99] [100] , zpravodajských časopisech [101] , v USA [102] [103] [104 ] [105 ] ] [106] a v dalších zemích. [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113]
Navíc byla v médiích zveřejněna informace, že Rossi měl dříve problémy se zákonem, neboť se vyhýbal daním a nelegálně převážel zlato [61] .