Kognitivní revoluce je intelektuální hnutí, které vzniklo v 50. letech 20. století [1] jako interdisciplinární studium myšlení a dalších kognitivních procesů, ve kterých byly považovány za procesy zpracování informací. Později se stala známou pod obecným termínem „ kognitivní věda “. Tam byl křížový vliv z disciplín takový jako psychologie , lingvistika , informatika , antropologie , neuroscience a filozofie . Byly použity přístupy vyvinuté ve vznikajících oblastech umělé inteligence , informatiky a neurověd. V 60. letech přispěly Harvardské centrum pro kognitivní výzkum a Centrum pro zpracování lidských informací na Kalifornské univerzitě v San Diegu k rozvoji akademického výzkumu v kognitivní vědě. Na počátku 70. let kognitivní hnutí překonalo behaviorismus jako psychologické paradigma. Navíc na počátku 80. let se kognitivní přístup stal dominantní linií výzkumu ve většině oblastí psychologie.
Klíčovým cílem rané kognitivní psychologie bylo aplikovat vědeckou metodu na studium lidského poznání. Mezi hlavní myšlenky kognitivní revoluce patří využití vědecké metody v kognitivním výzkumu, koncept potřeby mentálních systémů pro zpracování smyslových vstupů, vrozenost těchto systémů a modularita mysli. Mezi důležité publikace, které iniciovaly kognitivní revoluci, patří článek psychologa George Millera z roku 1956 „The Magic Number Seven Plus or Minus Two “ (jedna z nejčastěji citovaných prací v psychologii), „ Syntactic Structures “ od lingvisty Noam Chomsky (1957) a „Verbal Behavior" B. F. Skinner (1959), stejně jako klíčové práce v oblasti umělé inteligence od Johna McCarthyho , Marvina Minskyho , Allena Newella a Herberta Simona , jako je práce z roku 1958 "Elements of a Theory of Human Problem Solving". Významný vliv na rozvoj kognitivního hnutí měla také kniha Ulrika Neissera z roku 1967 Cognitive Psychology .
Před kognitivní revolucí byl behaviorismus dominantním trendem v psychologii USA. Behavioristé se zajímali o „ učení “, které bylo vnímáno jako „nové spojení podnětů s reakcemi“. Experimenty na zvířatech sehrály významnou roli ve výzkumu chování. Známý behaviorista J. B. Watson , který popsal reakce lidí a zvířat, je spojil do jedné skupiny a prohlásil, že není potřeba mezi nimi rozlišovat. Watson doufal, že se prostřednictvím svého výzkumu naučí předvídat a ovládat chování. Podle George Mandlera nebyl populární přístup Hull - Spence „stimul-odezva“ proveditelný pro studium témat, která kognitivní vědce zajímala, jako je paměť a myšlení , protože jak stimul, tak reakce byly považovány za zcela fyzikální jevy, které behavioristé obvykle nebyli zkoumáni. B. F. Skinner , behaviorální funkcionalista, kritizoval určité mentální koncepty, jako je instinkt jako vysvětlující fikce, jinými slovy myšlenky, které naznačují, že lidé vědí o mentálním konceptu podstatně více, než ve skutečnosti vědí. [2] Různí behavioristé měli různé názory na specifickou roli (pokud nějakou), kterou vědomí a poznání hrají v chování. Přestože byl behaviorismus populární ve Spojených státech, neměl takový dopad v Evropě, kde se ve stejných letech vědci zabývali studiem kognice. Mezi revoluční studie kognitivní sféry patří následující: Frederick Charles Bartlett , britský psycholog, který se obrátil ke studiu zákonů lidské paměti, následně představil nejdůležitější koncept pro kognitivní psychologii schématu jako „balíček znalostí, způsob organizování našich zkušeností, na jejichž základě rekonstruujeme to, co jsme obdrželi, slyšeli, dozvěděli se informace“; Jean Piaget studoval lidský intelekt a fáze jeho formování; v Rusku vytvořil Alexander Romanovič Luria koncept systémové organizace dynamické lokalizace vyšších mentálních funkcí, čímž analyzoval, jak je kognice reprezentována v mozku a zajišťována jeho prací. [3]
Noam Chomsky označil kognitivní a behavioristické pozice za racionalistické a empirické, což jsou filozofické pozice, které se objevily dlouho předtím, než se behaviorismus stal populárním a došlo ke kognitivní revoluci. Empirici věří, že člověk získává znalosti pouze smyslovými prostředky, zatímco racionalisté věří, že kromě smyslové zkušenosti existuje ještě něco, co přispívá k lidskému poznání. Filosof John Cottingham si však položil otázku, zda Chomského pozice zapadá do tradičního racionalistického přístupu.
George Miller , jeden z vědců, kteří přispěli ke kognitivní revoluci, považuje za datum zahájení 11. září 1956, kdy několik výzkumníků z oborů, jako je experimentální psychologie , počítačová věda a teoretická lingvistika, prezentovalo svou práci na tématech souvisejících s kognitivní vědou. konference "Special Interest Group in Information Theory" na Massachusetts Institute of Technology. Tato mezioborová spolupráce měla několik jmen, včetně kognitivního výzkumu a psychologie zpracování informací, ale nakonec se stala známou jako kognitivní věda.
Granty od Nadace Alfreda P. Sloana v 70. letech přispěly k rozšíření mezioborového porozumění v příslušných oborech a podpořily výzkum, který vedl ke zrodu oboru kognitivní neurovědy. Koncem 70. let se objevil slavný kognitivní šestiúhelník, který zahrnoval experimentální psychologii kognitivních procesů, která dominovala raným fázím rozvoje kognitivní vědy, neurovědy, která dnes naprosto dominuje, lingvistiku, informatiku, kulturní antropologii a filozofie mysli. Naprostá většina kognitivních výzkumů se odehrávala na průsečíku těchto disciplín. Například v oblasti psycholingvistiky nebo neuropsychologie nebo filozofie informatiky, filozofie umělé inteligence. Přibližně ve stejné době se objevily první Nobelovy ceny za kognitivní výzkum. Herbert Simon , tvůrce prvního modelu umělé inteligence, získal v roce 1978 Nobelovu cenu za popis rozhodování v organizacích. Přibližně ve stejné oblasti dostal v roce 2002 Nobelovu cenu za popis hlavních chyb a úskalí lidského myšlení při ekonomickém rozhodování nyní psycholog Daniel Kahneman .
Podle George Millera stálo za vznikem kognitivní vědy šest disciplín: psychologie, lingvistika, informatika, antropologie, neurověda a filozofie, přičemž první tři byly zvláště vlivné.
Klíčovým cílem rané kognitivní psychologie bylo aplikovat vědeckou metodu na studium lidského poznání. To bylo provedeno navržením experimentů, ve kterých byly použity výpočetní modely umělé inteligence k systematickému testování teorií o lidských mentálních procesech v kontrolovaných laboratorních podmínkách.
Při definování „kognitivního přístupu“ Ulric Neisser poznamenává, že lidé mohou interagovat se „skutečným světem“ pouze prostřednictvím zprostředkujících systémů, které zpracovávají informace, jako je například smyslová zkušenost. V chápání kognitivního vědce se studium kognice omezuje na studium těchto systémů a na to, jak zpracovávají informace ze vstupních dat. Zpracování zahrnuje nejen prvotní strukturování a interpretaci vstupu, ale také uložení a následné použití.
Steven Pinker tvrdí, že kognitivní revoluce překlenula propast mezi fyzickým světem a světem myšlenek, konceptů, významů a záměrů. Svedl tyto dva světy dohromady s teorií, že duševní život lze vysvětlit pomocí informací, výpočtů a zpětné vazby.
Noam Chomsky se ve své knize Reflections on Language z roku 1975 ptá, jak mohou lidé vědět tolik navzdory relativně omezenému přísunu informací. Tvrdí, že musí mít nějaký vnitřní mechanismus učení, který zpracovává příchozí informace, a tento mechanismus musí být doménově specifický a vrozený. Chomsky poznamenává, že fyzické orgány se nevyvíjejí na základě jejich zkušeností, ale na základě nějakého vrozeného genetického kódování, a myslí si, že mysl může být organizována podle stejných linií. Věří, že je jisté, že ve vědomí existuje nějaký druh vrozené struktury, ale zda stejnou strukturu používají všechny organismy pro různé typy učení, není známo. Přirovnává lidi k krysám, které plní úkol v bludišti, aby ukázal, že stejnou teorii učení nelze použít napříč druhy, protože budou stejně dobří v tom, co se naučí. Také říká, že i při výuce lidí je možné použít stejnou teorii pro více typů učení, ačkoli neexistují žádné přesvědčivé důkazy, které by to podporovaly. Navrhuje hypotézu, která tvrdí, že existuje biologicky založená jazyková schopnost, která organizuje jazykové informace vstupů a omezuje lidský jazyk na soubor určitých typů gramatik. Zavádí pojem univerzální gramatiky — soubor nezcizitelných pravidel a principů, podle nichž musí všechny lidské bytosti řídit jazyk — a říká, že součásti univerzální gramatiky jsou biologické. Na podporu toho poukazuje na to, že děti pravděpodobně vědí, že jazyk má hierarchickou strukturu, a nikdy nedělají chyby, které by člověk očekával od hypotézy lineárního jazyka.
Steven Pinker také psal na toto téma z pohledu moderní kognitivní vědy. Věří, že moderní kognitivní vědci, stejně jako minulé osobnosti jako Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), nevěří v myšlenku, že mysl začíná „prázdným listem“. Ačkoli mají spory o šíření přírody a výchovy, všichni věří, že učení je založeno na něčem, co je člověku vrozené. Bez této vrozenosti by neexistoval proces učení. Poukazuje na to, že lidské činy nejsou vyčerpávající, ačkoli základní biologické funkce jsou konečné. [4] Příkladem v lingvistice je skutečnost, že lidé dokážou vytvářet nekonečné věty, z nichž většina je pro samotného mluvčího zcela nová, i když slova a fráze, které slyšeli, nejsou nekonečné.
Pinker, který souhlasí s Chomského myšlenkou vrozené univerzální gramatiky, tvrdí, že ačkoli lidé mluví asi šesti tisíci vzájemně nesrozumitelnými jazyky, gramatické programy v jejich myslích se liší mnohem méně než skutečná řeč. K předávání stejných konceptů nebo myšlenek lze použít mnoho různých jazyků, což naznačuje, že může existovat společný základ pro všechny jazyky.
Pinker tvrdí, že další důležitou myšlenkou kognitivní revoluce bylo to, že mysl je modulární, ve které mnoho částí interaguje, aby vytvořilo sled myšlenek nebo organizované akce. Má různé systémy pro různé specifické mise. Chování se může v různých kulturách lišit, ale mentální programy, které takové chování generují, se nemusí nutně lišit.
Charakterizace přechodu od behaviorismu ke kognitivismu byla kritizována.
Henry L. Roediger III tvrdí, že populární vyprávění o kognitivní revoluci, kterému většina lidí věří, je nepřesné. Vyprávění, které popisuje, říká, že psychologie začala dobře, ale sešla z cesty a upadla do behaviorismu, ale to bylo napraveno kognitivní revolucí, která v podstatě behaviorismus ukončila. Tvrdí, že analýza chování je ve skutečnosti stále aktivní oblastí výzkumu, která přináší úspěšné výsledky v psychologii, a jako důkaz poukazuje na Mezinárodní asociaci pro analýzu chování. Tvrdí, že behaviorální výzkum je zodpovědný za úspěšnou léčbu autismu , koktání a afázie a že většina psychologů skutečně studuje pozorované chování, i když své výsledky interpretují kognitivně. Domnívá se, že přechod od behaviorismu ke kognitivismu byl postupný a pomalu se vyvíjel, přičemž čerpal z behaviorismu.
Lachman a Butterfield byli jedni z prvních, kteří navrhli, že kognitivní psychologie má revoluční původ. Thomas Leahy kritizoval myšlenku, že zavedení behaviorismu a kognitivní revoluce byly ve skutečnosti revoluce a nabídl alternativní historii americké psychologie jako „příběh výzkumných tradic“.
Jerome Bruner kritizoval názor, že existuje konflikt mezi behaviorismem a studiem duševních procesů, a charakterizoval jeden z hlavních objektů kognitivní revoluce jako změnu ve studiu psychologie, takže „smysl“ se stal jejím jádrem. Jeho chápání kognitivní revoluce se zcela točí kolem „vytvoření smyslu“ a formálního popisu toho, jak to lidé dělají. Věří, že kognitivní revoluce vzala psychologii behaviorismu a zvolila zcela jinou cestu, než aby nahradila behaviorismus mentalismem.