Firemní kolekce

Firemní vymáhání - druh inkasní činnosti, je souborem metod mimosoudního vymáhání pohledávek uplatňovaných u právnických osob . Obsahem firemních inkasních metod je bodový nebo hromadný informační zásah na referenční skupinu dlužníka s cílem přimět jej k dobrovolnému uhrazení dluhu („legitimní“ vydírání ). Předpokládá se, že tyto metody jsou účinné v 10–15 % případů vymáhání nedobytných pohledávek .

Historie

Průkopníky v aplikaci metod informačního dopadu na korporátní dlužníky jsou velcí mezinárodní pojistitelé exportních úvěrů Euler ) a dalšíFrancie(COFACE),Německo(Hermes [1] . V Rusku se používání metod „legitimního“ vydírání datuje do roku 2007 , kdy sběratelé z advokátní kanceláře „Intellect-S“ (město Jekatěrinburg ) uspořádali tiskovou konferenci „ Zlá víra v podnikání “, na které neplacení společnosti byly veřejně odsouzeny [2] .

Za autora pojmu „ korporátní inkaso “ je považován vedoucí „Centra rozvoje inkasa“ (jedna z organizací specializujících se na vymáhání pohledávek po splatnosti) Dmitrij Ždanukhin. V době vzniku termínu pracoval v inkasní agentuře YUSB Center [2] . V roce 2010 se centrum YUSB pokusilo zaregistrovat ochrannou známku „corporate collection“, ale bylo zamítnuto [3] .

V letech 2011–2012 se v Rusku odehrála řada významných soudních sporů souvisejících s firemním inkasem. První procesy byly pro sběratele neúspěšné. Zpočátku „Centrum pro rozvoj sbírek“ neúspěšně napadlo pokutu, kterou mu uložila Federální antimonopolní služba za porušení, vyjádřené v distribuci nespolehlivé kontextové reklamy týkající se dluhu „ Renova-StroyGroup “ [4] [5]. . Poté sběratelé neuspěli se žalobou proti Rospotrebnadzor na ochranu obchodní pověsti ; důvodem žaloby bylo posouzení metod používaných sběrateli jako nezákonné, což vyslovil hlavní státní sanitární lékař Ruské federace Gennadij Oniščenko [6] . V roce 2012 se přitom soudní praxe obrátila ve prospěch sběratelů: nároky Don-Stroy a SU-155 na ochranu obchodní pověsti byly zamítnuty [7] .

V roce 2010 se korporátní inkasní společnosti objevily v Čeljabinsku [8] [9] a Kazachstánu [10] , v roce 2011 v Kaliningradu [11] , v roce 2014 v Tatarstánu [12] . V roce 2011 se několik specializovaných ruských agentur spojilo do Asociace firemních sbírek [13] .

Popis

Umístěte do sběrného systému

Podle jejich metod se inkasní činnost liší na dva typy – inkaso úvěrů a korporátní. Rozdíl v metodách je způsoben rozdílem v typech dluhů.

Hlavním rysem vymáhání úvěrů je práce se stejným typem a zpravidla nespornými dluhy především fyzických osob . Vymáhání úvěrů je tedy formalizované vymáhání velkého počtu pohledávek [14] [15] .

Firemní vymáhání zároveň řeší nedobytné pohledávky právnických osob , které nelze vymáhat tradičními metodami. Hovoříme o těch případech nedobytných pohledávek, kdy skutečný vlastník organizace-dlužník [16] [17] :

• má dostatečný majetek k vypořádání s věřitelem ;
• nemá motivaci dluh splácet, protože má jistotu, že jeho majetek je chráněn před vymáháním z důvodu následujících okolností -
  • zatajování majetku;
  • skutečný vlastník má administrativní nebo vynucovací zdroje.

Takové pohledávky vyžadují od firemních inkas individuální komplexní přístup ke každému vymáhání (zároveň musí být velikost pohledávek věřitele dostatečně velká, aby byl individuální přístup ziskový) [1] [15] .

Místo v systému vymáhání pohledávek společnosti

V praxi se k vymáhání pohledávek za právnickými osobami používají následující přístupy , které lze rozdělit na legální a nelegální [18] :

• Právní přístupy :
  • Ekonomický tlak - zejména ukončení dodávek zboží, které dlužník nutně potřebuje. Tato metoda je považována za nejúčinnější, avšak ne vždy má věřitel ekonomickou páku.
  • Soudní vymáhání je dlouhá a nákladná cesta ( náklady na právní zastoupení ). Jeho úspěch navíc závisí na účinnosti právního systému jako celku. Takže pro všechny kategorie nedobytných pohledávek je vymáhání soudními metodami nemožné [19] .
  • Alternativní řešení sporů ( vyjednávání , mediace ) je nejlevnější a nejrychlejší způsob, který umožňuje zachovat loajalitu zákazníků (korporátními dlužníky jsou často kupující a zákazníci ). Vyjednávání je však neúčinné, pokud na dlužníka neexistuje páka.
• Nelegální přístupy :
  • Silový nátlak je dopad na dlužníka nebo i osobně na jeho osoby s rozhodovací pravomocí prostřednictvím kontrolních státních orgánů nebo kriminálních struktur. Je neúčinná, protože obsahuje rizika protiúrazové opozice nebo stíhání .

Definice

Firemní vymáhání („legitimní“ vydírání ) zahrnuje právní metody, které mají dlužníka přimět k jednání (mediaci) pod hrozbou šíření informace o existenci dluhu a zahájení vymáhacího řízení. Tyto metody jsou účinné, pokud skuteční vlastníci dlužníka mají klíčové protistrany nebo partnery, jejichž negativní reakce na přítomnost dluhu může vést k nežádoucím ekonomickým důsledkům [18] [20] .

Postup sběru

Požadavky na individualitu a komplexnost firemního inkasa vedou k tomu, že program inkasa by měl zahrnovat několik etap. Dnes se rozlišují čtyři etapy, z nichž první tři jsou přípravné [21] :

1. studium systémů, ve kterých je dlužník zahrnut;
2. modelování chování dlužníka;
3. sestavení programu sběru;
4. realizace sbírkového programu.

Níže jsou uvedeny podrobné informace o každém z kroků.

Studie systémů, ve kterých je dlužník zahrnut

V této fázi jsou identifikovány referenční skupiny skutečných vlastníků dlužníka a vztahy, kvůli nimž mohou být skuteční vlastníci připraveni dluh splatit [21] [22] . Příklady referenčních skupin mohou být:

• protistrany (dodavatelé, kupující, věřitelé, potenciální investoři atd.) - některé protistrany jsou na základě vlastních interních pravidel povinny změnit formát spolupráce v případě obdržení informace o špatné víře obchodního partnera (např. , zcela přejít na zúčtování předem ) [23] ;
• sdružení podnikatelů ( hospodářské komory , samoregulační organizace atd.) - interní dokumenty takových organizací často počítají s vyloučením bezohledných účastníků z jejich řad. Pro dlužníka přitom často není nebezpečné ani tak samotné vyloučení, ale publicita, která jej provází [22] [23] ;
• specializované správní orgány - mluvíme o takových orgánech, na kterých může záviset podnikání skutečných majitelů. Například odbor ministerstva , který se zabývá přidělováním kvót , nebo dlouholetý komunální zákazník [23] ;
• další referenční skupiny ( příbuzní , přátelé, partneři v jiných podnicích, dlužníci dlužníka) [22] [24] .

Modelování chování dlužníka

Účelem simulace je pochopit, jaký by měl být mechanismus úhrady dluhu, a také se postarat o bezpečnost inkasa. Klíčové otázky, které je třeba v této fázi zodpovědět: a) je dlužník schopen dluh splatit? b) proč to neudělat? c) jaké hrozby mohou dlužníka motivovat k provedení nezbytných opatření? d) Jak se může dlužník bránit? [23] Ve fázi modelování lze sestavit komplexní schémata splácení dluhu: například hledání kupců pro aktiva dlužníka nebo pro práva na ně pohledávky [25] [26] .

Vypracování programu sbírky

Program by měl pokrývat tři bloky problémů: a) konzistentní systém hrozeb, které by měly motivovat dlužníka k úhradě dluhu; b) navržená schémata řešení dluhového problému; c) rada pro dlužníka. Systém hrozeb by měl zahrnovat jak informační měřítka vlivu, tak právní (používání složitých a vzácných právních norem) [27] [28] .

Realizace kolekce

Při realizaci ozdravného programu je důležité dodržovat následující zásady [29] [30] :

• správná volba subjektu pro komunikaci s dlužníkem - např. je vhodné, aby se věřitel v případě možnosti správního odporu od vymáhání distancoval, poté jsou pravomoci přeneseny na třetí osobu (postupník, inkasní agentura );
• správná forma prezentace informací dlužníkovi - hrozby jsou lépe vnímány, pokud nejsou popsány slovy, ale prezentovány formou návrhů dokumentů (dohoda, tisková zpráva, stížnost);
• správná posloupnost hrozeb - obvykle se nejprve uplatní ty nejmocnější a zároveň pro věřitele nejméně nákladné hrozby.

Metody sběru

Specifickými metodami vymáhání pohledávek používanými v podnikových inkasech jsou bodový a hromadný (veřejný) informační dopad. Pokud je bodovým dopadem zasílání dopisů referenčním skupinám dlužníka (dodavatelům apod.) [2] , pak je veřejný dopad rozmanitější; Existuje řada oblastí, které lze identifikovat a které jsou uvedeny níže.

Práce s médii

Práce s médii zahrnuje přípravu tiskových zpráv , analytických článků a vedení investigativní žurnalistiky [31] . Tiskové zprávy, které se objevují při provádění určitých úkonů vymáhače (což je relevantní v případě informační podpory exekučního řízení ), tak mohou dlužníkovi prokázat nevyhnutelnost nepříznivých následků [32] .

Zvláštní roli lze přiřadit PR resuscitaci složitých a neaktivních právních norem (zejména hovoříme o článcích 171 „Nezákonné podnikání“ a 177 „Zlomyslné vyhýbání se splácení splatných účtů“ Trestního zákoníku Ruské federace ) . V tomto případě mohou závěry vědců publikované médii k jednotlivým případům a komentáře odborníků na jedné straně blokovat možnost orgánů činných v trestním řízení odmítnout zahájit trestní řízení , protože odmítnutí vyvolá pochybnosti o kompetence strážců zákona . Na druhou stranu odborné připomínky mohou orgánům činným v trestním řízení pomoci při prokazování corpus delicti [33] .

Veřejné akce

Pokud jde o pořádání veřejných akcí, je možná největší rozmanitost technik:

• Pořádání tiskových konferencí poskytuje věřiteli řadu výhod. Zejména: a) před datem tiskové konference je dlužník motivován dluh uhradit a vyhnout se negativní publicitě; b) událost může přinést nové informace nebo spojence (v osobě dalších věřitelů apod.); c) tisková konference pro ně může vzbudit nežádoucí zájem v referenčních skupinách dlužníka; d) přitažení pozornosti veřejnosti k problému může motivovat orgány činné v trestním řízení [34] ;
• Šíření informací o prodeji pohledávky - jejím účelem není postoupení pohledávky , ale pouze zveřejnění existence pohledávky a špatné víry dlužníka (nabídka na odkup pohledávky vypadá solidněji než jen reklamace) . Adresáti mohou být konkurenti , protistrany dlužníka ( za účelem levnějšího započtení protipohledávek ) atd. [35 ] štíty [2] ;
• Vytváření stránek vizitek pro konkrétní sankce - shromažďují všechny potřebné informace související s vymáháním. Otázka propagace takové stránky ve vyhledávačích je důležitá ; například pomocí kontextové reklamy [4] . Takové stránky jsou relevantní, pokud dlužník aktivně využívá internet pro svou reklamu [36] [37] ;
• Vyhlášení odměny za informace o dlužníkovi [38] ;
• Kampaň na charitativní pomoc pro dlužníka (proběhla opět ve vztahu k majiteli společnosti Borodino v témže roce 2010) [2] .

Vliv informací o skupině

Zahrnuje opatření, jako je spolupráce s podnikatelskými sdruženími, mezi která patří i dlužník. Může se jednat o žádost o vyloučení dlužníka z průmyslového sdružení v souvislosti s porušením jeho stanov nebo o poskytnutí finanční pomoci [39] .

Hodnocení

Výhody

Hlavní výhodou způsobů informační podpory vymáhání pohledávek je, že dlužník má omezené možnosti protiopatření. Použití metod informování o reakci vede pouze k ještě většímu šíření informací, které jsou pro dlužníka nežádoucí. Snahy dlužníka bránit se metodami nezákonného a násilného ovlivňování se stávají zpravodajskými příležitostmi, což znamená, že pouze zhoršují negativní informační obraz [40] .

Druhou výhodou je levnost informačních metod na pozadí nákladů na služby advokátů a mediátorů [19] . Tuto výhodu však lze realizovat pouze v případě, že věřitel samostatně aplikuje informační metody, protože odměna inkasních agentur je poměrně vysoká (25-50 %) [12] [37] .

Nevýhody

Podle sběratelů jsou firemní metody vymáhání efektivní pro vymáhání 10-15 % nedobytných pohledávek [18] . Existují podmínky, za kterých použití firemního sběru nepřinese výsledky. To se stane, když [41] :

• je nutné obstavit většinu nebo dokonce veškerý majetek dlužníka;
• dlužník považuje vymáhání za nespravedlivé.

Zvláštní zmínku vyžaduje otázka, zda sběratelé musí dodržovat právní rámec. Činnost sběratelů může často balancovat na hranici porušování článků 128.1 ( pomluva ) a 163 ( vydírání ) Trestního zákoníku Ruské federace, jakož i článku 152 Občanského zákoníku Ruské federace (šíření informací diskreditujících podnikání pověst). Může dojít k porušení působnosti právních předpisů o ochraně osobních údajů [37] . Aby nedošlo k porušení těchto norem, musí sběratel sledovat přesnost šířených informací a také musí být schopen rozlišit oprávněné zájmy dlužníka od nezákonných [23] [42] [43] .

Poznámky

1. ↑ 1 2 Zhdanukhin D. Kdybych byl soudní vykonavatel  // Forbes  : magazín. - 2011. - 4. srpna. — ISSN 0015-6914 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 Zarshchikov A. Sběratelé tápali po „bodech bolesti“ právnických osob . Bankir.Ru (13. ledna 2011). Staženo 1. prosince 2015. Archivováno z originálu 8. prosince 2015. (neurčitý)
3. ↑ Státem uznané podnikové sbírky . Collectors.ru (5. srpna 2010). Datum přístupu: 1. prosince 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016. (neurčitý)
4. ↑ 1 2 Polyakova Yu Sběratelé podkopávají pověst Viktora Vekselberga pomocí reklamy na Yandex  // Marker: noviny. - M. , 2010. - 29. června. Archivováno z originálu 8. prosince 2015.
5. ↑ Odvolací soud: „Společnost zaplatí pokutu za šíření reklam, které pomlouvají konkurenta“ . Úřad Federální antimonopolní služby pro Moskvu (11. listopadu 2011). Staženo 1. prosince 2015. Archivováno z originálu 8. prosince 2015. (neurčitý)
6. ↑ Devátá arbitráž zamítla odvolání sběratelů proti rozhodnutí o soudním sporu s Oniščenkem  // Vedomosti  : noviny. - M. , 2011. - 27. října.
7. ↑ Mertsalova A. Moskevští vývojáři ustoupili sběratelům  // Izvestija  : noviny. - M. , 2012. - 12. dubna. — ISSN 0233-4356 .
8. ↑ Alekseeva, lásko . Splaťte své dluhy! Nebo budete zařazeni na „černou listinu“ jihouralských dlužníků , Čeljabinsk: IA „UralDaily.ru“ (11. listopadu 2010). Archivováno z originálu 8. prosince 2015. Staženo 1. prosince 2015.
9. ↑ Moskalenko E. Dluh na výplatě je červený aneb jak si nepokazit pověst! . Chelindustry.Ru (7. listopadu 2010). Staženo 1. prosince 2015. Archivováno z originálu 8. prosince 2015. (neurčitý)
10. ↑ V Republice Kazachstán byla založena společnost pro vymáhání firemních dluhů „USB Collector Kazachstán“ , Astana: MIA „Kazinform“  (2. března 2010). Archivováno z originálu 8. prosince 2015. Staženo 1. prosince 2015.
11. ↑ Anisimová M. Právní vydírání  // Businessberg: časopis. - Kaliningrad, 2012. - 27. prosince.
12. ↑ 1 2 Strelnikova K. Nikolaj Chumakov: „Vydírání používáme každý den. Dejte mi trestní článek - takový článek neexistuje, ani administrativní “ (nepřístupný odkaz) . KazanFirst.Ru (3. srpna 2015). Staženo 1. prosince 2015. Archivováno z originálu 8. prosince 2015. (neurčitý) 
13. ↑ NAPCA a Asociace podnikových inkas se dohodly na rozšíření spolupráce . Collectors.ru (6. května 2015). Datum přístupu: 1. prosince 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016. (neurčitý)
14. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 9-15.
15. ↑ 1 2 Ždanukhin, 2009 , str. 224-226.
16. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 154.
17. ↑ Ždanuchin, 2009 , s. 89-90.
18. ↑ 1 2 3 Ragimova S. Škola vymáhání pohledávek  // Peníze  : časopis. - M . : Nakladatelství "Kommersant" , 2010. - 30. srpna ( č. 34 (791) ). - S. 25 .
19. ↑ 1 2 Zhdanukhin D. Budou ruské korporátní kolekce žádané v zahraničí kvůli jejich levnosti? (nedostupný odkaz) . Právo.ru (11. července 2011). Staženo 1. prosince 2015. Archivováno z originálu 8. prosince 2015. (neurčitý) 
20. ↑ Ždanuchin, 2009 , s. 80.
21. ↑ 1 2 Artyukh et al., 2015 , str. 154-155.
22. ↑ 1 2 3 Ždanukhin, 2009 , str. 91-92.
23. ↑ 1 2 3 4 5 Stepanova, Zhdanukhin, 2013 .
24. ↑ Zhdanukhin D. Yu Nestandardní přístup k vymáhání pohledávek  // Stav: noviny. - Jekatěrinburg, 2011. - č. 6 (6) .
25. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 156-157.
26. ↑ Ždanuchin, 2009 , s. 92-93.
27. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 157-158.
28. ↑ Ždanuchin, 2009 , s. 93-95.
29. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 159-161.
30. ↑ Ždanuchin, 2009 , s. 96-103.
31. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 168-171.
32. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 180-181.
33. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 139, 157, 160-161.
34. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 171-172.
35. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 173-176.
36. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 177-179.
37. ↑ 1 2 3 Alekseevskikh A. Korporátní dlužníci jsou vydíráni veřejnými kompromitujícími důkazy  // Izvestija  : noviny. - M. , 2012. - 29. října. — ISSN 0233-4356 .
38. ↑ Alekseevskikh A., Shirmanova T. Sběratelé začínají platit za informace o dlužnících  // Izvestija  : noviny. - M. , 2013. - 7. února. — ISSN 0233-4356 .
39. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 168,248.
40. ↑ Ždanuchin, 2009 , s. 83.
41. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 150-151.
42. ↑ Ždanuchin, 2009 , s. 109-112.
43. ↑ Artyukh et al., 2015 , str. 165-167.

Literatura

• Artyukh E. N. et al. Správa špatného dluhu v bance: Praktický průvodce . - 1. vyd. - M. : Nakladatelství "Předpisy", 2015. - 256 s. - 300 výtisků.  - ISBN 978-5-903548-95-8 .
• Zhdanukhin D. Yu. Praxe sběratelských činností. Jak vymáhat pohledávky: So. články . - 1. vyd. - M. : Nakladatelství Rostnadzor, 2009. - 244 s. Archivováno 8. prosince 2015 na Wayback Machine
• Stepanova U. V., Zhdanukhin D. Yu. Vymáhání pohledávek v konkurzu a podnikové vymáhání  // Stav: noviny. - Jekatěrinburg, 2013. - č. 3 (23) .

Doporučená četba

• Zhdanukhin D.Yu. Krize a dluhy: firemní inkaso jako nová technologie na trhu právních služeb  // Právo: časopis. - M. , 2008. - č. 4 .
• Zhdanukhin D. Yu et al Problémový dluh v komerční bance: prevence výskytu a efektivní metody inkasa . - 1. vyd. - M. : Nakladatelství "Předpisy", 2009. Archivní kopie ze dne 8. prosince 2015 na Wayback Machine

Odkazy

• Asociace podnikových sbírek . - Oficiální stránka. Staženo: 1. prosince 2015. (neurčitý)
• Materiály na téma "firemní kolekce" . Zakon.ru. Staženo: 1. prosince 2015. (neurčitý)