Kulturní difúze je vzájemné pronikání kulturních forem, vzorků materiálních a duchovních subsystémů, když se dostanou do kontaktu, kde jsou tyto kulturní prvky žádané a kde si je vypůjčují společnosti, které dříve takové formy nevlastnily.
Kulturní kontakt se nazývá kulturní kontakt, který:
Difúzní kanály jsou migrace , cestovní ruch , misijní činnost, obchod , válka , vědecké konference, veletrhy a veletrhy, výměny studentů a odborníků atd. [1] .
Výzkumníci, kteří věnovali pozornost kulturní difúzi, navrhli, že ten či onen kulturní fenomén nemusí nutně vzniknout v dané společnosti jako výsledek evoluce. Dalo by se to dobře vypůjčit, vnímat to zvenčí. Absolutizace tohoto postavení vytvořila základ zvláštního směru v etnologické vědě, který se nazýval difuzionismus.
Zdrojem difuzionismu byla antropogeografická škola, jejíž myšlenky se odrážely v dílech F. Ratzela . V Německu vzniklý difuzionismus reprezentovala škola „kulturní morfologie“ F. G. Frobenius , koncept „kulturních okruhů“ F. Gröbnera a „kulturně-historická“ škola W. Schmidta . V Anglii se difuzionistické myšlenky rozvinuly ve spisech W. H. Riverse.
Nejradikálnější zastánci konceptu kulturní difúze se snažili zredukovat celou historii lidstva na kontakty, střety, výpůjčky a přesuny kultur. Koncept evoluce, kulturního a sociálního pokroku byl odmítnut. Právě kulturní difúze, tedy prostorový pohyb různých kulturních jevů, byla všeobecně předepsána pro vývojové procesy.
Důsledný byl v tomto ohledu zejména F. Gröbner. Podle jeho teorie každý fenomén hmotné či duchovní kultury (luk a šípy, hromadové obydlí, zemědělství, kult duchů mrtvých a lebek, lunární mytologie atd.) vznikl v historii pouze jednou a pouze na jednom místě, a pak se z tohoto centra rozšířil do celého světa.
Myšlenky difuzionismu byly rozvinuty v dílech anglických vědců H. Elliot-Smitha a W. J. Perryho, kteří naopak maximálně zvýšili míru vlivu kulturní difuze na proces společenského a civilizačního vývoje a její roli v tyto procesy. Vědci věnovali hlavní pozornost přímo civilizovaným národům. Podle jejich pohledu existovalo pouze jediné světové centrum civilizace – Egypt, odkud se vysoká kultura vytvořená starými Egypťany rozšířila do celého světa. Jejich pojetí je často charakterizováno jako hyperdifuzionismus nebo panegyptismus.
Šíření či difúze kulturních inovací ve svém vektoru se ubírá dvěma směry – horizontálním a vertikálním.
Horizontální šíření je pozorováno mezi několika etnickými skupinami, skupinami nebo jedinci, kteří mají stejný status, takže jej lze také nazvat meziskupinovou kulturní difuzí.
K vertikálnímu šíření kulturních prvků dochází mezi subjekty s nerovným postavením, lze jej tedy nazvat i stratifikovanou kulturní difuzí.
Stratifikační difúze je vyjádřena dvousměrným procesem:
• střední a nižší třídy přejímají od vyšší třídy prvky vysoké módy, prestižní spotřeby, literárního jazyka atd.;
• vyšší třída přejímá od nižších vrstev formy uvolněnějšího chování, zjednodušený dress code [3] .
Oděvy, které symbolizují stavové rozdíly lidí, se v moderní společnosti proměňují ve sféru průniku tříd a statků, v kanál pro šíření kulturních hodnot z jedné vrstvy do druhé. Střední třída si dnes může dovolit kupovat módní oblečení, které dříve nosila jen vyšší třída. Jako příklad výzkumníci uvádějí vysoce kvalifikované pracovníky v technických specializacích, zejména ty, kteří se podílejí na opravách a údržbě zařízení, jejichž obchodním dress codem jsou dnes obleky a kravaty. Dříve byl tento styl odívání typický pouze pro úzký okruh představitelů vyšší, posléze střední třídy [4] .
Klasici difuzionismu neoddělují fáze přehodnocení a zakořenění. To je způsobeno tím, že proces difúze je studován jako lineární šíření prvku ze středu jeho počátku. Neuvažuje o „návratech“ nebo vícestupňovém přenosu se změnami v každém stupni [7] .
Řada kulturních badatelů upozornila na umělost pojmu „kulturní kruhy“. Právě tuto verzi difuzionismu ostře kritizoval B. Malinovskij, když poznamenal, že kultura s tímto přístupem k výzkumu je v podstatě souborem mrtvých věcí, které spolu nesouvisí. Ve studiích difuzionistů je mnoho rozporů a dokonce i mylných, z hlediska historických faktů, konstrukcí (nejčastěji v panegyptismu).
Zdůrazněním nedostatků této teorie svého času S.A. Tokarev poznamenal následující: „Tím hlavním je zásadní oddělení kulturních jevů od jejich tvůrce – člověka a lidí, ignorování společenského člověka jako tvůrčí síly, a tedy buď čistě mechanické chápání kultury jako souboru mrtvých věcí schopných pohyb v prostoru (Grebner), nebo idea kultury jako druhu živého a nezávislého organismu, nezávislého na člověku (Frobenius), nebo idea jediného vzniku celé kultury v jednom bodě a jejího následného osídlení na zemi (Elliot-Smith, Perry). Jako důsledek této hlavní vady - tuhost a naprostý nedostatek důkazů pro konkrétní konstrukce difuzionistů“ [8] .