Kulturní identita je vědomí příslušnosti člověka ke konkrétní kulturní komunitě prostřednictvím sebeidentifikace s jejími kulturními vzory. Kulturní identita se utváří v důsledku působení různých kulturních vlivů, kterým je jedinec vystaven. Pokud kulturní vlivy nejsou v rozporu, pak dochází k úplné identifikaci jedince s kulturou, která se kolem něj vyvinula.
Existují různé pohledy na roli kulturní identity: někteří badatelé ji považují za hlavní formující prvek identity jednotlivce ( I. S. Kon , O. Pakhlevskaya), zatímco jiní (N. F. German, M. S. Shkolovaya, E. A. Selivanova ) považují za jeden z aspektů sociální identity [1] .
Ve vědecké literatuře neexistuje jediný přístup ke studiu kulturní identity. Různorodost pojmů lze podmíněně redukovat na tři přístupy: civilizační, osobní a sociologický [2] .
Všechny tři přístupy jsou vzájemně propojené a nelze je jednoznačně oddělit. Složitost uvažovaného objektu implikuje jeho studium z různých úhlů pohledu a každý z přístupů má jiné disciplinární a kognitivní důrazy. Problémem kulturní identity se zabývali takoví badatelé jako A. S. Panarin, B. S. Erasov, N. H. Moiseev, S. G. Kara-Murza, L. G. Ionin, V. T. Pulyaev, F. Fukuyama , C. Huntington , L. Frobenius, A. Kroeber, M. Herskovitz , L. White, L. Meadows, M. Mesarovich, E. Pestel, A. Peccea, K. Lorenz , J. Tinbergen, E. Erickson a další.
Kulturní identita je mnohostranná a skládá se z široké škály prvků. Hodnocení kulturní identity se provádí podle následujících parametrů [3] :
Etnická příslušnost je definována odlišně v různých vědeckých školách, vládních agenturách a státech. Mnoho badatelů se domnívá, že společný původ a historie dělají ze sociální skupiny etnickou skupinu. Předchůdcem tohoto přístupu je M. Weber [4] .
Na druhé straně existuje názor, že etnos tvoří především politická komunita [5] . Tak například otcové zakladatelé Spojených států vytvořili národ s vlastními ideály a cíli, které určovaly identitu Američanů, navzdory jejich odlišnému historickému pozadí.
Zde je také důležité vzít v úvahu rasu , která se odvolává na myšlenku biologické klasifikace skupin lidí kvůli morfologickým rysům každé z nich. Biologové však rasu považují za sociální konstrukt vytvořený lidmi [6] [7] .
Kromě toho lze etnickou skupinu nazvat také skupinou lidí, kteří mají společné rituály, víry, tradice atd.
Existují tedy různé názory na to, co to znamená patřit k etnické skupině. Prvořadé však zůstává osobní sebepojetí člověka. Etnická sebeidentita je zvláště silná mezi nedávnými přistěhovalci, protože se možná před migrací nesetkali s jinými etnickými skupinami. Zpravidla po několika generacích se etnická identita imigrantů transformuje a přizpůsobí se etnické skupině země pobytu. Pokud však není možné začlenit se do společnosti země pobytu z důvodu rasových nebo náboženských rozdílů, etnická identita se může upevnit. Příkladem mohou být Afroameričané nebo Asijští Američané v USA.
Věk a stupeň vývoje umožňují určit identitu jedince z hlediska příslušnosti k určité věkové skupině. Vzhledem k tomu, že věkové skupiny jsou definovány kulturním kontextem a vytvářeny společností, představující různá očekávání pro chování každé z nich, ukazuje se věková identita jako aspekt kulturní identity.
Jazyk není pouze prostředkem verbální komunikace, ovlivňuje způsob myšlení svých mluvčích. Navíc přispívá ke soudržnosti komunity a působí jako mechanismus pro začleňování do společnosti a vyloučení z ní [8] .
To, co jedinec vidí jako ideální model rodiny, ovlivňuje utváření jeho kulturní identity [9] . Zaměřuje se na vlastní zkušenosti a ideály, ztotožňuje se s určitými vzory v rodině.
Studie navíc ukázaly, že identitu ovlivňuje také pořadí narození v rodině: starší, střední a mladší děti mají odlišné charakteristiky chování. Studie provedená v roce 1974 Rosenblattem a Skugbrergem [10] tedy ukázala, že starší dívčí děti mají v dospělosti větší respekt a vliv na své bratry a sestry než starší synové nebo jiné dcery. Výsledky studie však neplatí pro některé kultury, kde je dcera až do svatby přítěží (jižní Asie nebo Blízký východ).
Místo bydliště určuje územní identitu, která se projevuje ve dvou aspektech [11] :
Život v konkrétním regionu má vliv na utváření kulturní identity jedince. Kromě toho hraje důležitou roli typ sídla. Městské a venkovské prostředí má odlišnou strukturu společenského života: venkovská společnost je méně diverzifikovaná, nemusí mít dostatek pracovních míst pro odborníky, ekonomika může být závislá na zemědělství a příjmy obyvatel jsou nižší než v metropolích [12 ] .
Podle Z. Baumana existují dva typy komunit, které definují identitu: komunity „života a osudu“ a komunity propojené pouze idejemi nebo různými principy [13] . V komunitách prvního typu problém identity nevzniká, protože člověk nepotřebuje určovat svou identitu, nepotřebuje určovat své místo. V komunitách druhého typu se problém identity stává aktuálním v souvislosti s existencí různých představ, k nimž se lidé vztahují.
Také problém identity nastává, když dochází ke změně společenského systému, destrukci sociální struktury.
Kromě toho k němu může dojít, když jednotlivec nebo skupina vstoupí do nového sociálního prostředí, například při imigraci do jiné země, kde lidé mluví jiným jazykem, kde dominuje jiné náboženství atd.
Existují tři pohledy na změnu identity [14] :
Pokud při hledání nových identit nebo při pokusu o jejich korelaci se starými nedochází k průniku, vzniká krize identity.