| Bjorn Lomborg | |
|---|---|
| Bjorn Lomborg | |
| Datum narození | 6. ledna 1965 (57 let) |
| Místo narození | Frederiksberg , Dánsko |
| Země | Dánsko |
| Vědecká sféra | ekologie , ekonomie |
| Místo výkonu práce | Obchodní škola v Kodani |
| Alma mater | Aarhuská univerzita |
| Známý jako | ekolog a veřejná osobnost |
| webová stránka | lomborg.com |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
Bjorn Lomborg ( dánsky Bjørn Lomborg ; narozen 6. ledna 1965 , Frederiksberg , Dánsko ) je dánský ekonom, environmentalista a veřejná osobnost. Je mimořádným profesorem na Copenhagen Business School, ředitelem Copenhagen Consensus Center a bývalým ředitelem Institutu pro hodnocení životního prostředí v Kodani . Mezinárodní věhlas si vydobyl svými knihami, v nichž skepticky nahlíží na současnou politiku životního prostředí.
Bjorn Lomborg se narodil 6. ledna 1965 v dánském městě Frederiksberg . Magisterský titul v oboru politologie získal na univerzitě v Aarhusu a doktorát na univerzitě v Kodani .
Do roku 2005 vyučoval statistiku na univerzitě v Aarhusu, poté se stal lektorem na Copenhagen Business School . V letech 2002-2004 pracoval jako ředitel Dánského národního institutu pro hodnocení životního prostředí [1] .
Publikoval články ve vědeckých časopisech o sociologii, politologii a ekonomii. V 90. letech zkoumal politickou a sociologickou problematiku v oblasti voleb a veřejné správy. Následně přeorientoval své zájmy na ekologické a související ekonomické problémy.
V roce 1998 napsal knihu „Skeptický ekolog“, ve které tvrdil, že takové globální problémy diskutované v médiích , jako je přelidnění , vyčerpání zásob ropy , odlesňování , vymírání druhů , nedostatek vody a některé aspekty globálního oteplování , nejsou podpořeno statistickými údaji [2] . Kniha vyvolala žhavou diskuzi a tvrdou kritiku Lomborg od environmentalistů [3] .
V roce 2004 vytvořil Lomborg Kodaňský konsensus - projekt věnovaný řešení globálních problémů ekonomickými metodami, jehož součástí bylo osm slavných vědců, včetně laureátů Nobelovy ceny Douglase Northa , Roberta Vogela , Thomase Schellinga a Vernona Smithe . Tým ekonomů se pokusil odpovědět na otázku: „Kdyby měl svět řekněme 50 miliard dolarů navíc na dobré skutky, jaký by byl nejlepší způsob, jak tyto peníze utratit? Odpovědí byl boj proti AIDS . To je podle jejich názoru nejdůležitější priorita, na kterou by mělo být vynaloženo 27 miliard dolarů, čímž se zabrání více než 28 milionům nových případů onemocnění [4] . Projekt do roku 2012 financovala dánská vláda, financování bylo přerušeno po nástupu sociálních demokratů k moci [5] .
V roce 2007 vydal Lomborg knihu Chill! Globální oteplování. Skeptický průvodce Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming , kde se zabýval problémem globálního oteplování z hlediska klimatického skepticismu . Její překlad do ruštiny vyšel v roce 2008 .
Lomborg věří, že Kjótský protokol nadělá více škody než užitku. Lomborg s odkazem na údaje Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) OSN tvrdí, že protokol ve své současné podobě posune globální oteplování o pouhých 7 dní. I když se k protokolu připojí USA a Čína , které to absolutně nechtějí udělat , a pravidla se zpřísní, zvýšení teploty nelze odložit o více než pět let [6] .
Boj proti globálnímu oteplování přitom bude stát lidstvo biliony dolarů. Lomborg navrhuje utratit tyto peníze na jiné projekty: boj proti AIDS a malárii , obohacování potravin o mikroelementy , vybudování vodních děl , zvýšení výroby klimatizací a pomoc rozvojovým zemím .
O globálním oteplování slyšíme hodně ve zprávách. Pokaždé, když se v televizi objeví hurikány a tsunami, jde o změnu klimatu a globální oteplování. Hodně slyšíme o klimatu a zapomínáme, že na světě existuje obrovské množství dalších problémů. Zde je jen jeden příklad. Kjótský protokol má hodnotu 150 miliard dolarů ročně. Přitom podle odhadů OSN je za polovinu této částky, tedy za 75 miliard dolarů ročně, možné vyřešit všechny velké světové problémy, od zásobování lidí čistou pitnou vodou až po vzdělání a lékařskou péči [ 7] .
Lomborg obecně kritizuje poplašné nálady a věří, že strach z ekologické katastrofy je uměle nafouknutý a nemá žádné vážné důvody. Ve skutečnosti, říká Lomborg, se věci nezhoršují, zlepšují se, růst světové populace stagnoval za svým maximem, zemědělství dělá svou práci dobře, znečištění ovzduší klesá, lesy vůbec nemizí, populace klesá. některých živočišných druhů jsou přirozené., cyklický charakter, a dokonce ani globální oteplování není tak hrozivé, jak někteří odborníci a novináři, kteří je opakují, kreslí [8] .
Zároveň se domnívá, že náklady na boj s globálním oteplováním jsou nesmyslné, neefektivní a nepřiměřené náklady. Podle jeho názoru bude padesátinásobný nárůst alokací na vývoj technologií výroby energie bez emisí oxidu uhličitého několikanásobně nižší než náklady na globální dohodu o snížení emisí [9] .
Lomborg je gay a vegetarián [3] . Jako veřejná osoba se účastnil informačních kampaní o homosexualitě v Dánsku [10] .
Lomborgovi odpůrci ho přirovnávají k popíračům holocaustu a naznačují, že je sponzorován ropnou lobby . Lomborg v reakci tvrdí, že bere peníze pouze od dánské vlády . V podstatě si odpůrci všímají, že Lomborg ve svých dílech nebere v úvahu nejhorší scénáře [6] .
Po publikaci The Skeptical Ecologist podala řada vědců stížnost u Dánského výboru pro vědeckou nečestnost (DCSD) a obvinila Lomborg z falšování faktů. Kritikům vadila zejména Lomborgova teze, že někteří ekologové záměrně potlačují zprávy o zlepšování přírody a klimatu, aby udrželi paniku mezi politiky a zajistili si tak finance [11] . Dne 7. ledna 2003 vydala DCSD rozhodnutí, které shledalo stížnosti opodstatněné [3] [12] .
Lomborg se však proti rozhodnutí odvolal k dánskému ministerstvu vědy, technologie a inovací, které na činnost DCSD dohlíží. Dne 17. prosince 2003 ministerstvo zrušilo rozhodnutí DCSD jako nedůvodné a vyzvalo výbor, aby věc znovu projednal [6] [13] . Dne 12. března 2004 se DCSD rozhodla tuto záležitost dále nezvažovat.
Někteří z odpůrců však s tímto závěrem nesouhlasili a nadále Lomborg kritizovali, konkrétně v roce 2004 Keir Fog ( Dan. Kåre Fog ) vytvořil stránku „Mistakes of Lomborg“ [14] . Scientific American kritizoval Lomborgovy knihy [15] a The Economist ho bránil [16] .