Mathesius, Willem

Vilém Mathesius ( česky Vilém Mathesius , 3. srpna 1882 , Pardubice - 12. dubna 1945 , Praha ) je český lingvista , zakladatel a první prezident Pražského lingvistického kroužku . Bratranec básníka a překladatele Bohumila Mathesia .

Životopis

Po absolvování Univerzity Karlovy v Praze se stal privatdozentem a od roku 1912 profesorem na této univerzitě. Anglický filolog, specialista na dějiny anglické literatury , autor knihy o alžbětinském divadle ( česky Alžbětinské divadlo ), Mathesius se začíná zajímat o otázky obecné lingvistiky poměrně brzy a od počátku 20. let se na ně zaměřuje. úplně: oční choroba nutí vědce omezit okruh svých děl a Mathesius dává přednost obecné lingvistice před svou původní specializací. Nejdůležitější mezník v jeho další biografii - založení Pražského lingvistického kroužku v roce 1926 , jehož manifest - slavné "Teze", sestavené za účasti významných ruských lingvistů N. S. Trubetskoye a R. O. Yakobsona , byl z velké části inspirován jeho myšlenkami. Mathesius byl zvolen prvním předsedou Kruhu a v této funkci setrval až do konce svého života, jehož poslední roky byly zastíněny událostmi jako německá okupace Československa as ní spojené zastavení vědeckého života v zemi. Vědec zemřel necelý měsíc před osvobozením Prahy.

Většina jeho rozsáhlé pozůstalosti již byla posmrtně vydána. Hlavními publikacemi jsou sborník The Czech Language and General Linguistics ( Czech Čeština a obecný jazykopyt ) a The Essay on Modern English ( Czech Obsahový rozbor současné angličtiny ).

Úspěchy

Doktrína návrhu a jeho aktuální artikulace

Wilem Mathesius se do dějin lingvistiky zapsal především jako jeden z prvních badatelů fenoménu „ aktuální artikulace “ věty . Zájem o tento problém pramení výhradně z obecných teoretických konstrukcí vědce, který obhajoval důsledně funkční přístup k jazykovým jevům. Lingvistika se podle Mathesia dělí na dvě úrovně, které odpovídají dvěma „úrovním kódování“: funkční onomatologii, tedy nauku o lomu reality v jazyce, a funkční syntax . V roce 1924 definuje větu jako „elementární řečový projev , jehož prostřednictvím mluvčí nebo pisatel reaguje na nějakou realitu, konkrétní nebo abstraktní; tato řečová výpověď po formální stránce implementuje gramatické možnosti daného jazyka a je subjektivně (z pohledu mluvčího či pisatele) kompletní. Zájem o vztah mezi funkcí věty a její „formální stránkou“, specifický pro každý jazyk, vysvětluje Mathesiovo aktivní působení na poli synchronní kontrastivní lingvistiky , jejímž jedním ze zakladatelů byl. Velké množství vědeckých prací je věnováno srovnávací analýze anglického a českého jazyka v rámci jeho vlastní kontrastivní teorie, kterou nazval „lingvistická charakterologie“.

Mathesiovo slavné dílo O takzvaném skutečném rozdělení věty také začíná kontrastem mezi „aktuálním“ a „formálním“ dělením – první objasňuje způsob, jakým lze větu zařadit do kontextu, zatímco druhé rozkládá věta do formálních gramatických jednotek. Pro zařazení věty do kontextu je nutné v ní zvýraznit „výchozí bod“ – informace již známé posluchači nebo čtenáři, aktualizované v této řečové situaci – a „jádro výpovědi“, tedy nové informace, které jsou uvedeny ve větě. V moderní lingvistice pojmy Mathesius „výchozí bod“ a „jádro situace“ obvykle odpovídají termínům „ téma “ a „ réma “ (v anglofonní tradici často – „téma“ a „komentář“). Vědec upozornil na skutečnost, že v češtině (tato pozorování platí mutatis mutandis i pro ruštinu) určuje slovosled skutečná artikulace : obvykle je výchozí bod na začátku věty a jádro výroku je na konci: [Záruba (příjmení) je za námi] ISH .POINT staví [pět nových domů] CORE (příklad Mathesia). Opačný slovosled - "subjektivní" - dává jádru prohlášení zvláštní váhu. Při kontrastivní analýze angličtiny a češtiny výzkumník zjistil, že v angličtině je skutečná artikulace vyjádřena pomocí hlasu . Anglický subjekt tedy funguje jako indikátor výchozího bodu (tématu), zatímco ve slovanských jazycích je jeho funkce odlišná - obvykle vyjadřuje agent .

Potenciál jazykových jevů

Mathesiovy myšlenky v oblasti funkčního přístupu k jazyku, studia aktuální artikulace a kontrastivní lingvistiky se přímo rozvíjely jak v samotné pražské škole, tak v dalších lingvistických tradicích. Těžší byl osud raného Mathesiova článku „O potenciálu lingvistických jevů“ (1911), který do značné míry předběhl dobu a nezaslouženě přešel v tichosti ještě za autorova života (ač sám vědec v zásadě zůstal věrný myšlenkám v něm vyjádřil a některé z nich rozvinul v dalších dílech) . R. O. Jakobson, aktivní člen Pražského lingvistického kroužku, již v 60. letech tvrdil, že kdyby se toto dílo objevilo v roce 1911 nikoli v Praze , ale v Moskvě , způsobilo by „revoluci v lingvistice“. Český učenec v něm nezávisle na de Saussureovi postavil do protikladu synchronní a diachronní (v jeho terminologii „statický“ a „dynamický“) aspekt jazyka a zaměřil se na první z nich. Mathesius přitom zdůrazňuje, že termín „statický“ nelze brát doslovně: jazyk neustále „kolísá“ v určitých mezích a toto „kolísání“ je nezbytnou podmínkou pro následný vývoj a změnu jazyka; současný stav jazyka tedy potenciálně představuje jeho následné stavy. Tyto „výkyvy“ sčítají některé trendy, které na rozdíl od fyzikálních zákonů nejsou pravidelné, ale lze je statisticky znázornit. Mathesius byl tedy jedním z prvních, kdo upozornil na důležitou roli statistiky při studiu jazykových jevů.

Historiografie lingvistiky

Willem Mathesius prosazuje své názory v polemikách s představiteli jiných lingvistických škol. Zmiňuje tedy své předchůdce, kteří dříve přistupovali k problému skutečného rozdělení (zejména G. von Gabelenz , jehož myšlenky měly prostřednictvím A. A. Šachmatova určitý vliv na ruskou jazykovou tradici), kritizuje však psychologický přístup, který dominoval tato oblast.která bránila rozvoji přesné výzkumné metody. V dějinách lingvistiky Mathesius obecně rozlišuje dvě linie – „srovnávací-historickou“ a „ humboldtovskou “, včetně psychologického směru. V. M. Alpatov stručně formuluje hodnocení, které Mathesius těmto dvěma tradicím dává: „Humboldtovci předložili slibné myšlenky, ale neměli metody pro jejich rozvinutí, neogramaři měli dokonalou komparativní historickou metodu , ale teorii chápali příliš úzce.“ Nová lingvistika je podle zakladatele Pražského lingvistického kroužku povolána k vybudování exaktní metody, která spojuje pojem funkce , pocházející od Baudouina de Courtenay , a pojem struktury pocházející od de Saussura.

Poznámky

1. ↑ 1 2 Vilém Mathesius // Encyclopædia Britannica 
2. ↑ 1 2 3 4 Databáze českého národního úřadu
3. ↑ 1 2 3 Studenti pražských univerzit 1882–1945
4. ↑ 1 2 3 Mathesius Wilem // Velká sovětská encyklopedie : [ve 30 svazcích] / ed. A. M. Prochorov - 3. vyd. — M .: Sovětská encyklopedie , 1969.
5. ↑ Archiv výtvarného umění – 2003.

Slovníky a encyklopedie	Velký Rus okolo světa Litevský univerzál chorvatský Britannica (online)
V bibliografických katalozích BNF : 12128744h CONOR : 35201123 GND : 118578839 ISNI : 0000 0001 0876 322X J9U : 987007330683505171 LCCN : n82163405 NDL : 00449113 NKC : jk01080720 NTA : 069530459 NUKAT : n01715654 SUDOC : 028704665 VIAF : 19711875 WorldCat VIAF : 19711875