Michurinskaya agrobiologie | |
---|---|
Pojmenoval podle | Ivan Vladimirovič Mičurin |
Stát | |
datum začátku | 1933 |
Datum spotřeby | 1965 |
Discoverer nebo Inventor | Trofim Denisovič Lysenko a současnost, Isaac Izrailevich |
Mičurinská agrobiologie (nebo Mičurinská biologie, genetika, výuka, směr atd. ) je pseudovědecký [1] [2] směr v biologii , který vznikl a dosáhl krátkodobého rozkvětu v SSSR po srpnovém zasedání All-Union Agricultural Akademie zemědělských věd (1948) , jejíž rozhodnutí podpořil Ústřední výbor Všesvazové komunistické strany Sovětského svazu (b ) .
Název doktríny má pouze nepřímý vztah k Ivanu Vladimiroviči Mičurinovi (1855-1935) [3] . Jako „učení“ se rozvinul po smrti I. V. Mičurina pod vedením akademika Trofima Denisoviče Lysenka jako koncept dědičnosti, variability a speciace ( neolamarckismus ). Politicky se stavělo proti tzv. „buržoaznímu weismannismu-morganismu-mendelismu “ ( neodarwinismus a klasická genetika) . Tento akademik tvrdil, že je možné dědit modifikace, "skoky" z druhu na druh, popřel vnitrodruhový boj o existenci ( darwinismus )[4] . Filosofické a ideologické zdůvodnění mičurinské biologie podal I. I. Přítomný [5] .
Ivan Vladimirovič Mičurin souvisí s mičurinskou biologií pouze nepřímo. K výročí Mičurinovy smrti zveřejnila Komsomolskaja pravda programový článek „Rozmnožte řady mičurinistů“ (6. června 1936 ). Autory tohoto článku byli Lysenko a Prezent . O dva měsíce později se Lysenko ve svém článku „O intravarietálním křížení samosprašných rostlin“ otevřeně postavil proti „většině představitelů genetiky“ (resp. představitelům „Morganova a Weismanova směru“ ) [6] pro doktrínu tzv. „částice dědičnosti“. Objevila se také kritika Vavilova . Lysenko přišel s programem restrukturalizace „buržoazní genetické teorie“ v souladu se svou vizí principů Darwina , Timiryazeva a Michurina . „Nový přístup“ byl založen na ustanoveních o určování těla ani ne tak dědičností (role chromozomů byla ignorována), ale vlivem vnějšího prostředí a výživy (princip: „tělo vyžaduje podmínky“ ). Nová teorie deklarovala dva hlavní cíle: boj proti „zhoršení“ a zvýšení produktivity.
Michurinova agrobiologie tedy není vědecká, protože nesplňuje všechna kritéria vědeckého charakteru.
Weisman odmítl dědičnost získaných vlastností a vynalezl zvláštní dědičnou substanci a uvedl, že je třeba „hledat dědičnou substanci v jádře“ a že „chtěný nositel dědičnosti spočívá v substanci chromozomů“, která obsahuje základy, z nichž každý „… určuje určitou část organismu v jeho vzhledu a konečné podobě“ [15] .
Je samozřejmé, že biologická úloha a význam chromozomů ve vývoji buněk a organismu není tím, co bylo řečeno, ani v nejmenším popíráno, ale to vůbec není role, kterou chromozomům přisuzují morganisté [15] .
...V samotné přírodě ale žádná vnitrodruhová konkurence neexistuje. Mezi druhy existuje pouze konkurence: vlk žere zajíce, ale zajíc nežere zajíce, žere trávu. Pšenice také nebrání pšenici žít. Ale pšeničná tráva, quinoa, bodlák setý jsou zástupci jiných druhů a poté, co se objevili v plodinách pšenice nebo kok-saghyz, odebírají jim potravu a bojují s nimi [20] .
V DNA také není žádná šifra nebo kód, záznamy informací atd. O jaké matrici pro kopírování dědičné substance (pro kopírování DNA) můžeme mluvit, když podrobně známe naše experimentální data o získávání ozimů z jarních plodin? [21]
Popírat generování žita pšenicí za vhodných podmínek je v rozporu s realitou. Popírat, že pšenice za vhodných podmínek dává vzniknout jednotlivým zrnům žita, která pak rostou a vytlačují pšenici, znamená odvrátit se od života, od praxe [24] .
Ruský a sovětský šlechtitel I. V. Mičurin se domníval, že prostředí má významný vliv na dědičnost organismů (zejména v některých fázích vývoje rostlin a u hybridů ). Také I. V. Mičurin věřil v možnost vzniku hybridů roubováním a zpočátku odmítal Mendelovy zákony (podle jeho názoru fungovaly pouze za zvláštních podmínek), možná předjímal Lysenkovu teorii . Mičurin však nikdy nevytvořil obecný biologický systém (což byla Mičurinova genetika) a neabsolutizoval vliv prostředí na dědičnost. Následně I. V. Mičurin přijal Mendelovo učení a tvrdil, že experimenty, které zavedl, aby vyvrátil Mendelovy zákony, je ve skutečnosti potvrdily (Michurin dělal pokusy na ovocných stromech, a jelikož jsou samy o sobě hybridy, byly při jejich křížení odštěpeny genotypy homozygotní pro některé geny ven - "divocí ptáci").
Michurinova agrobiologie tak vycházela z raných Michurinových prací (navíc pozdější práce s potvrzením Mendelových zákonů byly umlčeny) a Michurin nelze označit za zakladatele tzv. „Michurinovy genetiky“ – Michurinova biologie převzala pouze jméno a některé jeho rané domněnky z Michurina [25] .
V moderní biologii je známo mnoho jevů, které jsou prezentovány jako důkaz lamarckismu a mičurinské genetiky, například epigenetické změny projevující se změnou profilu metylace DNA , specifická somatická rekombinace imunoglobulinových genů u savců. Ale ve skutečnosti tyto jevy neslouží jako důkaz pravdivosti Michurinovy genetiky. Epigenetické změny jsou modifikační změny a sekvence nukleotidů v genech se nemění, samotné epigenetické změny se zřídka dědí déle než jednu generaci [26] [27] , epigenetika nevyvrací Mendelovy zákony, stejně jako neoživuje lamarckismus [28 ] . Při specializované somatické rekombinaci imunoglobulinových genů dochází ke změnám v sekvenci imunoglobulinových genů pouze v B-lymfocytech – a nikdy v gametách nebo zygotách. Přítomnost humorální imunity u plodu a novorozence proti nemocem, které prodělala matka, se vysvětluje transportem imunoglobulinů třídy G (IgG) hematoplacentární bariérou během těhotenství a přítomností IgG v mateřském mléce – tedy mluvíme více o pasivní imunizaci kojence, která chrání kojence v prvních měsících života než o dědičnost získané imunity [29] .
Otázka rozporů mezi „Michurinovou agrobiologií“ a „klasickou genetikou“ souvisí ve větší míře s vnitropolitickou situací, která se vyvinula v SSSR , než s vědou.
V roce 1900 byly znovu objeveny Mendelovy zákony , což dalo podnět k intenzivnímu rozvoji genetiky a selekce . Byly objasněny mechanismy dědičnosti a projevy různých znaků organismů, včetně znaků ekonomicky důležitých. Byly vyvinuty nové účinné metody pro získávání nových odrůd rostlin a plemen zvířat . Nicméně doba potřebná k získání nových zemědělských odrůd (plemen) zůstala poměrně velká – více než 10 let. Zemědělství SSSR potřebovalo rychlejší produkci vysoce produktivních skupin rostlin a dobytka.
Na počátku 20. století mnoho vědců (včetně Michurina ) zpochybňovalo univerzálnost mechanismů dědičnosti vlastností, které objevil Gregor Mendel. Zejména Michurin , který pracoval s ovocnými stromy, pozoroval složitější a nejednoznačnější vzorec dědičnosti, než se očekává u mendelovské dědičnosti. Nelze říci, že by Mičurin byl odpůrcem klasické genetiky, ale jeho zkušenosti ukázaly, že tehdejší klasická genetika nedokázala vysvětlit mnoho vzorců dědičnosti znaků u těch objektů, se kterými pracoval. Mičurin se porážky sovětské genetiky v roce 1948 nedožil (zemřel v roce 1935). Existují důkazy, že Mičurin ve způsobech šlechtění nových odrůd rostlin vyhodnotil metodu „výchovy“ (termín často zmiňovaný později v Lysenkově ideologii) – tedy přivykání rostlin novým podmínkám prostředí jako chybnou a metody blízké ke klasickému chovu - příliš pomalé [30] .
Ve 30. letech získává Trofim Denisovič Lysenko vliv v sovětské genetice . Jeho představy o principech dědičnosti se liší od klasické genetiky v následujících bodech:
Lysenkovy myšlenky (podobně jako názory J. B. Lamarcka ) padly v SSSR na úrodnou půdu.
Za prvé, Lysenko slíbil, že pomocí jeho metod je možné získat vysoce výnosné odrůdy (plemena) ve velmi krátké době.
Za druhé, Lysenkovy myšlenky byly vysoce konzistentní s ideologií Komunistické strany SSSR; Lysenko postavil do protikladu „komunistickou“ a „buržoazní“ vědu. „buržoazní“ vědou byla míněna klasická genetika. Klasičtí genetici byli opovržlivě nazýváni „Weismann-Morganisté“, v souladu se jmény Augusta Weismanna , tvůrce konceptu zárodečné plazmy – substance dědičnosti, a Thomase Hunta Morgana – slavného amerického genetika.
Vědecké a praktické výsledky získané na základě Lysenkových myšlenek byly často falšovány nebo prováděny s metodologickými chybami [31] [32] .
Pseudovědecká škola Lysenko, odkazující na úřady již zesnulého Mičurina a Timiryazeva , se prohlásila za pokračovatele Mičurinových děl . Následovníci Lysenka se začali nazývat Michurintsy.
Důsledky rozporů, které vznikly mezi Lysenkovou pseudovědeckou školou a sovětskými klasickými genetiky [33] , byly represe sovětských genetiků na konci 30. a na počátku 40. let 20. století. Nejvážnější ztrátou pro světovou genetiku bylo zatčení N. I. Vavilova v roce 1940 .
Ideologické rozpory byly také podporovány skutečností, že řada raných genetiků, zejména Morgan, byla skeptická k darwinovské evoluční teorii [34] .
Ideologický boj proti tzv. weismannismu-morganismu byl v SSSR oficiálně schválen, Stalin napsal T. D. Lysenkovi 31. října 1947 [35] :
Co se týče teoretických principů v biologii, domnívám se, že mičurinovský princip je jediný vědecký. Weismannovci a jejich stoupenci, kteří popírají dědičnost nabytých vlastností, si nezaslouží se jimi zdlouhavě zabývat. Budoucnost patří Mičurinovi.
V roce 1948 se konalo " srpnové zasedání VASKhNIL " , notoricky známé mezi genetiky . Toto „vědecké“ setkání uspořádali Lysenkoité s cílem prohlásit klasickou genetiku za pseudovědu . V důsledku toho byli lidé, kteří se zabývali genetikou, propuštěni ze vzdělávacích a vědeckých institucí nebo tam byli nuceni pracovat v jiných specializacích.
Po smrti Stalina a oslabení ideologického tlaku začala vědecká obec uvažovat o obnovení genetického výzkumu. Genetici byli silně podporováni vědci pracujícími v oblasti jaderné fyziky , protože kritický výzkum v radiobiologii a radiační medicíně je nemyslitelný bez spolehlivého teoretického základu, kterým by se mohla stát pouze genetika. I. V. Kurčatov , který vedl jaderný výzkum v SSSR, inicioval v roce 1955 vznik „ dopisu tří set “, ve kterém řada významných biologů a vědců jiných specializací vyjádřila znepokojení nad převahou Lysenkovy školy a požadovala otevřenou diskusi o situace v biologických vědách [36] .
Oživení v SSSR probíhalo především na základě vznikající Sibiřské pobočky Akademie věd SSSR v Novosibirsku . V roce 1957 byl otevřen Ústav cytologie a genetiky sibiřské pobočky Akademie věd SSSR. Většina nejlepších genetiků v zemi, kteří chtěli a nebáli se znovu začít pracovat ve svém oboru, přišla pracovat do Ústavu cytologie a genetiky Sibiřské pobočky Akademie věd. Institut byl dlouhou dobu pololegální. Od konce 50. do 60. let prošel ústav mnoha kontrolami, jejichž účelem bylo ústav uzavřít. Ústav se však podařilo zachránit, a to nejen díky přímluvě předsedy Sibiřské pobočky Akademie věd SSSR M. A. Lavrentieva [36] .
Postupem času byla genetika v SSSR obnovena jako věda. Výuka genetiky byla obnovena na univerzitách v Moskvě, Leningradu, Tomsku a dalších. Byly otevřeny výzkumné ústavy genetického směru. V 70. letech 20. století byla mylnost Lysenkových myšlenek oficiálně uznána.
V příběhu „ Příběh trojky “ od Arkadije a Borise Strugackých dokončil odporný pseudovědec Amvrosy Ambruazovich Vybegallo (prototyp pro něj byl podle autorů sám T. D. Lysenko) spoustu práce na „vyvedení převýchova žížala, která se nasazuje na rybářský háček“ – narážka na „metodu výchovy“ vyvinutou T. D. Lysenkem v rámci Mičurinovy genetiky [37] .
Protagonista románu Vladimira Dudinceva " Bílé šaty " - původně "Michurinian" - provádí inspekci svého rodného ústavu, aby identifikoval skryté "weismann-morganisty" a postupně si uvědomuje nepravdivost postulátů Michurinovy agrobiologie a připojuje se k podzemním genetikům [38] . Román byl oceněn Státní cenou SSSR ( 1988 ).
Lysenkovu činnost a Mičurinovu agrobiologii zesměšnily básně profesora Ivana Puzanova , vedoucího katedry zoologie na Oděské státní univerzitě [39] „Astronaut“ a „Trofimiana“ (ta skončila v Lysenkově archivu [40] ) , svépomocí publikované básně . [41] .
Také Lysenkova teorie je parodována miniaturou Felixe Krivina Pedagogika v zemědělství.
Po Lysenkově rezignaci filozof G.V. Platonov ( který v roce 1939 vystudoval Timiryazevovu zemědělskou akademii, ale obhájil titul Ph . [43] V roce 1965 na Moskevské státní univerzitě obhájil F. Pinter svou doktorandskou práci, v níž byl učiněn pokus o rehabilitaci „Michurinovy biologie“ a její očistu od „Lysenkových naivních představ“. [43] A v roce 1978 vydalo nakladatelství Moskevské státní univerzity knihu G. V. Platonova „Život, dědičnost, proměnlivost“, která byla obsahově Lysenkova (v knize je použit termín „Michurinovo učení“) a zahrnovala mj. teze odmítnuté vědou a podporované samotným Lysenkem:
V současné době[ kdy? ] publicista Yu. I. Mukhin , který věří, že „ T.D. Lysenko měl pravdu ve všech hlavních bodech své teorie a jeho odpůrci byli pseudovědečtí šarlatáni ." [44]
Lysenkoismus (nebo lysenkoismus, neolysenkoismus) | ||
---|---|---|
Hlavní události |
| |
Hlavní podporovatelé Lysenka: |
| |
Hlavní soupeři: | ||
Podporované teorie: | ||
Lysenko kampaně: |
| |
Předměty kritiky: | ||
témata: | ||
Výzkumníci | ||
akademik Lysenko, Trofim Denisovič (1898-1976), v čele VASKhNIL (1938-1962) |