| Lidová monarchie | |
|---|---|
| Autor | I. L. Solonevič |
| Původní jazyk | ruština |
| Originál publikován | 1951, noviny Naše země |
| Vydavatel | "Naše země" |
Lidová monarchie je doktrinální dílo I. L. Soloneviče , obsahující jeho pohled na dějiny Ruska , analýzu současné geopolitické situace ve světě a představení ideologie „Lidového monarchistického hnutí“.
V polovině 30. let 20. století, v bulharském exilu , začal Ivan Lukjanovič Solonevič rozvíjet teze „Hnutí štábního kapitána“ (neformální sdružení stejně smýšlejících lidí Solonoviče, vytvořené na základě kruhů předplatitelů novin " Hlas Ruska "). „Politické teze Ruského lidového imperiálního (štábno-kapitánského) hnutí“ vydal Solonevičův zaměstnanec V. Levašov v Sofii v roce 1940 . Práce na tezích následně vedla ke vzniku díla „Myšlenka Bílé říše“, která se později stala známou jako „Bílá říše“. Dvě kapitoly tohoto díla – „Duch lidu“ a „Monarchie“, vycházely v Naša Gazeta až do ledna 1940 . [1] V roce 1941 vydala „Skupina Dálného východu ruského lidového imperiálního (štábno-kapitánového) hnutí“ v Šanghaji sbírku nazvanou „Bílá říše“, která obsahuje dvě dříve publikované kapitoly Solonovičova díla a článek „Kritika Dr. Pozov a odpověď iv. Solonovič“. Také v roce 1941 byly Teze znovu publikovány v Qingdao . [2]
Po přestěhování do Německa Solonevich pokračoval v práci na hlavním díle svého života. Při své práci využíval materiál ze své knihovny a pravidelně navštěvoval také Berlínskou státní knihovnu . Neustálé stěhování, zatýkání, vyhnanství pod dohledem gestapa ztěžovalo práci na knize, řadu potřebných materiálů (např. spisy slavjanofilů nebo K. Marxe ) nebylo možné sehnat. Práce pokračovaly i po válce v okupační zóně a následně v Argentině a Uruguayi . Podle samotného autora si „Lidová monarchie“ (tento název se objevil koncem roku 1950 z iniciativy V. K. Levašova-Dubrovského) čtyřikrát odpovídala. [2]
První část knihy začala vycházet v novinách Our Country v roce 1951 . Během dvou let vyšly první tři díly knihy v samostatných vydáních a polovina čtvrtého dílu vyšla v novinách. Pátý díl vyšel v roce 1954, po smrti autora. V roce 1955 začalo druhé vydání knihy ve čtyřech částech, které pokračovalo až do roku 1958 . Kniha byla dále vydána v 70. letech v nakladatelství Our Country Publishing House a Globus Publishing House v San Franciscu . V Rusku byla „Lidová monarchie“ poprvé vydána nakladatelstvím „ Phoenix “ v roce 1991 v nákladu 40 000 výtisků. Poté, co byla kniha vytištěna v Minském nakladatelství " Rays of Sophia " v roce 1998 , moskevské neziskové partnerství "Centrum pro podporu kultury a rozvoje informačních technologií", nakladatelství " Eksmo ", " Rimis ". Celkový náklad publikací „Lidové monarchie“ je asi 70 000 výtisků (pro rok 2005), což ze Solonovičova díla dělá nejvíce replikovanou knihu mezi ruskojazyčnou literaturou o monarchistických tématech. [2] [2]
V roce 2014 vyšla kniha v bělehradském nakladatelství „Uronija“ s pomocí Srbského centra pro výzkum ortodoxního monarchismu v překladu do srbštiny . [3]
První část. Základní ustanovení
Část dvě. Duch lidu
Část třetí. Kyjev a Moskva
Část čtvrtá. Moskva
Část pátá. Petr Veliký
Zpočátku si Solonevich sepsáním „Abstraktů“ stanovil za cíl vytvořit teoretickou základnu pro komunitu „kapitánů velitelství“, tedy těch vlasteneckých emigrantů, kteří sdílejí myšlenky ruské lidové monarchie , ale nenašli uplatnění v emigraci. . Solonovič doufal, že dříve nebo později se on a jeho podobně smýšlející lidé budou muset vrátit do Ruska (po svržení sovětského systému) a budou muset znovu vybudovat národní stát.
Pro mírový rozvoj země by Kerenského demokracie byla nezměrně lepší než Stalinova diktatura. Ale Kerensky by prohrál válku 1941-45 stejně jako prohrál tažení v roce 1917. V době „mobilizace“ americké ekonomiky pro potřeby budoucí války požadoval guvernér státu New York pan Dewey jmenování „ekonomického krále“ v USA (bylo řečeno: car ekonomie). V téže chvíli pan Truman před Senátem a Kongresem prohlásil, že v případě potřeby a dalších přivlastnění se může obejít bez Senátu a bez Kongresu – a apelovat na americký národ. Z čehož lze usuzovat, že ani Senát, ani Kongres, jak je zastupuje prezident Spojených států, NENÍ mluvčím vůle národa.
My - pro nás - nemůžeme dovolit politický mechanismus ("politický stroj") USA, aniž bychom šli ke zcela zaručené národní sebevraždě. Bez ohledu na to, zda je tento stroj sám o sobě dobrý nebo špatný, nemůžeme dovolit takovou pomalost, takovou pomalost, tak monstrózní politické chyby a takový čas na spory, úvahy, rozhodnutí a průtahy v těchto rozhodnutích. Celých jedenáct století naší historie jsme byli buď ve válečném stavu, nebo v předvečer válečného stavu. Není důvod si myslet, že tomu bude v budoucnu jinak. A že v budoucnu budeme moci položit hlavu na doslovné záznamy budoucí Společnosti národů – a usnout – tehdy již posledním spánkem.
Potřebujeme silnou a pevnou vládu. Může to být monarchie nebo diktatura. Mocí Boží milosti nebo mocí Boží dotace.
Lidové monarchistické hnutí považuje politickou roztříštěnost a politickou impotenci emigrace za logický a historický výsledek procesu, který vedl Rusko do SSSR, a emigrace k emigraci. Vzhledem k tomu stojí Lidové monarchistické hnutí svou podstatou zcela MIMO jakékoli jiné emigrantské skupiny, se kterými může blokovat nebo bojovat, ale od nichž se zásadně liší:
Lidové monarchistické hnutí se snaží porozumět zájmům ruského lidu tak, jak je chápali lidé sami, a lidové monarchistické hnutí nečerpá toto pochopení z receptů zahraniční filozofie a ne z fikcí ruské literatury, ale z činů. ruského lidu po celý jeho historický život. Ruský lid se za tento historický život nemá za co stydět: v podmínkách „geografické deprivace“, která nemá v dějinách lidstva obdoby, cizích invazí bezprecedentních v téže historii, s chronickým přepětím všech svých obrovských sil, tento národ vytvořil největší a většina lidské státnosti v historii.
Nyní stojí na křižovatce tří cest: pravé - panstvo-nevolnictví, střední - buržoazně-kapitalistické a levé - filozofické utopické. Lidové monarchistické hnutí zve ruský lid, aby opustil všechny tyto cesty a vrátil se domů: do staré Moskvy, k zásadám ověřeným praxí po dobu nejméně osmi století.
Lidové monarchistické hnutí je jediným politickým hnutím v emigraci, které sídlí výhradně na ruské půdě, nemá žádné světské nároky a popírá všechny světské předpisy. Je nepřijatelná a nemůže být přijata velkou většinou emigrace, neboť tato emigrace je výsledkem všech předchozích činů všech jejích předních kruhů – pravice, možná ještě více než levice. Populární monarchistické hnutí není „správným“ hnutím, stejně jako není „levicovým“, je postaveno v jiné dimenzi, nikoli ve dvourozměrném světě, kde je vše rozděleno na „pravici“ a „levici“ , ale v trojrozměrném - kde je více vysokých a hlubších. Lidové monarchistické hnutí má společné body s pravicí, protože vyžaduje mocnou královskou moc, ale také splývá s levicí, protože má na mysli svobodu a zájmy lidu, mas a ne třídy nebo vrstvy. Pokud ale „práva“ vidí zájmy stavu a vrstvy v monarchii, pak „levice“, v podstatě ztotožňující se s „právy“, vidí v monarchii „systém šlechticů a vlastníků půdy“, a tedy svobodu a zájmy lidu, obětované zájmům panství a vrstvy. Lidové monarchistické hnutí vidí v monarchii – zcela v souladu s historickými fakty existence Ruska – jedinou historicky prokázanou záruku jak svobody, tak zájmů mas země.
Proto Lidové monarchistické hnutí považuje za nutné především stanovit FAKTA. Konstatování faktů znechutí stejně tak „pravici“, která ztotožňuje zájmy Ruska se svými vlastními zájmy. a „levičáci“, kteří v tisícileté historii vidí naprostý omyl, který je německá, francouzská nebo anglická filozofie povolána k nápravě.
Pro Lidové monarchistické hnutí je éra Petra a jeho „reforem“ výchozím ideologickým bodem, bodem odpuzování: právě v této době bylo formalizováno ideologické dobytí Ruska Západem a fyzické dobytí šlechtou. Začalo to PŘED Petrem a dokončilo se po něm a zahrnovalo mezeru téměř 200 let. Podle univerzální lidské inklinace k jakékoli symbolizaci je v centru tohoto dobývání umístěna zcela fiktivní postava „obra na bronzovém koni“ podle A. S. Puškina, podle L. Tolstého „šelma“ a tak dále. - Tolstého charakteristika má zcela netisknutelný charakter. Nejpovrchnější srovnání nejznámějších dat, propojených tou nejelementárnější logikou, ukazuje, že pokud v tom sehrál nějakou roli sám Petr Veliký, pak šlo o čistě pasivní roli krytí těch společenských sil, které po porážce patriarchátu pod patriarchou Nikonem, ujal se porážky monarchie pod Petrem a v XVIII. století dosáhl téměř úplného úspěchu. L. Tikhomirov píše:
„Monarchie přežila jen díky lidem, kteří nadále považovali za zákon nikoli to, co Petr nařídil, ale to, co bylo v myslích a svědomí monarchického vědomí lidu“ (s. 112).
Dochází tak k poněkud neobvyklé situaci: „mysl a svědomí panovnického vědomí lidu“ „neuznávaly za zákon“, co panovník nařídil. To je další ilustrace teze, že vůbec neexistuje neomezená moc: nikdy a nikde.
Tentýž L. Tichomirov na základě údajů ověřených vlastním výzkumem tvrdí, že ani Turci, dobyli Byzanc, nezacházeli s pravoslavnou církví tak, jak s ní za Petra.
Evropský absolutismus vznikl jako výdobytek. Evropští králové byli pouze „první mezi rovnými“, pouze nejúspěšnější z feudálů a před evropskou monarchií nebyly nikdy stanoveny žádné morální cíle. Evropský král byl chráněncem vládnoucí třídy. Obecně byl skutečně nástrojem útlaku nižších vrstev.
Ruská monarchie historicky vznikla v důsledku povstání nižších vrstev proti bojarům a – dokud existovala – vždy stála na obraně nižších tříd. Ruské rolnictvo se dostalo do nevolnictví v období nepřítomnosti monarchie , kdy byli vyhlazeni carové a vládu nad zemí měli šlechtičtí strážci.
Ruská monarchie byla pouze jedním z výsledků pokusu vybudovat stát nikoli na právních, nikoli ekonomických, ale čistě mravních základech – s evropskou monarchií ji spojuje pouze společná vnější forma. Oba se ale jmenují stejně.
Neměli jsme feudalismus – snad kromě krátké éry před a na začátku tatarské invaze. Měli jsme a po roce 1861 jsme opět začali ožívat, demokracii nezměrně vyššího stylu než anglosaská, rovnost duchovně rovných lidí bez ohledu na jejich titul, kapsy, národnosti a náboženství. Byli jsme povoláni do boje proti šlechtě, která byla postupně poražena reformami Mikuláše I., Alexandra II., Alexandra III. a Mikuláše II. - se šlechtou, která dožila své poslední dny bez nás - a systematicky jsme nad nimi zavírali oči. Ruští bez kalhot a němečtí filozofové, kteří nás potěšili i šekem a gestapem . Byli jsme povoláni k boji proti ruskému „imperialismu“ – ve prospěch německého a japonského, k boji proti klerikalismu, který vedl k militantním ateistům, k boji proti ruské autokracii, kterou vystřídal stalinský asijský despotismus, k boji proti zbytkům „ feudalismus“, který skončil zotročením dvou set milionů lidí. Naučili nás plivat na všechno, co je naše, a naučili nás lízat paty celé Evropě – „země svatých zázraků“. Z těchto zemí jsme byli napadeni: polská šlechta, švédská šlechta, francouzští jakobíni, němečtí rasisté – bylo uvězněno jak šlechtické, tak sovětské nevolnictví. A co tam ještě je? Jaké další hadry a cáry posbírají naši učení haraburdí dělníci na hromadách odpadků konečně chátrajícího poloostrova? Jaké nové „ismy“ nám, dědicům budovy z jedenácti století, nabídnou? Jaké další „teorie vědy“ se objeví v jejich katarálních mozcích a jaká další proroctví se utopí v jiné louži? Tohle ještě nevíme.
- I. L. Solonevič . Lidová monarchie
Ačkoli Solonevich věří, že monarchie může být nastolena pouze vůlí celého lidu, Solonevich v knize uvádí myšlenky, na nichž by podle jeho názoru měla být založena ideologie „lidově-monarchistického hnutí“, která má sjednotit rozptýlení zastánci obrody monarchie v Rusku, pro které je v jakémkoli systému lidová monarchie ideálem. Nejde o pravý a levý „trojrozměrný“ nestranický ruský nacionalismus , nerozlučně spjatý s Ruskou pravoslavnou církví, i když reprezentace lidu by měla zahrnovat zástupce všech církví, monarchické státnosti založené na výhradním dědictví trůnu a založené na netřídní, nestátní celostátní (všech etnických skupin a vyznání Ruska, všech profesních a korporátních skupin) lidové zastoupení. [1] Ideálem Solonevičovy autokracie tedy není absolutní, ale omezená monarchie, kde má moc cara protiváhy v osobě Zemstva ( Zemský Sobor ) a církve. Tento systém byl založen na myšlence symfonie [4] .
Při analýze ruské historie Solonevič poznamenává, že rozkvět ruské státnosti připadl na éru moskevského Ruska , za vlády Alexeje Michajloviče . Mimořádně negativně hodnotí reformy Petra I. a éru ruských imperiálních dějin , která po něm následovala , charakterizovanou reorganizací země západním způsobem, která zesílila za Alžběty Petrovny a zejména Kateřiny II. zotročením rolníků a ztrátou tradic. V důsledku toho, že pokusy o změnu situace k lepšímu, podniknuté císaři počínaje Pavlem I. , nebyly podporovány šlechtou a nebyly plně realizovány, považuje Solonevič rozpad monarchie a nástup k moci bolševici přirození a z ničeho neobviňují Mikuláše II. [5]
Cesta do otroctví je také kritikou socialismu, ale Solonevich ve svém hlubším rozboru (byť čistě psychologickém) upozorňuje na skutečnost, že bez regulace trhu lidovou monarchií a jejím státním a kolektivním vlastnictvím může výsledek být ještě žalostnější.
Občanská komora Ruské federace