Slavjanofilství

Slavjanofilství  je literární a nábožensko - filozofický směr ruského sociálního a filozofického myšlení [1] , který se zformoval ve 30.-40. letech 19. století [2] a soustředil se na identifikaci identity Ruska, jeho typických odlišností od Západu [ 3] . Představitelé ( slavjanofilové ) prosazovali rozvoj zvláštní ruské cesty, odlišné od západoevropské [4] . Rusko, které se podle ní rozvíjí, je podle jejich názoru schopno zprostředkovat pravoslavnou pravdu evropským národům , které propadly herezi a ateismu [5] . Slavjanofilové se také dohadovali o existenci zvláštního typu kultury, která vznikla na duchovní půdě pravoslaví , a také odmítali tezi Zápaďanů , že Petr I. vrátil Rusko do lůna evropských zemí a ona musí jít touto cestou politicky, hospodářský a kulturní rozvoj [1] .

Název

Samotný termín „slavofilství“ je klišé zavedené jejich hlavními ideologickými odpůrci, obyvateli Západu .

Tento termín si vypůjčili od následovníků Nikolaje Karamzina , kteří tak nazvali platformu Alexandra Šiškova . Sami představitelé slavjanofilství dávali přednost jiným vlastním jménům: „Moskevci“, „Moskevský směr“, „Moskevská strana“, oproti preferenci Moskvy Petrohrad. Používali také takové označení jako „Východňané“, čímž se stavěli na odpor stoupencům „západnění“ [3] . Jeden z teoretiků „slavofilství“ Alexander Koshelev také označoval „slavofily“ jako „domorodce“ nebo „původní lidi“ [6] .

Pojem „slavofilství“ však postupně zakořenil, ztratil ironický nádech a začali jej používat i samotní „slavofilové“ [3] .

Prameny slavjanofilství

Slavný spor mezi „ josefity “ a zavolžskými stařešiny , jejichž představiteli byli Josef Volotskij a Nil Sorskij , je považován za historický předpoklad pro vznik slavjanofilství . V tomto sporu byly zvažovány dva problémy - postoj církve ke herezi (v souvislosti s herezí judaistů , která se tehdy objevila v Novgorodu ) a řešení problému úpadku mravů v klášterech. Po získání podpory Ivana III . zvítězili josefité, což je považováno za rozchod s byzantskou církví ve prospěch moskevsko-ruského začátku, protože hnutí zavolžských starců vzniklo pod vlivem byzantských hesychastů ( nauka o potřebě očisty a odstranění ze světského rozruchu). Později, díky vítězství josefitů, poprvé vznikla myšlenka Moskvy jako třetího Říma , kterou na počátku 16. století předložil mnich pskovského kláštera Philotheus , který se v průběhu století stal vedoucí ideologie ruského státu . Zpočátku byla myšlenka předložena v roce 1492 ( 7000 „od stvoření světa“ ) metropolitou Zosimou v předmluvě ke svému dílu „Exposition of Paschalia“. Je také důležité, že v dopisech Filofeje úředníkovi Michailu Grigoryevičovi Misyur-Munekhinovi a velkovévodovi Vasilijovi III. Ivanovičovi nejsou žádná slova „Moskva“ nebo „Rusko“, ale existuje „Romské království“. Jak víte, Římané jsou Římané. Přesto byla věta „Dva Římy padly – ​​a třetí stojí a čtvrtý nebude“ vázána na Moskevské velkovévodství, poté na království a Ruskou říši. Podobně se věří, že právě v této době získal výraz „ Svatá Rus “ [7] ustálený charakter .

Za nejvýznamnější prameny slavjanofilství v literatuře jsou považovány německá klasická filozofie ( Schelling , Hegel ) a pravoslavná teologie . Navíc mezi badateli nikdy nepanovala jednota v otázce, který z obou zmíněných pramenů sehrál rozhodující roli při formování slavjanofilské nauky.

Vliv na slavjanofily německého klasického idealismu Schellinga a romantismu Hegela, nálada evropského romantismu byla studována v dílech A. N. Pypina , V. S. Solovjova , A. N. Veselovského, S. A. Vengerova , V. I. Ger’e , M. M. Kovalevského , P. N. Miljukov . Ruský publicista a západní filozof A. L. Blok , otec slavného básníka A. A. Bloka , dokonce vyjádřil názor, že slavjanofilství je ve své podstatě jen jakýmsi odrazem západoevropského učení, především filozofie Schellinga a Hegela.

Samotní slavjanofilové, zejména I. S. Aksakov, a řada dalších badatelů ( N. A. Berďajev , G. V. Florovskij , V. V. Zenkovskij ) hájili myšlenku původní originality slavjanofilství, odvozující ji od ruského pravoslaví.

Archimandrita Augustin (Nikitin) v článku " Rusové, slavjanofilové a německý luteránství " uvedl: " Je to [slavofilství] druh rozvoje patristické a ruské asketické tradice ."

Podle I. V. Kireevského se slavjanofilové snažili vytvořit takovou filozofii, jejíž základ by obsahoval „ samotný kořen starověké ruské vzdělanosti “ a její rozvoj by spočíval v pochopení veškeré západní vzdělanosti a podřízení jejích závěrů „ dominantnímu duchu Ortodoxní křesťanská moudrost “.

Půdu pro vznik slavjanofilského hnutí připravila Vlastenecká válka roku 1812 , která vyostřila vlastenecké cítění. Vznikající ruská inteligence stála před otázkou národního sebeurčení a národního povolání. Bylo potřeba definovat ducha Ruska a jeho národní identitu a slavjanofilství muselo být odpovědí na tyto požadavky.

Zástupci

Stoupenci slavjanofilství (slovavofilové, resp. Slovanomilci) hájili názor, že Rusko mělo svou vlastní, původní cestu historického vývoje. Zakladatelem tohoto směru byl spisovatel A. S. Chomjakov , aktivní roli v hnutí hráli I. V. Kireevskij , K. S. Aksakov , I. S. Aksakov , Ju. F. Samarin , A. I. Košelev , F. V. Čižov . Ve stejné době jistý Evan Romanovsky, původem Polák, který se dozvěděl o slavjanofilech a podporoval je, začíná kolem sebe shromažďovat příznivce tohoto směru po celé Evropě. Společnost, kterou vytvořil, se nakonec jmenovala „Evropská společnost pro dějiny původu národů“, její členové se nazývali slavjanofily a za hlavní úkol považovali zrušení svobodného zednářství a jeho ideologie. Později vyniklo hnutí tzv. pochvenníků neboli umírněných slavjanofilů, jehož významnými představiteli byli A. A. Grigorjev , N. N. Strakhov , N. Ja. Danilevskij , K. N. Leontiev , F. M. Dostojevskij [7] a jeho starší bratr M. M. Dostojevskij [8] . Mezi nejznámější slavjanofily patřili také F. I. Tyutchev , A. F. Gilferding , V. I. Dal , N. M. Yazykov . Známý historik a právník K. D. Kavelin se v určitém období svého života připojil k slavjanofilství . Navzdory skutečnosti, že Konstantin Dmitrievich v budoucnu opustil slavjanofilství, přidal se k Západozemcům, pak se s nimi rozešel, až do konce svých dnů udržoval dobré vztahy s mnoha představiteli tohoto směru sociálního hnutí v Rusku a až do konce svých dnů ve skutečnosti zůstal konzistentním představitelem původního ruského sociálně-politického a filozofického myšlení. 

Slavjanofilové, ruští veřejní činitelé a mluvčí idejí Svaté Rusi , sehráli velkou roli ve vývoji ruského národního vědomí a formování národně-vlasteneckého světového názoru. Slavofilové navrhli koncept zvláštní cesty pro Rusko, usadili se v myšlence spásné role pravoslaví jako křesťanského dogmatu, prohlásili jedinečnost forem sociálního rozvoje ruského lidu ve formě komunity a artel .

I. V. Kireevsky napsal:

Vše, co brání správnému a úplnému rozvoji pravoslaví, vše, co brání rozvoji a rozkvětu ruského lidu, vše, co dává falešný a ne čistě pravoslavný směr lidskému duchu a vzdělanosti, vše, co pokřivuje duši Ruska a zabíjí jeho morální, občanské a politické zdraví. Čím více tedy bude státnost Ruska a jeho vláda prodchnuta duchem pravoslaví, tím zdravější bude vývoj lidu, tím bude lid prosperovat a bude jeho vláda silnější a zároveň pohodlnější. bude, neboť zlepšení vlády je možné pouze v duchu lidového přesvědčení.

Slavjanofilství kladlo zvláštní důraz na ruské rolnictvo, v němž „klíč naší národní existence“ je v něm „klíčem ke všem rysům našeho politického, občanského a hospodářského života... k úspěchu a rozvoji všech aspektů Ruský život“ [9] . 

Slavjanofilové se nejčastěji scházeli v moskevských literárních salonech A. A. a A. P. Elagina , D. N. a E. A. Sverbeeva, N. F. a K. K. Pavlova . Slavjanofilové zde ve vzrušených debatách se svými liberálně-kosmopolitními odpůrci reprezentovali myšlenky ruského obrození a slovanské jednoty.

V tisku

Slavjanofilové dlouho neměli vlastní tištěné varhany. Články slavjanofilů byly publikovány v " Moskvitianin ", stejně jako v různých sbírkách - " Sinbirsky sbírka " (1844), "Sbírka historických a statistických informací o Rusku a národech její stejné víry a dalších kmenech" (1845) , "Moskevské sbírky" (1846, 1847, 1852). Slavjanofilové začali vydávat své noviny a časopisy až od poloviny 50. let 19. století , přičemž podléhali různým cenzuře. Slavjanofilové vydávali časopisy: „ Ruská konverzace “ (1856-1860), „Polepšení venkova“ (1858-1859); noviny: " Molva (1857) ", "Sail" (1859), " Den (noviny, 1861-1865) ", " Moskva (noviny) " (1867-1868), "Moskvič" (1867-1868), " Rus (noviny, 1880) “.

Význam

Slavjanofilství bylo sociální a intelektuální hnutí, které působilo jako druh reakce na zavedení západních hodnot v Rusku , které začalo v době Petra I. Slavjanofilové se snažili ukázat, že západní hodnoty nemohou plně zakořenit na ruské půdě a potřebují alespoň nějakou adaptaci. Slovanofilové, kteří vyzývali lidi k obrácení se ke svým historickým základům, tradicím a ideálům, přispěli k probuzení národního vědomí. Udělali hodně pro shromažďování a zachování památek ruské kultury a jazyka („Sbírka lidových písní“ od P.V. Kireevského, „ Slovník živého velkého ruského jazyka “ od V.I. Dahla ). Slovanofilští historici (Belyaev, Samarin a další) položili základy vědeckého studia ruského rolnictva , včetně jeho duchovních základů. V letech 1858-1878 vytvořili slavjanofilové v Rusku slovanské výbory .

Hodnocení

Nikolaj Berďajev ve svém článku „Slovanofilství a slovanská idea“ hodnotil slavjanofilské myšlenky jako „dětské vědomí ruského lidu, první národní probuzení ze spánku, první zkušenost sebeurčení“, přičemž také poznamenal, že „slovavofilové“ „ cítili něco v ruské národní duši, podle - poprvé vyjádřili tento ruský zdravotní stav svému vlastnímu, a to je jejich velká zásluha. Jakýkoli pokus o realizaci slavjanofilského ideologického programu však odhalil buď jeho utopismus a neživotnost, nebo jeho shodu s oficiální politikou úřadů“ [10] . V článku „Osud ruského konzervatismu“ Berďajev poznamenává: „Slavofilská romance vymyslela ty ideální principy, které by měly být zachovány, v naší historické minulosti neexistovaly“ [11] .

Podle politologa V. B. Pastuchova v ideologii slavjanofilství a westernismu nebylo nic specificky ruského. Vědec se odvolává na britského historika Arnolda Toynbeeho , který na toto téma napsal, že v každé zaostalé společnosti, která potřebuje vojensky a ekonomicky čelit silnějšímu nepříteli, vznikají dva proudy: „ Herodianismus “ – obhajující kopírování cizích veřejných institucí a „ zealotismus “ – volání po izolaci za účelem zachování tradičního způsobu života. Podle Toynbee ani jeden, ani druhý trend nemůže vést společnost k úspěchu, protože oba postrádají kreativitu. Pastukhov také poznamenal, že „ Pro parafrázi Lenina lze říci, že existují „ tři zdroje, tři složky “ bolševismu : „ západnost “ a „slavofilství“, jako dva hlavní směry ruského intelektuálního hledání poloviny 19. století, a ortodoxní náboženská tradice, která se stala onou „smyslovou výstelkou“, která pomohla spojit to, co, jak se zdá, nikdy nemůže být spojeno “ [12] . Akademik Andrzej Walitsky , který obhájil doktorskou práci o slavjanofilech, je také charakterizuje nikoli jako jedinečně ruský fenomén, ale jako variantu celoevropského proudu konzervativního romantismu [13] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Lipich, 2008 .
  2. ↑ Ovsyannikova, 2009 .
  3. ↑ 1 2 3 4 Suchov, 2010 .
  4. ↑ Slovanofilové // Moderní encyklopedie. — 2000.
  5. ↑ Slavofilství // Politologie: slovník-odkaz / M. A. Vasilik , M. S. Vershinin a další - M. : Gardariki, 2001. - 328 s.
  6. ↑ Košelev, 1884 , str. 78.
  7. ↑ 1 2 Sergey Levitsky , „Eseje o historii ruské filozofie. První díl."
  8. ↑ E. G. Solovjov. Půdověda // Nová filozofická encyklopedie / Filosofický ústav RAS ; Národní společensko-vědní fond; Předchozí vědecky vyd. rada V. S. Stepin , místopředsedové: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , účetní. tajný A. P. Ogurtsov . — 2. vyd., opraveno. a přidat. - M .: Myšlenka , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
  9. ↑ Kavelin, 1882 , str. 190.
  10. ↑ Berďajev, 1918 , str. 136.
  11. ↑ Berďajev N. A. Osud ruského konzervatismu Archivní kopie z 30. listopadu 2021 na Wayback Machine // Conservatism: pro et contra, antologie. - Petrohrad: RKhGA, 2016. - (Ruská cesta).
  12. ↑ Pastukhov, 2014 .
  13. ↑ Motorina Lyubov Evstafyevna. Andrzej Walitsky o ruské myšlence a zvláštnostech ruské filozofie  // Bulletin Vjatské státní univerzity. - 2013. - Vydání. 1 . — ISSN 2541-7606 . Archivováno z originálu 14. srpna 2019.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích