Science Wars je série diskusí mezi vědeckými realisty a postmoderními kritiky o povaze intelektuálního výzkumu a vědeckých teorií. Probíhaly především v USA v 90. letech, a to jak na akademické půdě, tak v tisku. Vědečtí realisté jako Norman Levitt Paul Gross , Jean Bricmont a Alan Sokal tvrdili, že vědecké poznání je skutečné. Obviňovali postmodernisty, že ve skutečnosti odmítají objektivitu vědeckého poznání , vědecké metody a vědeckého experimentu . Na druhé straně postmodernisté interpretovali myšlenky Thomase Kuhna o vědeckých paradigmatech , což je, že vědecké teorie jsou sociální konstrukty , a filozofové, jako je Paul Feyerabend , tvrdili, že jiné formy produkce znalostí, na rozdíl od realistických přístupů, jsou vhodnější. pro uspokojování osobních a duchovních potřeb lidí.
Vědečtí realisté tvrdili, že post-strukturalističtí filozofové jako Jacques Derrida , Gilles Deleuze , Jean-François Lyotard a další měli velký dopad na rozsáhlé oblasti vědy. Realisté věří, že tento vliv podněcuje k odmítnutí objektivity a realismu. Vědečtí realisté obecně považují spisy poststrukturalistů za nejasné a nesmyslné. A tyto spisy pokrývají širokou škálu oblastí od kulturních studií a feministických studií až po mediální studia a výzkum ve vědě a technologii.
Až do poloviny 20. století byla filozofie vědy zaměřena na životaschopnost vědecké metody a poznání. Spolu s tím filozofové vědy nabídli ospravedlnění pro vědecké teorie a pokoušeli se na filozofické úrovni zjistit, proč věda funguje. Například Karl Popper , jeden z prvních odpůrců logického pozitivismu ve 20. století, opustil klasickou formu vědecké metody, která odvozuje poznatky z pozorování, ve prospěch principu falsifikovatelnosti . Je také známý svým odporem ke klasickému zdůvodnění ověřování znalostí. Popper jej nahradil kritickým racionalismem [1] . Jeho přístup přijalo několik postmodernistů [2] .
Thomas Kuhn popsal vývoj vědeckého poznání nikoli jako lineární nárůst pravdy a porozumění, ale jako sérii periodických revolucí, které převracejí starý vědecký řád a nahrazují jej řádem novým (co Kuhn nazýval paradigmaty ). Kuhn přisuzoval velkou část tohoto procesu interakcím a strategiím jednotlivců věd, spíše než vlastní logické struktuře vědy. Někteří interpretovali Kuhnovy myšlenky tak, že vědecké teorie byly zcela nebo částečně sociální konstrukty, což mnozí interpretovali jako zmenšující se nárok vědy reprezentovat objektivní realitu (ačkoli mnoho sociálních konstruktivistů toto tvrzení neprosazuje), a že realita hrála menší nebo potenciálně irelevantní roli při utváření vědeckých teorií. V roce 1971 vydal Jerome Ravetz Scientific Knowledge and Its Social Problems, který popisuje roli, kterou hraje vědecká komunita jako sociální struktura při přijímání či odmítání objektivních vědeckých poznatků [3] .
V prvních letech po vydání Sociálního textu výrazně vzrostla vážnost a rozsah diskusí, jejichž primárním cílem bylo obnovit vztahy mezi „válčícími tábory“ postmodernistů a vědců. Významnou událostí byla konference „Science and its Critique“ na počátku roku 1997, na které se setkali vědci a vědečtí výzkumníci, s fyzikem Alanem Sokalem a sociologem Stevem Fullerem jako hlavními řečníky. Konference vyvolala poslední vlnu publikací v tisku a vědeckých časopisech, i když v žádném případě neřešila zásadní problémy sociálních konstruktů a objektivity ve vědě [10] .
Pokusy o usmíření válčících táborů poté neustaly. Fyzik Michael Noenberg z University of California v Santa Cruz zorganizoval v květnu 1997 malou konferenci, které se zúčastnili vědci a sociologové jako Alan Sokal, David Mermin a Harry Collins . V témže roce Collins zorganizoval Southamptonskou mírovou konferenci, na které se opět sešel velký okruh vědců a sociologů. Konference vyústila v myšlenku publikace, která by nastínila postoje stran v diskusi. Kniha Jedna kultura? A Talk of Science, kterou upravili chemik Labinger a sociolog Collins, vyšla v roce 2001. Název díla je odkazem na Dvě kultury C. P. Snowa a zahrnuje příspěvky od autorů, jako jsou Alan Sokal , Jean Bricmont , Steven Weinberg a Steven Shapin 11]
Dalšími důležitými publikacemi reflektujícími vědecké války jsou Intellectual Tricks: A Critique of Contemporary Postmodern Philosophy od Sokala a Brickmonta, The Social Construct of What? Ian Hacking a "Kdo vládne vědě" od Jamese Browna .
Podvod bratří Bogdanovů v roce 2002 [12] lze považovat za konec „Sokalovy kontroverze“: recenzované, přijaté k publikaci a publikování článků v recenzovaných vědeckých časopisech, následně uznány za nesmysl. Profesor fyziky Paul Ginspar z Cornell University tvrdí, že tyto případy nejsou analogické a že samotný fakt, že některé časopisy a vědecké instituce mají nízké standardy, „stěží lze považovat za zjevení“ [13] . Nový šéfredaktor časopisu The Annals of Physics , který byl stejně jako noví techničtí redaktoři časopisu jmenováni po tomto příběhu, uvedl, že úroveň publikací klesla, protože bývalý šéfredaktor onemocněl a poté zemřel [12] .
V posledních letech zájem o vědecké válčení značně opadl. Přestože jsou události čas od času zmíněny v tisku, neovlivňují vědce ani jejich kritiky. Obě strany se drží svých předchozích postojů a věří, že oponenti jejich teorii nerozumí. Jak napsal Bruno Latour [14] [15] [16] [17] [18] [19]