Nezávislost médií je absence vnější kontroly a vlivu na instituci nebo jednotlivce pracující v médiích .
Hlavním dopadem na nezávislost je zastaralost obchodních modelů tištěných a vysílacích médií , které byly zavedeny v posledních desetiletích. Nedostatek financí, pokusy o zvýšení zisků a vytvoření nových zdrojů příjmů činí média zranitelnějšími vůči vnějším vlivům. V mnoha regionech vedou úsporná opatření k rozsáhlým rozpočtovým škrtům pro veřejnoprávní vysílání , snižují počet zaměstnanců a omezují inovace.
Role regulátorů (licenčních institucí, poskytovatelů obsahu, platforem) a odolnost vůči politickým a komerčním zásahům do autonomie mediálního sektoru jsou považovány za důležité součásti nezávislosti médií. Aby byla zajištěna nezávislost médií, musí být regulační orgány mimo vliv vládních směrnic. Tento faktor vlivu lze posoudit zvážením legislativy, soudní praxe a publikačních pravidel.
Proces vydávání licencí je v mnoha regionech stále netransparentní . V mnoha zemích byli regulátoři obviňováni z politické zaujatosti vůči vládě a vládnoucí straně, což vedlo k tomu, že některým potenciálním provozovatelům vysílání byly odepřeny licence nebo jim hrozilo stažení. V mnoha zemích se různorodost materiálů a názorů snížila, když byly monopoly přímo či nepřímo podporovány státy. To nejen ovlivňuje hospodářskou soutěž, ale dává úřadům také svobodu kontrolovat veřejné mínění.
Státní schválení jmenováníStátní kontrola se také projevuje zvýšeným vlivem regulátorů na jmenování na základě politických a stranických názorů; zejména na vedoucí pozice v regulačních orgánech. To umožňuje vládě nebo straně zakrývat informace neobjektivním způsobem.
Regulace internetuMnoho vlád se snaží regulovat internetové společnosti, jako jsou telekomunikační poskytovatelé nebo poskytovatelé aplikací, a to jak v tuzemsku, tak i na mezinárodní úrovni. Dopad na obsah může být významný, protože internetové společnosti mohou z opatrnosti nebo na žádost vlády odstranit zprávy z publikování, a to i algoritmicky, což zcela eliminuje některé způsoby překrývání materiálů. Některým novinářům se však daří obejít publikační omezení pomocí anonymizačních technik .
V západní Evropě je samoregulace alternativou k vládním regulátorům. Za takových podmínek byly noviny historicky osvobozeny od udělování licencí a regulací a byly neustále vyvíjeny tlak, aby samy regulovaly nebo jmenovaly své vlastní ombudsmany . Často je však obtížné identifikovat smysluplné samoregulační subjekty.
V mnoha případech existuje samoregulace ve stínu vládní regulace a funguje tváří v tvář potenciálním vládním zásahům. V mnoha zemích střední a východní Evropy samoregulační struktury neexistují nebo nejsou historicky vnímány jako efektivní.
Vznik a růst popularity satelitních kanálů vysílaných přímo prostřednictvím kabelových nebo online systémů značně rozšiřuje rozsah neregulovaného vysílání. Existují však různé způsoby, jak regulovat přístup k satelitním kanálům v částech západní Evropy, severoamerického regionu , arabského regionu a asijsko-pacifické oblasti . Satelitní charta arabského satelitního vysílání je pokusem stanovit standardy a ovlivnit regulační orgány na vysílaný materiál, ale nikdy se neuskutečnila.
Mezinárodní a nevládní organizaceSamoregulace je vyjádřena jako preferenční systém ze strany novinářů, stejně jako podpora organizací pro svobodu a rozvoj médií, mezivládních organizací jako je UNESCO a nevládních organizací. Existuje tendence vytvářet samoregulační orgány, jako jsou tiskové rady v konfliktních a postkonfliktních situacích.
Velké internetové společnosti reagovaly na tlak ze strany vlád a veřejnosti vývojem samoregulačních systémů a systémů stížností na úrovni společností s využitím principů vyvinutých iniciativou Global Network Initiative , která se rozrostla o řadu velkých telekomunikačních společností spolu se společnostmi, jako je Google . Facebook a další , stejně jako organizace občanské společnosti a akademici.
Příručka pro odvětví informačních technologií k implementaci hlavních zásad OSN pro podnikání a lidská práva, kterou vydala v roce 2013 Evropská komise, ovlivňuje přítomnost nezávislé žurnalistiky tím, že definuje hranice toho, co by se mělo nebo nemělo přenést do populárních digitálních prostorů .
Soukromý sektorTechničtí giganti pod tlakem veřejnosti rychle vyvíjejí nové strategie zaměřené nejen na identifikaci falešných zpráv, ale také na odstranění některých důvodů jejich výskytu a šíření. Facebook vytvořil nová tlačítka pro uživatele, aby mohli nahlásit, jaký obsah si myslí, že je falešný, v souladu s předchozími strategiemi boje proti online nenávistným projevům a obtěžování. Tyto změny odrážejí širší transformaci probíhající mezi technologickými giganty s cílem zvýšit jejich transparentnost. Jak je uvedeno v Digital Rights Ranking Corporate Accountability Index, většina velkých internetových společností se údajně stala relativně otevřenější, pokud jde o jejich zásady týkající se žádostí třetích stran o odstranění nebo přístup k obsahu, zejména v případě žádostí od vlád.
Ověřování faktůKromě toho, že internetové společnosti jako Facebook, Google a řada vydavatelů reagovaly na tlak na jasněji definované samoregulační mechanismy, spustily kampaně, které mají uživatele vzdělávat, jak odlišit nespolehlivé zdroje informací od těch spolehlivých. Například v období před volbami ve Spojeném království v roce 2017 Facebook zveřejnil v novinách sérii reklam s „Tipy pro identifikaci falešných zpráv“, které uživatelům nabízely 10 znaků autentického obsahu. Existují také širší iniciativy sdružující mnoho investorů a přispěvatelů na podporu ověřování faktů a informační gramotnosti, jako je iniciativa New York University School of Journalism News Integrity Initiative. Tato investice ve výši 14 milionů dolarů od různých organizací včetně Ford Foundation a Facebooku byla zahájena v roce 2017, takže její dopad se teprve uvidí. Doplní však nabídky dalších sítí, jako je International Fact-Checking Network zahájená Poynter Institutem v roce 2015.
Mediální systémy jsou často pod tlakem rozsáhlé delegitimizace role médií jako důvěryhodné instituce a ponižování novinářské profese rostoucí snahou o převzetí médií, zejména online médií, která jsou často považována za odolnější vůči vlivu.
Mocné síly, jako jsou vlády, často systematicky útočily na média, vykreslovaly je jako nepřítele nebo se je snažily bagatelizovat. Je to patrné zejména na reakci vlády nezávislým médiím před volbami. Běžnou taktikou je například stírání rozdílu mezi neověřeným obsahem sociálních médií a online médii. Delegitimizace je rafinovaná a často úspěšná forma propagandy, která snižuje důvěru veřejnosti v média.
Akce proti médiímV některých regionech byla delegitimizace spojena se zvýšeným zásahem proti nezávislým médiím, kdy byla klíčová mediální aktiva uzavřena nebo prodána stranám s vládními vazbami. Nová média, často spojovaná se státní mocí a obrovskými zdroji, rychle nabývají na síle a dosahu. Reakcí na tyto tlaky může být posílení ochrany tisku jako vlastnictví občanské společnosti. Inzerenti a investoři však mohou kvůli delegitimizaci ztratit zájem o mediální spolupráci.
Pomluvy proti médiímV mnoha regionech stále probíhá potlačování pomluvy, ale existuje také rostoucí riziko občanského práva spojené s vysokými náklady a vysokým rizikem, což vede k významné pravděpodobnosti úpadku vydavatelství. Nezávislost se snižuje, když je ohroženo právo novinářů kritizovat vládní úředníky. Obecný útok na média může vést k situacím, kdy jsou novináři obviněni ze zveřejnění husích tajemství a pomluvy vlády; jejich schopnost chránit své zdroje je znatelně omezená. Delegování médií usnadňuje ospravedlnění těchto právních změn, které činí zpravodajství ještě nebezpečnějším.
Media capture je řada dopadů, které mohou omezit pokrytí. Mediální zachycení je definováno jako „situace, kdy se médiím nepodařilo stát se autonomními při vyjadřování vlastních názorů a plnění své hlavní funkce, zejména informovat publikum. Místo toho jsou média využívána k jiným účelům." Charakteristickým znakem mediálního převzetí je propagace soukromého sektoru . Existuje mnoho příkladů bloggerů a občanských novinářů, kteří se zabývají konkrétními problémy a hlásí incidenty na místě během protestů.
Finanční ohrožení nezávislosti médií se může koncentrovat v nákupech akcií , bankrotech nebo nepravidelném financování veřejnoprávních vysílacích společností. V mnoha zemích existují kontroly mediálního kapitálu pro řízení přímých zahraničních investic do mediálního sektoru. Mnoho vlád v Africe , Latinské Americe a Karibiku a asijsko-pacifické oblasti přijalo přísné zákony, které omezují nebo zakazují vlastnictví zahraničních médií, zejména v sektoru vysílání a telekomunikací, se smíšenými účinky na nezávislost médií. V Latinské Americe téměř dvě třetiny zemí, ve kterých byly provedeny průzkumy zahraničních investic Světové banky , ukládají omezení zahraničního vlastnictví ve vydavatelském sektoru. Téměř všechny země poukazují na omezování zahraničních investic do mediálního sektoru, ačkoli strategií v regionu je stále více absorbovat soukromý a zahraniční kapitál bez ztráty vlastnictví a politické kontroly v mediálním sektoru. Je obtížnější regulovat otázky vlastnictví, když jsou společnosti internetovými platformami zahrnujícími více jurisdikcí , ačkoli evropské zákony o hospodářské soutěži a daňové zákony na některé z těchto obav reagovaly.
Podle Worlds of Journalism Study měli novináři v 18 z 21 zkoumaných zemí v západní Evropě a Severní Americe pocit, že v posledních pěti letech ztrácejí svou redakční svobodu. Ve všech ostatních regionech má mnoho novinářů pocit, že jejich redakční svoboda byla posílena. Zatímco tyto státy zaznamenaly výrazný pokles tištěné inzerce, některé noviny hlásí nárůst příjmů z předplatného digitální reklamy, což umožnilo editoriálům rozšířit svá dříve finančně problémová vydání. To může naznačovat připravenost čtenářů platit za kvalitní internetový obsah.
Existují různé nástroje, jak omezit vliv politických a ekonomických sil na práci médií.
Standardy žurnalistikyFinanční podpora rozvoje médií a svobody projevu pro nevládní organizace se může značně lišit. Zpráva National Endowment for Democracy zaznamenala výkyvy sledováním financování Americké agentury pro mezinárodní rozvoj v různých regionech za poslední tři roky.
Soukromé nadace se sídlem na globálním severu stále více poskytují granty mediálním organizacím na globálním jihu . Tyto fondy se často zaměřují na konkrétní témata zájmu, jako je zdraví nebo vzdělávání. Dary mohou nezávislost médií buď podpořit, nebo oslabit.
Potřeba nezávislosti médií byla opakovaně zpochybňována konzervativnějšími a uzavřenějšími režimy. Stávající nezávislá média jsou často obviňována z toho, že jsou politicky zaujatá ve prospěch opozice nebo soukromého sektoru a falešně kritizují. Nezávislí novináři jsou často považováni za „zahraniční agenty“ .
Obsahová analýza hovoří o pokusech prosazovat dobře definovanou agendu prostřednictvím regionálních médií Ruské federace s ohledem na „protikremelské pozice“. Z interních dokumentů Kongresu USA a Generálního inspektorátu USA vyplynulo, že americká vládní agentura BBG aktivně spolupracuje s ruskými médii a jednotlivými novináři a někdy tato schémata vyvolávají otázky z pohledu ruské daňové legislativy.- z výroční zprávy Komise Rady federace pro ochranu státní suverenity
Dříve Dmitrij Polonsky v rozhovoru pro RIA-Novosti řekl:
Dnes žijeme ve světě, kde je trh masmédií právě trhem: poptávka po určitých médiích určuje účelnost jejich existence. Nepochybuji o tom, že masmédia musí být bezesporu státní, protože to jsou především vysílatelé této pozice. V zemi jako Rusko, která je komplexní, mnohonárodnostní, by samozřejmě mělo být dominantní hledisko státu.
Podle mého názoru máme dokonce přílišnou svobodu slova, která někdy působí v neprospěch státu a jeho občanů.
Také Alexander Mikhailov ve svém rozhovoru pro Kursk State Television and Radio Broadcasting Company řekl:
Většina médií, která mají státní status, objektivně odráží realitu, která existuje, vypráví o tom, co se děje, tak, jak to skutečně je.
Dnes bohužel existují masmédia, která jsou přímo závislá nebo vytvořená nějakými pseudoherci, kteří se domnívají, že tu dnes něco vlastní, pobírají příjmy, <...> věří, že téměř nezvládnou město Kursk <.. .> Potřebují očernit vše, co existuje, na to se dnes snaží hrát.
Ostatně naši lidé věnující se běžné práci, zejména starší a střední lidé, jsou zvyklí věřit médiím. Vždyť za Sovětského svazu se tam nesměly žádné nesmysly.
Světlana Orlová nazvala nezávislá média „zahraničními agenty“:
Děti se ptají <...> proč jsou tací, kteří píší špatně? A protože jsou zahraniční agenti, nenapíšou nic dobrého.
Rita Shlyakhova , vedoucí výboru pro styk s veřejností a sdělovací prostředky v Vladimirské oblasti , vyjadřuje svůj názor na nezávislá média ve svém rozhovoru takto:
Dokonale rozumíme a oceňujeme činnost těchto [informačních] zdrojů. Tato aktivita je zaměřena na psychickou destabilizaci vedení kraje a členů jeho týmu. Pracujeme v absolutně klidném, normálním, pravidelném režimu. „Informační šmejdi“ se sice zlobí, ale psi štěkají a karavana jde dál.
Nezávislá média také dostávají kritiku z mnoha dalších států. Například Čína obhajuje regulaci internetových médií .
Internet je dvousečná zbraň <...> při správném použití je to Alibabův poklad, jinak je to Pandořina skříňka.— Ma Kai , místopředseda Státní rady Čínské lidové republiky