„ Nevhodný artefakt “ (z anglického „out-of-place artifact“, OOPArt [2] [1] [3] [4] ) je předmět (produkt, socha, struktura [5] , atd.), pravděpodobně mající umělý původ a odporující obecně přijímaným vědeckým představám o skutečnosti nebo chronologii evoluce , vývoji techniky , historické chronologii . „Artefakty mimo místo“ mohou odkazovat na položky, které se zdají být nemožné vyrobit pomocí tehdejší technologie [5] [1] [3], jak ji představuje moderní věda; vypadají, jako by byly umělého původu, ale datované jednotlivými autory dříve než do doby, na kterou věda odkazuje vznik člověka („ paleoartefakty “); vypadat jako důkaz kontaktu mezi kulturami, které podle vědeckých představ do kontaktu nepřišly.
Termín je používán v lexikonu pseudoarcheologie a kreacionismu [6] . "Nemístní artefakty" mohou být považovány za "předměty studia", zejména v pseudoarcheologii [6] . Používá se jako „důkaz“ pro pseudohistorické myšlenky, že „ oficiální historie “ je nesprávná [1] , a další pseudovědecké myšlenky, včetně „ vědeckého kreacionismu “, paleokontaktu , kryptozoologie a paranormálních jevů [6] [7] . jako v nové době [ 6] .
Většina „nemístných artefaktů“ zkoumaných vědci se ukázala jako padělky nebo nesprávně interpretované položky [1] [4] .
Termín zavedl americký přírodovědec a kryptozoolog Ivan T. Sanderson a je aplikován na širokou škálu objektů vědeckého zájmu (například železný sloup v Dillí ) a populární pouze v pseudovědeckém prostředí.
V pseudovědě se „irelevantní artefakty“ používají jako materiální „důkazy“ autorů navrhovaných koncepcí a potřeby revidovat názory „ oficiální vědy “ na vznik, vývoj a historii lidstva či jednotlivých kultur [1] (práce od Edwarda Bo , Ericha von Danikena , Zecharia Sitchina , Goye Forta , Grahama Hancocka atd.). Zastánci pravosti všech nebo většiny „irelevantních artefaktů“ staví své aktivity jako skutečnou vědu [6] a věří, že „oficiální věda“ tyto „artefakty“ ignoruje, protože vědci se drží „vědeckých dogmat“ a zastavují pokusy překročit vykonávají obchodní, státní objednávku nebo vůli některých neznámých účastníků globálního spiknutí [8] [6] .
Termín „nemístný artefakt“ se zpravidla používá v lexikonu kreacionistů a dalších skupin hledajících důkazy, které by mohly vyvrátit evoluční teorii nebo potvrdit myšlenky a koncepty, které nebyly potvrzeny vědou, např . Povodeň [6] . „Artefakty mimo místo“ jsou používány jako jeden z hlavních „důkazů“ pseudovědecké hypotézy paleokontaktu o návštěvě Země v minulosti inteligentními bytostmi mimozemského původu, které vytvořily lidskou civilizaci nebo ji významně ovlivnily [6]. [2] .
Megalitické stavby [5] a další velké starověké stavby (například geoglyfy z Nazcy , egyptské pyramidy ) jsou zvláštní kategorií „nemístných artefaktů“ — skutečných starověkých předmětů, jejichž tvůrci pseudovědci připisují vlastnictví špičkové technologie. . Často se používají jako „důkaz“ hypotézy paleokontaktu a jsou považovány za výtvory mimozemšťanů nebo lidí pomocí mimozemské technologie [5] [9] .
Jedním z častých „argumentů“ zastánců myšlenky paleokontaktu jsou různé dezinterpretované skutečné historické obrazy – skalní umění, kresby a sochy Sumerů, starých Egypťanů a dalších národů, pravoslavné ikony atd. Jakákoli postava v pokrývce hlavy nebo s něčím kolem hlavy je interpretován jako astronaut ve skafandru, rohatá helma - jako rádiové antény, jakýkoli létající objekt ("kola s očima" z knihy proroka Ezechiela, Hanumanův vůz z "Ramayany" atd.) - jako letadlo atd. [12]
Většina „nemístných artefaktů“, které vědci zkoumali, se ukázala jako padělky (například křišťálové lebky [13] [14] ) nebo předměty, které byly nesprávně interpretovány [1] [4] v důsledku zbožného přání. (včetně moderních předmětů, které spadly do skály [1] - například Artefakt z Kosa , zapalovací svíčka , objevená v roce 1961 uvnitř konkrece v horách Kosa v Kalifornii [15] [16] [7] ; nebo přírodní pro laika těžko rozeznatelné útvary od umělých - např. v případě zpráv o mase mechanických ozubených kol ve starověkém kameni na Kamčatce, které se ukázaly být segmenty stonků mořských lilií [1] ) popř . podcenění úrovně rozvoje konkrétní kultury ( megalitické stavby apod.) [9] [1] .
Archeologické nálezy a různé experimenty ukazují, že lidé starověku byli docela schopní stavět pyramidy a další velké starověké stavby bez použití špičkových technologií. Vynikající památky středověké architektury a architektury New Age nejsou podřadné, ale v mnoha ohledech předčí architektonické struktury antického světa [9] . Obrázky prezentované jako důkaz známosti umělců minulosti se skafandry nebo jejich prvky (helmy, sluchátka) odrážejí takové obyčejné věci, jako jsou pokrývky hlavy, rituální masky, účesy, ozdoby, svatozáře . „Letadla“ jsou mytologické objekty (nebeské vozy), alegorie, metafory, atmosférické jevy atd. [12]
Zprávy o těchto nálezech mohou být vytrženy z kontextu nebo jinak zkresleny (např. Dorchesterský nález z roku 1852, laiky svévolně interpretovaný jako starověký). Mnoho „nemístných artefaktů“ je ve skutečnosti pro studium nepřístupných (byly ztraceny nebo nikdy neexistovaly a byly plodem fikce, například „ Drop stones“), a zprávy o nich pocházejí z nespolehlivých zdrojů nebo nebyly spolehlivě zdokumentovány (například zpráva v novinách z roku 1844, že skotští dělníci našli zlatou nit uvízlou ve skále osm stop pod zemí; noviny z roku 1851 uvádějí, že v Kalifornii z hřebíku vypadl z rozštípnutého kusu křemene; zpráva z roku 1891 z Illinois, že žena našla zlatý řetízek zalisovaný do uhlí) [1] , popisy předmětů vypadají nejasně a nepřesně [16] . V tomto případě není důvod se domnívat, že popisované nálezy se staly tak, jak byly hlášeny z druhé nebo třetí ruky, a nejsou fiktivní nebo nesprávně interpretované [1] [16] [4] .
A v případě negativního znaleckého posudku a v případě nemožnosti studovat předmět a vyvodit konkrétní závěry zastánci pseudovědeckých myšlenek zpravidla nadále tvrdí, že „irelevantní artefakty“ jsou pravé [1] .
Pro vědu neexistuje pojem „irelevance“ jakéhokoli předmětu nebo jevu a předmětem jeho studia může být jakýkoli artefakt, pokud ve skutečnosti existuje. Podle vědecké metody by dříve neznámý objekt nebo fenomén, který je skutečně v rozporu se zavedeným vědeckým konsensem , měl tento konsenzus změnit, jako v případě mechanismu Antikythera . Avšak i v těch případech, kdy se ukázalo, že „nevhodné artefakty“ ve skutečnosti existují a jsou pravé, zapadají do existujících historických představ a v nejlepším případě je vylepšují, ale nevedly k revizi stávajícího vědeckého obrazu světa. [1] .