Nová republika

The New Republic je americký  časopis o politice , literatuře a umění . Vychází dvakrát do měsíce. Politické názory zastávané časopisem jsou obvykle levicové / liberální . Šéfredaktorem je Martin Peretz a Leon Wieseltier .

Politické názory

Podle šéfredaktora publikace Franklina Foera, vyjádřeného v roce 2011, se ve vztahu k domácí politice Spojených států The New Republic držela moderního liberalismu v sociální a finanční politice [3] . Novinář se domníval, že jeho publikace „vynalezla moderní použití termínu ‚liberální‘, což je naše historické dědictví a závazek vůči těm, kdo jsou zapojeni do probíhající debaty o tom, co liberalismus znamená a jaké hodnoty představuje [4] “. V roce 2004 někteří, jako Anna Cossedd a Stephen Randall, tvrdili, že časopis nebyl tak liberální, jako byl před rokem 1974 [5] .

Názory časopisu jsou spojeny s Democratic Leadership Council , centristickými New Democrats a politiky, jako je bývalý americký prezident Bill Clinton a senátor za Connecticut Joseph Lieberman . Posledně jmenovaný získal souhlas s publikací v amerických demokratických prezidentských primárkách v roce 2004, stejně jako Barack Obama v roce 2008 [6] . Zatímco obhajovala federální programy Medicare a EPA , publikace také prosazovala myšlenku použití tržních metod k ukončení tradičních programů sociální péče, pro které byla nazývána „obchodně orientovaná“. Příkladem toho je redakční podpora v 90. letech, spolu s vydáním DLC, zvýšení vysoké mezní sazby daně z příjmu a reforma federálního programu sociální péče. Ekonomika strany nabídky, jako návrh snížit vysokou mezní sazbu daně z příjmu, byla těžce kritizována šéfredaktorem The New Republic Jonathanem Chaitem [7] . Publikace podporuje myšlenku univerzální zdravotní péče, stejně jako manželství osob stejného pohlaví, může být někdy progresivnější než demokratický mainstream . V březnu 2007 vyšel v publikaci článek Paula Starra War and Liberalism („Válka a liberalismus“) (spoluzakladatele hlavního rivala na liberálním poli – časopisu The American Prospect ), v němž popisuje typ moderního liberalismu:

Liberalismus věří, že stát... může být silný, ale s limity, silný kvůli limitům... Právo na vzdělání a další požadavky na lidský rozvoj a bezpečnost jsou zaměřeny na zajištění rovných příležitostí a lidské důstojnosti a na stimulaci kreativní a produktivní společnosti . Aby liberálové zaručili tato práva, podporují větší sociální a ekonomickou participaci státu, vyvažují ji silnějšími zárukami občanských svobod a širšími sociálními kontrolami a protiváhami založenými na nezávislém tisku a pluralitní společnosti.
Paul Starr, The New Republic svazek 236, str. 21–24

Vývoj časopisu v naší době

Nová republika byla založena v roce 1914 a vždy se držela liberálních názorů. Časopis se v průběhu let stal jednou z hlavních liberálních publikací ve Spojených státech a vzorem kvalitní americké žurnalistiky se všemi jejími tradičními formáty – od redakčních sloupků až po mnohastránkové a pečlivě kontrolované vyšetřování. Jako každá publikace s dlouhou historií se i The New Republic opakovaně ocitla v centru skandálů.

V polovině roku 2000 potkal The New Republic stejný osud jako zbytek amerického tisku – snížení oběhu a odchod inzerentů a v důsledku toho ztráty. Až do nedávných událostí vycházel The New Republic každé dva týdny v nákladu 50 000 výtisků, roční ztráta publikace byla podle The New York Times asi 5 milionů dolarů.

Od roku 2012 vlastní The New Republic Chris Hughes, jeden ze zakladatelů sociální sítě Facebook. Mladý investor se zpočátku příliš nezajímal o redakční politiku časopisu, kromě toho, že The New Republic začala psát více o událostech mimo washingtonskou politiku. Byl to právě Hughes, kdo Foerovi, který už The New Republic v minulosti redigoval, navrhl, aby se do časopisu vrátil a znovu se věnoval kvalitní žurnalistice. Nový majitel byl v publikaci vnímán jako člověk ochotný tolerovat Novou republiku takovou, jaká je (se všemi jejími ztrátami), aby byla zachována tradice washingtonské liberální žurnalistiky. Zpočátku se Hughes přesně takto choval.

Hughes se poprvé vzdálil zavedené image, když v říjnu 2014 jmenoval nového generálního ředitele The New Republic – bývalého šéfa Yahoo! Novinky Guy Vidru, muž ze Silicon Valley, stejně jako majitel časopisu. Vidra a Hughes se rozhodli proměnit The New Republic ve „vertikálně integrovanou digitální mediální společnost“ a přestěhovat se z Washingtonu DC na Manhattan.

Franklinu Foerovi se tento nápad nelíbil. Během schůzek se šéfredaktorem Hughes často tvrdil, že je potřeba více „chutných“ témat, upozornil redaktory na důležitost internetu a navrhoval vytvoření nové aplikace pro mobilní telefony The New Republic, která by zasílala nejnovější zprávy. oznámení. Hughes tvrdil, že šéfredaktor nesdílel jeho plány pro budoucnost The New Republic; Foer zase nechápal, co po něm majitel chce – šance na dohodu byla malá.

V důsledku toho v prosinci převzal vedení po Foerovi Gabriel Snyder, který pracoval ve společnostech The Atlantic Wire (editor) a Bloomberg (digitální poradce). Předpokládá se, že s přechodem do The New Republic se soustředí na vlastní pěst, papírová verze časopisu bude vycházet 10x ročně - dvakrát méně než nyní.

„Nová republika je jakýsi svěřenecký fond s cíli. Všichni předchozí majitelé a vydavatelé The New Republic to pochopili a nyní je dědictví časopisu a jeho důvěryhodnost ničeno,“ uvedli bývalí zaměstnanci The New Republic v otevřeném dopise.

Po Foerově odvolání se v americkém tisku objevily četné nekrology za The New Republic: mnoho publikací, většinou liberálního přesvědčení, označilo odchod starého šéfredaktora za „smrt klasické žurnalistiky“. The Daily Beast ve sžíravém článku bez obalu napsal, že „princ Facebooku zničil“ The New Republic. Článek citoval prohlášení novinářů, kteří odsoudili Foerovo odvolání a litovali, že byla obětována kvalitní žurnalistika. New York Magazine v článku o The New Republic „An Elegy of The New Republic“ píše, že pád redakce časopisu signalizuje smrt tradiční žurnalistiky a nepochopení vlastníka role publikace ve veřejném životě. země. Hughes a Vidra používají slova „značka“ a mluví o zobrazení stránek, ale nemluví o žurnalistických hodnotách, posteskl si přispěvatel New Republic Jonathan Chait.

„Frank Foer neopouští The New Republic, protože není dost dobrý jako šéfredaktor. Odchází, protože Chris Hughes není dost dobrý jako majitel,“ píše Chait v New York Magazine.

Jeden z nejvlivnějších mladých novinářů v USA Ezra Klein, šéfredaktor a tvůrce projektu Vox , reagoval na Chaitův sloupek . Podle Kleina situace s The New Republic opravdu nevypadá moc dobře, zvlášť když uvážíme, že se Frank Foer o svém propuštění dozvěděl až poté. Na pohřbívání časopisu je však podle něj příliš brzy. Podle Kleina by The New Republic pod novým šéfredaktorem Gabrielem Snyderem mohla vzkvétat, i když to The New Republic už nikdy nebude – prostě proto, že ten starý časopis už dávno zemřel, jako jiné vlivné politické magazíny ve Washingtonu. Prezident Spojených států na palubě svého letadla s největší pravděpodobností čte iPad, a ne The New Republic (jak to dělali John F. Kennedy a Bill Clinton), a desítky blogů, včetně Vox a Politico , pokrývají politický život Washington kromě tištěných časopisů .

„Nemůžete kritizovat Foera, pod kterým The New Republic vydala dostatečné množství vynikajících materiálů. Ale můžete kritizovat The New Republic za to, že chtějí vidět své potenciální předplatitele jako 100 000 lidí nebo méně. To by majitele s jeho nadějemi na měsíční desítky milionů lidí nikdy nepotěšilo,“ píše Klein.

Další příspěvek na Vox poznamenává, že Foerova střelba není zdaleka první a zdaleka nejtemnější epizodou v historii časopisu. Marty Peretz, předchozí majitel The New Republic, publikoval v časopise řadu let otevřeně rasistické články a sloupky, důsledně zastával izraelský postoj ke konfliktu na Blízkém východě a mezi redakcí nebyli prakticky žádní Afroameričané. Mnoho novinářů Peretzův postoj vůbec nesdílelo, ale s odchodem nespěchali. Když nový majitel vyhodil šéfredaktora – bílého a dobře situovaného představitele americké společnosti jako oni – následovaly protesty.

Majitel The New Republic reagoval na nekrology sloupkem v The Washington Post. Podle Hughese hraje Nová republika ve společnosti příliš velkou roli na to, aby tato propouštění znamenala smrt publikace. „Pokud vám na publikaci záleží a chcete, aby žila dlouho, neodejdete. Vyhrnete si rukávy, pracujete za dva, abyste bojovali za své ideály ve stále se měnícím světě, a bojujete. A o toto vydání s historií stojí za to bojovat,“ uzavírá Hughes. [osm]

Podvod Stephena Glasse

Během tří let v The New Republic novinář Stephen Glass vymyslel asi 27 článků, podařilo se mu oklamat čtenáře a kolegy a přitom se posouvat na kariérním žebříčku [9] . Jeho podvod byl odhalen po článku Hack Heaven z května 1998 [10] , ve kterém založil webovou stránku pro neexistující firmu, falšoval zprávy v hlasové schránce a dokonce nechal poznámky ve svém poznámkovém bloku, aby vypadal jako skutečná novinářská práce. Padělek se podařilo odhalit novináři Forbesu [11] , který se pustil do ověřování faktů , aby zjistil zdroje materiálu.

Jak se později ukázalo, 27 článků Stephena Glasse v The New Republic bylo do té či oné míry vymyšleno. Byl potupně vyhozen a ztratil šanci vrátit se k žurnalistice a The New Republic se ocitl v centru největšího skandálu v historii časopisu. V roce 2003 vyšla Glassova kniha The Fabulist a film The Stephen Glass Affair o fiktivním vydavatelském skandálu. Glass od té doby nebyl dotazován.

Bývalá kolegyně ze Glass Hannah Rosin se rozhodla zopakovat nejtemnější epizodu v historii časopisu v roce stého výročí The New Republic (2014). Se Stephenem Glassem se setkala 16 let poté, co byl odhalen.

Hanna se Stephenem mluvila naposledy na jaře 1998: prosil svou přítelkyni a kolegu, aby ho před redaktorem bránili. Hannah tehdy netušila, že Glass, který se za tři roky stal tváří časopisu a vycházející hvězdou žurnalistiky, si polovinu jeho příběhů vymyslel.

Glass v rozhovoru s Rosinem vysvětluje, že lhal a vymýšlel si fakta, aby „vyrušil své kolegy“. Vysvětluje, že lhát nebyla vůbec legrace – naopak Glass byl neustále nervózní a bál se, že bude odhalen. V rozhovoru s Rosinem se Glass omlouvá za vše, co udělal; ona zase svému bývalému kolegovi odpustila.

Glass stále pronásleduje minulost. Od začátku roku 2000 se snažil vstoupit do baru, ale byl odmítnut. Rozin podotýká, že je to spíše neobvyklé, protože i bývalí zločinci pracují jako právníci. Správní rada však zvažovala: Glass nemohl dokázat, že se opravil a stal se jiným člověkem. Nyní pracuje pro advokátní kancelář připravující klienty na soudní spory. Glassovým prvním krokem je vyprávět svým klientům svůj příběh, čímž podle jeho šéfa Petera Zuckermana získává důvěru u klientů, kteří se obvykle bojí prozradit citlivé detaily svých případů.

Bývalý redaktor Glass Chuck Lane jeho omluvám nechce věřit: „Nemůžete získat své panenství zpět! Prostě nemůžeš! Steve udělal něco tak nečestného a celosvětově významného, ​​že ho tento čin bude pronásledovat do konce života, a je to tak správně. Lidé jsou nyní povinni mu nevěřit."

Ve své advokacii se bývalý novinář zřejmě drží jiných zásad. Glass tedy pomohl bezdomovci, kterého srazil popelářský vůz  - vyhrál případ a dostal odškodné 2,1 milionu dolarů. Tulák podle Zuckermana přišel do kanceláře z ulice - špinavý a mizerný. Glassovi se pro něj podařilo najít úkryt a navázat kontakt s úřady sociální péče.

Viz také

• Tisk v USA

Poznámky

1. ↑ Portál ISSN  (anglicky) - Paříž : ISSN International Center , 2005. - ISSN 0028-6583
2. ↑ Muck Rack - 2009.
3. ↑ The Vanishing Neoliberal , The New York Times  (11. března 2007). Archivováno z originálu 13. listopadu 2013. Staženo 10. června 2012.
4. ↑ Seelye , K.Q. Nová republika omezuje, ale zvětšuje svou image  (24. února 2007). Archivováno z originálu 10. května 2013. Staženo 30. listopadu 2007.
5. ↑ Randall, Steve; Kosseff, Anne Ani Nová republika . Spravedlnost a přesnost ve výkaznictví (září/říjen 2004). Získáno 9. března 2014. Archivováno z originálu 8. září 2012. (neurčitý)
6. ↑ Obama for President by The Editors . Datum přístupu: 9. března 2014. Archivováno z originálu 25. července 2013. (neurčitý)
7. ↑ Chait, J. (10. září 2007). „Feast of the Wingnuts: Jak ekonomické crackpoty pohltily americkou politiku“ . The New Republic , 237, pp. 27-31.
8. ↑ Pavel Borisov. Foto: Max Avdeev Úpadek republiky Získáno 12. dubna 2015. Archivováno z originálu 25. října 2015. (neurčitý)
9. ↑ Podvod se Stephenem Glassem: O 16 let později si The New Republic připomíná největší skandál ve své historii . Získáno 12. dubna 2015. Archivováno z originálu 24. března 2015. (neurčitý)
10. ↑ HACK HEAVEN od Stephena Glasse (The Realist č. 140, podzim 1998) . www.ep.tc. Získáno 16. května 2020. Archivováno z originálu dne 4. dubna 2020. (neurčitý)
11. ↑ Michael Noer. Přečtěte si The Original Forbes Takedown of Stephen Glass  . Forbes. Staženo 16. května 2020. Archivováno z originálu dne 13. června 2020.

Literatura

• Mott Frank L. Historie amerických časopisů . sv. 3. Harvard University Press , 1960.
• Seideman; Davide. Nová republika: Hlas moderního liberalismu 1986
• Ocelový Ronald. Walter Lippmann a americké století 1980

V sociálních sítích	Cvrlikání Facebook Instagram
Tematické stránky	Shnilá rajčata Internetová databáze spekulativní fikce
Slovníky a encyklopedie	Britannica (online)
V bibliografických katalozích	ISNI : 0000 0004 0624 4567