Strukturovaná voda je termín , který se nejčastěji vyskytuje v textech o alternativní medicíně a esoterice a používá se k označení nějaké „ vody se strukturou, která se změnila vzhledem k rovnováze s prostředím“. Strukturovaná voda je často nabízena jako „ super droga“, údajně schopná léčit nemoci, které jsou medicínou uznávány jako nevyléčitelné .
Vědecky byla prokázána pouze existence efektu uspořádání molekul vody při adsorpci molekul vody na površích se specifickým střídáním kladně a záporně nabitých skupin atomů, jakož i při rozpouštění některých polymerů, zejména makromolekul bílkovin. , který se používá k popisu některých vlastností buněčné tekutiny. Toto uspořádání není ani úplné v celém objemu kapaliny, ani stabilní v čase . Takový[ co? ] struktura je na krátkou dobu nezávisle zničena tepelným pohybem molekul vody a zcela zničena, když je do strukturovaného média vnesena porucha (například při míchání). Úplné uspořádání vody do stabilní struktury (vzhled dalekonosného řádu ) nastane, když zamrzne, ale tato struktura je téměř úplně zničena, když je rozmrazena.
Existují také důkazy, že když zmrzlá voda taje , zůstávají v kapalné fázi malé skupiny molekul s „pořadem krátkého dosahu“, který připomíná pořadí molekul ledu. To je potvrzeno rentgenovou difrakční analýzou [1] . Při protřepání nebo zahřátí na 30 °C (například když ji vypijete) se však voda zcela amorfně stane.
S myšlenkou strukturované vody úzce souvisí homeopatický předpoklad „paměti vody“. Zakladatel homeopatie Hahnemann věřil, že silné ředění léků mění látky, které zvyšují příznaky nemoci, na léky. V 17. století vědci přišli na přibližný počet molekul v jednom molu látky – Avogadrovo číslo. Ukázalo se, že klasické homeopatické přípravky jsou zředěné natolik, že neobsahují jedinou molekulu „účinné“ látky. Pak homeopaté přišli s „pamětí vody“, od té doby je to základní myšlenka pro teoretické základy homeopatie . Podle této myšlenky má voda údajně na molekulární úrovni „paměť“ látky, která v ní byla kdysi rozpuštěna, a zachovává si vlastnosti roztoku původní koncentrace poté, co v ní nezůstane jediná molekula složky. Výsledky některých experimentů prý skutečně naznačovaly možnost „paměti vody“, nicméně opakované experimenty nepřinesly potvrzení reálnosti jevu [2] . Vědecká komunita nepřijímá koncept vodní paměti [2] . Konkrétně experimenty provedené v ITEB RAS ukázaly, že „voda si nepamatuje minulou přítomnost těchto [dříve obsažených] látek v ní, ani si nepamatuje minulé vnější fyzikální vlivy na ni“ [3] . Ohlášenou milionovou cenu za ověřitelný experiment demonstrující paměť vody nikdo neobdržel [4] [5] . V Bulletinu " Na obranu vědy " , vydávaném Komisí pro boj proti pseudovědě a falšování vědeckého výzkumu při prezidiu Ruské akademie věd , je koncept existence vodní paměti charakterizován jako pseudověda [6] .
Vědecké spory kolem pojmu „paměť vody“ propukly na počátku 80. let 20. století po skandálním zveřejnění článku v časopise Nature [ 7] [8] slavného francouzského imunologa Jacquese Benveniste ( Jacques Benveniste : narozen 12. března 1935 , zemřel 3. října 2004 ), který v té době vedl tzv. „200. oddělení“ na pařížském INSERM ( Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale ). Příspěvku předcházela dlouhodobá diskuse mezi stoupenci a praktiky homeopatie na jedné straně a zástupci akademické vědy na straně druhé. Homeopati tvrdili, že voda si uchovává své nově nabyté vlastnosti i poté, co je v ní látka nebo droga zředěna na téměř „nulovou“ koncentraci; jinými slovy, má jakousi „paměť“. Odpůrci věřili, že takové prohlášení porušuje všechny existující vědecké představy o zákonech chemie .
V roce 1983 dostal Jacques Benveniste , který následně dvakrát získal Ig Nobelovu cenu , pozvání od homeopata Bernarda Poitevina [9] , aby se zúčastnil studia biochemických roztoků o nízkých koncentracích. Benveniste, který byl obeznámen s homeopatickými teoriemi a byl k nim skeptický, zase navrhl, aby skupina kolegů provedla řadu vědeckých experimentů, které by zkoumaly účinky protilátek na lidské tělo s konzistentním snižováním jejich koncentrace v daném objemu. z vody. Podle všech známých chemických zákonů měla reakce těla na lék klesat s klesající koncentrací a po dosažení poslední nuly by se měla úplně zastavit. Benveniste a jeho tým však zaregistrovali úplně jiný obrázek: jak koncentrace protilátek v roztoku klesala, síla účinku léku se snižovala, pak se zase zvyšovala, a hlavně nakonec neklesla na nulu, jak vědci očekávali. .
Vědec poslal článek o studii k publikaci v časopise Nature . Editoři časopisu vyjádřili obavu, že zveřejnění tohoto materiálu by dalo homeopatickým praktikům příležitost tvrdit vědecké důkazy pro základy homeopatie, i když budou tvrzení autora následně vyvrácena. Ve prospěch omylu studie byl i fakt, že vyžaduje příliš velké změny v již známých fyzikálních a chemických zákonech.
Redaktor Nature John Maddox poznamenal "Naše mysli nejsou ani tak uzavřené, jako spíše nepřipravené změnit naše chápání toho, jak moderní věda funguje." Redakce časopisu však neměla důvod článek odmítnout, neboť v té době v něm nebyly nalezeny žádné metodické chyby.
Nakonec se našel kompromis. Článek byl publikován v #333 Nature . Předcházela tomu Maddoxova poznámka, ve které varoval čtenáře před předčasnými soudy a uvedl několik příkladů porušení známých fyzikálních a chemických zákonů, které jsou nevyhnutelné, pokud jsou Benvenistova tvrzení pravdivá. Maddox také navrhl replikaci experimentu pod kontrolou skupiny, která zahrnovala samotného Maddoxa, Jamese Randiho (zakladatel nadace Jamese Randiho ) a Waltera Stewarta (fyzika a nezávislého pracovníka amerického Národního institutu zdraví) [10] .
Skupina šla do Benvenisteovy laboratoře a experiment zopakovala. V první sérii byly experimenty prováděny přesně tak, jak je popsáno v Benvenisteově článku. Získané údaje se velmi těsně shodovaly s údaji zveřejněnými v článku. Maddox si však všiml, že během studie si experimentátoři byli vědomi toho, které baňky obsahují antigen a které ne. Ve druhé sérii experimentů Maddox požadoval, aby byly splněny podmínky výzkumné metody „ dvojitě slepé “. V místnosti probíhalo video sledování, nápisy na zkumavkách byly zašifrovány. Přestože si všichni (včetně Maddoxovy skupiny) byli jisti, že se výsledek bude opakovat, efekt okamžitě zmizel [11] .
Zpráva byla zveřejněna v nadcházejícím vydání časopisu Nature . V závěrečné části bylo uvedeno: „Neexistuje žádný důkaz, který by naznačoval, že antiIgE ve vysokém ředění si zachovávají svou biologickou aktivitu. Hypotéza, že voda si pamatuje minulá řešení, je stejně zbytečná jako přitažená za vlasy.“ Zpočátku Maddox předpokládal, že si někdo v laboratoři zahrává s Benvenistem, ale později poznamenal: „Jsme přesvědčeni, že laboratoř přispěla k Benvenistovým omylům při interpretaci dat a přiživovala je.“ Maddox také poukázal na to, že homeopatická společnost Boiron [12] zaplatila za práci dvou vědcových zaměstnanců .
Ve stejném čísle časopisu vyšla Benvenisteho odpověď, ve které skupině Maddox vyčítal zaujatost. Poukázal také na to, že homeopatická společnost, která platila za jeho zaměstnance, také zaplatila hotelový účet skupiny Maddox [11] .
Maddox v reakci (na Quirks a Quarks) obvinění popřel a trval na tom, že možnost použití výsledků homeopatickou komunitou vyžaduje okamžité přehodnocení experimentů. Neúspěch dvojitě zaslepeného testu jasně ukazuje na vliv experimentátorského účinku na počáteční výsledek. Maddox také poznamenal, že celý postup ověřování byl plně odsouhlasen oběma stranami. A až po neúspěchu to Benveniste začal vyvracet.
V roce 1997 Benveniste založil vlastní společnost Digibio , ve které se zabýval ještě exotičtějšími experimenty (zejména polemizoval o možnosti přenosu biologických informací po telefonu a přes internet).
Mezi těmi, kdo podporovali Benvenista, byl v roce 1973 nositel Nobelovy ceny za fyziku Brian Josephson . V roce 1999 časopis Time uvedl , že Benveniste a Josephson na jedné straně a Americká fyzikální společnost (APS) na straně druhé souhlasili s provedením slepého experimentu v rámci nadace Jamese Randiho (1 milion dolarů měl dokázat existenci efektu „vodní paměti“ ) .USA ) [13] . Experimenty však nebyly provedeny [14] .
V roce 2000 byl proveden nezávislý test možnosti přenosu vlastností „strukturované“ vody na dálku: financovalo ho americké ministerstvo obrany. Pomocí stejného vybavení jako Benvenisteův tým nedokázala skupina amerických vědců odhalit sebemenší stopu efektu popsaného v původní zprávě. Bylo zjištěno, že pozitivního účinku je dosaženo pouze tehdy, pokud se experimentu účastní alespoň jedna osoba z Benvenisteovy laboratoře. Francouzský vědec, který uznal existenci takového vzoru, uvedl, že voda reaguje pouze na přítomnost lidí, kteří s ní „sympatizují“, což samo o sobě dokazuje existenci „paměti“ v ní. [patnáct]
V roce 2002 oznámil mezinárodní tým vědců pod vedením profesorky Madeleine Ennis z Queen's University Belfast , že se jí podařilo prokázat reálnost efektu popsaného Benvenistem. Randy okamžitě nabídl stejný 1 milion dolarů BBC Horizon , která se zavázala předvést experiment. V průběhu experimentů prováděných pod dohledem viceprezidenta Královské společnosti , profesora Johna Enderbyho, se však Ennisova prohlášení nepotvrdila.
V časopise Focus (č. 168) v rubrice „Tajemství“ vyšel článek o homeopatii. Zahrnuje mimo jiné následující názory:
Je zcela jasné, že voda v sobě informace prostě „ukládat“ nemůže. To zcela odporuje všemu, co víme o strukturální dynamice tekutin. Struktura vody se mezitím mění mnohem rychleji než struktury jiných kapalin . — Dr. Jared Smith, Berkeley National Laboratory, Kalifornie. To je primitivní a falešný argument. Skutečnost, že vodíkové vazby jsou vytvořeny a přerušeny téměř okamžitě, je nepochybná, ale to neznamená, že tyto měnící se struktury nejsou schopny přenášet informace. Můžete nakreslit analogii s lidovým tancem: každý účastník neustále mění partnery, ale vzorec tance zůstává nezměněn . — Profesor Martin Chaplin, University of London Southbank [16] . V roce 2002 Louis Rey provedl [17] termoluminiscenční analýzu roztoků o nízké koncentraci. Některé z těchto roztoků neobsahovaly jedinou molekulu látky dříve v nich rozpuštěné. Mezitím jejich termoluminiscenční "otisk prstu" zůstal stejný, jako by byl, kdyby byla látka stále rozpuštěna ve vodě.Předpoklad existence „paměti vody“ vyvolal mnoho spekulací. V roce 1999 vyšla v Japonsku kniha Masaru Emoto Messages from Water , která uvádí, že voda mění svou strukturu velmi specifickým způsobem pod vlivem určitých lidských emocí. Jako důkaz autor uvedl fotografie ledových krystalů, které vypadají „krásně“ (pokud na vodu dříve působily pozitivní podněty – příjemná hudba, myšlenky, emoce) nebo „ošklivé“ (pokud byl podnět negativní). Masaru organizoval obchod s takzvanou „strukturovanou vodou“. Dr. Dean Radin ( Institite of Noetic Sciences , Kalifornie ) se dobrovolně přihlásil k opakování Emotových experimentů: vyfotografoval ledové krystaly (z vody, za kterou se dříve modlilo 2000 Japonců), umístil je vedle fotografií obyčejných krystalů a pozval nezávislou porotu složenou ze 100 lidé slepě hodnotit "estetický stav" krystalů. Estetická hodnota „posvěcených“ krystalů je podle něj mnohem vyšší než hodnota ledových krystalků z obyčejné vody. . Oba "výzkumníci" neposkytují informace o tom, jak byly krystaly vody vybrány, aby se ukázaly subjektům.
Sovětští vědci N. Fedyakin a B. Deryagin v roce 1967 studovali související formy vody v laboratorních podmínkách a získávali je v tenkých křemenných kapilárách. Tato data následně nebyla potvrzena v jejich vlastních dalších experimentech.
Teorie klastrové struktury vody byla vyvrácena jak teoreticky na počátku 80. let aplikací teorie perkolace , tak experimentálně měřením doby života mezimolekulárních vodíkových vazeb (řádově pikosekundy ) [18] . Jiné metody však ukazují na možnost existence řádu krátkého dosahu – Seikalyho metoda Ramanovy spektroskopie ukazuje možné polohy molekul vody ve shlucích řádově 100 molekul [19] [20] [21] . Jiní autoři uvádějí shluky o velikosti až 3 nm [22] [23] [24] . Ve vodě byly nalezeny koherentní dálkové interakce dipól-dipól délky subpikosekund ve vzdálenostech do 2 nm, podobné těm, které byly pozorovány v ledu. [25]
Moderní medicína a biologie nemají žádné vědecké důkazy pro tvrzení těch, kteří strukturované vodě připisují úžasné léčivé vlastnosti; viz např. článek akademika RAS Eduarda Kruglyakova [26] . Nicméně virolog Luc Montagnier , nositel Nobelovy ceny za literaturu , v rozhovoru pro Nature v prosinci 2010 obhajoval Benvenista jako vědce, kterého „všechni odmítli, protože se díval daleko dopředu“, ale „převážně myslel správně“ [27] [28] .
V současné době neexistují žádné vědecké informace o použití „paměti vody“.
Odkazy na „paměť vody“ ve vztahu k používání vodných roztoků k léčbě nemocí v současnosti nemají žádný vědecký základ.
... existují desítky pravých pseudověd, jako je astrologie a palmologie, mimosmyslové vnímání a parapsychologie, kryptobiologie a bioenergetika, biorezonance a iridologie, kreacionismus a telegonie, ufologie a paleoastronautika, eniologie a dianetika, numerologie a socionika, fyziognomie a grafologie a universologie, proutkaření a kontaktování, dermatoglyfické testování a geopatogenní zóny, geopolitika a lunární spiknutí, teorie éterových a torzních polí, vodní paměť a genetika vln
"Místní struktura kapalné vody jako funkce teploty je zdrojem intenzivního výzkumu. Tato struktura je úzce spjata s dynamikou molekul vody, kterou lze měřit pomocí Ramanovy a infračervené spektroskopie. Přiřazení spektrálních píků závisí na tom, zda pomocí simulací molekulární dynamiky zde nacházíme disperzní optické fononové módy v libračních a OH-roztahovacích pásmech. Tvrdíme, že na subpikosekundových časových škálách se tyto módy šíří sítí vodíkových vazeb vody na vzdálenosti až 2 nm. limit vlnové délky tyto optické módy vykazují podélné-příčné dělení, což ukazuje na přítomnost koherentních interakcí mezi dipólem a dipólem na dlouhé vzdálenosti, jako v ledu. V této práci jsme předložili několik linií důkazů pro krátkodobé optické fonony, které se šíří podél H-vazebné sítě vody. Podélná a příčná nelokální susceptibilita vykazuje disperzní píky s disperzními vztahy připomínajícími optické fonony. Jak se teplota snižuje, rezonanční frekvence a rozdělení LO-TO těchto režimů konvergují k hodnotám pro fonony v ledu Ih. Porovnáním našich výsledků s nedávnou studií ledu XI se domníváme, že oba režimy pravděpodobně sestávají ze spojených vibrací a kývání… Velký prostorový rozsah a koherentní šíření těchto režimů je překvapivé a naznačuje existenci rozšířené sítě vodíkových vazeb, na rozdíl od toho. k dřívějším představám o struktuře vody, které zdůrazňují, že dynamika je omezena v malých shlucích. Pro plnou kvantifikaci rozsahu podélných režimů jsou potřeba simulace s většími simulačními boxy. Schopnost vodních módů přenášet fonon může být relevantní pro biofyziku, kde by takové módy mohly vést k dynamickému propojení mezi biomolekulami, což je jev, který je v současnosti zvažován pouze při mnohem nižších frekvencích.