Ponasenkov, Jevgenij Nikolajevič

• 2005 - Den poezie, večery poezie na Tagance.
• 2006 - "Čáry nebe", dramatické představení [57] .
• 2006 - "Německá sága", dramatické představení [58] .
• 2008 - Vedoucí a ředitel klasického programu "Houses of Friends of the Olympiad" (DDO) na olympiádě v Číně [45] [59] [60] .
• 2009 - Jubilejní večery E. V. Obraztsové .
• 2012 - "Tajemství Neapolského zálivu", celovečerní film.

Členství v organizacích

• 2004-2018: Ruská akademie věd a umění [61] (RuAN, organizace zlikvidovaná [62] v roce 2018).
• 2012-2018: Nezávislá rada pro lidská práva (NHRC [63] [64] , fakticky zanikla po smrti L. M. Alekseeva ).

Bibliografie

Hlavní publikace:

• Ponasenkov E.N. Pravda o válce z roku 1812. - M. : Reitar, 2004. - 408 s. - 1000 výtisků.  — ISBN 5-8067-0019-4 .
• Ponasenkov E. N. Tango na samotě. — M. : Reitar, 2007. — 376 s. - 500 výtisků.  — ISBN 5-8067-0019-4 .
• Ponasenkov E. N. První vědecké dějiny války z roku 1812 , 3 vydání: 2017, 2018 [65] , 2020.

Recenze a kritika

• A. N. Sacharov [cca. 1] ve videorozhovoru s E. N. Ponasenkovem nazval jeho monografii „Pravda o válce z roku 1812“ „krásnou“ [66] .
• L. I. Agronov [cca. 2] ve své doktorandské práci „Postsovětská ruská historiografie vlastenecké války z roku 1812“ [67] poznamenává, že ve všech svých článcích se Ponasenkov snaží zapůsobit na čtenáře svými „objevy“ a přesvědčuje, že všichni historici před ním lhali . Agronov hodnotí většinu Ponasenkovových děl jako upřímně novinářské. Agronov také poznamenává, že Ponasenkov o sobě uvádí záměrně nepravdivé informace a definuje se jako „známý ruský vědec – historik, akademik Ruské akademie věd a umění, autor několika desítek vědeckých a žurnalistických prací, z nichž některé byly uznány zahraniční čtenář“ . Agronov uvádí jako příklad kritiku Ponasenkova historika A. A. Podmazo , který „jasně dokázal, že Ponasenkovovy články obsahují obrovské množství chyb, podvodů , případů vytržení frází z kontextu a přímých výmyslů “ .
• I. G. Dyrysheva [cca. 3] ve své doktorské práci upozorňuje na neočekávanost a zajímavost díla EH Ponasenkova „Pravda o válce roku 1812“: „Autor se domnívá, že v procesu studia války roku 1812 vznikla dlouhodobá oficiální ideologická tradice vyvinula, která brání hlubokému pochopení procesů, které se odehrály během Napoleonovy invaze do Ruska » . Zároveň upozorňuje, že Ponasenkovův přístup, který popírá Kutuzovův přínos a hrdinství ruských vojáků všech tříd, je do značné míry kontroverzní a tendenční [68] .

• V. V. Sergejev [cca. 4] poukázal na to, že „E. N. Ponasenkov charakterizuje ekonomické důsledky systému Tilsit pro Rusko zcela opačným způsobem než většina sovětských a ruských historiků“ . Podotýká, že ve svém článku „Ekonomické předpoklady pro krizi tilsitského systému (1807-1812) a příčiny války roku 1812“ „kritizuje domácí historiografii za absolutizaci, jednostrannost a kontrafaktualismus v přístupu ke kontinentální blokáda jako katastrofa pro ruskou ekonomiku“ . Ponasenkov věří, že rolnictvo, které tvořilo drtivou většinu populace Ruské říše, „jen těžilo ze zapojení se do blokády. To prakticky neovlivnilo provinční šlechtu ... pouze lidé s vysokými příjmy žijící ve velkých městech přístavního regionu ( čas sv. Sergejev poznamenává, že podle Ponasenkova byla nespokojenost lidí s dohodou mezi Alexandrem I. a Napoleonem „více politické povahy, zejména proti smlouvě z Tilsitu, která byla považována za ostudnou a která později začala vinit všechny finanční potíže“ [69] .
• S. D. Sakhonchik [cca. 5] ve své doktorské práci „Vojenské aktivity polního maršála M. I. Kutuzova ve vlastenecké válce roku 1812“ charakterizuje Ponasenkov jako autora „zaujaté monografie o válce roku 1812“ , v níž používá dávno vyvrácené teorie o válka. Ponasenkovovy pokusy použít jako argument proti odpůrcům prohlášení sebe sama za jednoho ze slavných historiografů války z roku 1812 mezi dalšími známými badateli považuje Sachončik za „nevhodné a ne sebekritické“ [70] .
• L. L. Ivčenko [cca. 6] napsal v článku v časopise Rodina [71] :

Kde vzal současný showman a poté student Jevgenij Ponasenkov informace, které mu umožnily tvrdit, že Kutuzova všichni považují za průměrného generála? Proč média bez váhání opakovala studentskou verzi, jako by nešlo o vítěze Napoleona, ale o někoho pro naše dějiny bezvýznamného? Je to proto, že citoval akademika Vernadského: „Génius nečeká na vznik nové vědy, ale sám ji vytváří“? Dobrý trik pro ty, kteří se neradi trápí studiem pramenů a prací jiných badatelů! Ale i génius se ve svých vědeckých konstrukcích odpuzuje od vnitřní kritiky zdroje a nevytváří další mýtus na téma dne.

• I. A. Shein [cca. 7] v monografii „Válka roku 1812 v ruské historiografii“ v přehledu postsovětské historiografie války roku 1812 klasifikuje E. N. Ponasenkova jako „ultraradikální křídlo“, které tvrdí, že je senzační [72] . Shein také klasifikuje Ponasenkova jako jednoho z „osvobozené“ většiny „neprofesionálních historiků, kteří jsou stěží obeznámeni se základními principy a metodami vědeckého bádání“ , což dává vzniknout „populisticko-kritickým opusům slibujícím „v mnoha ohledech svěží“. senzační pohled“ na známé události“ [73 ] .
• V. N. Zemtsov [cca. 8] uvádí E. Ponasenkovou mezi těmi, kterým se daří na poli „mocné vlny spekulativní literatury, nabízející“ odhalování „dlouho nemaskovaných hrdinů a „objevování“ dávno objevených zápletek“ [74] [75] .

• A. V. Chudinov [cca. 9] ve sborníku vědeckých článků „Revisiting Napoleon's Continental System: Local, Regional and European Experiences“ ( L .: Palgrave Macmillan , 2014) řadí Ponasenkov mezi revizionistické publicisty, kteří se snaží dokázat, že válka z roku 1812 nebyla „národní -hrdinská" pro Rusko obrana" země před vnějším nepřítelem a Napoleonova invaze do Ruska byla výsledkem "hloupé a provokativní politiky Alexandra I." . Věnujíce pozornost Ponasenkovově interpretaci ruské účasti na kontinentální blokádě jako pozitivnímu faktoru pro ni, Chudinov poznamenává, že kromě svých vlastních názorů necitoval žádné nové dokumenty a jeho publikace pouze podnítily bouřlivé diskuse na internetových fórech , ale ano. nepřináší do vědy novotu. Chudinov zároveň podotýká, že Ponasenkov dostal mimo jiné na své teze týkající se kontinentální blokády poměrně srozumitelnou a odůvodněnou odpověď od amatérského historika a účastníka vojenského hnutí A. A. Podmazo , který mu oponoval a používal stejné zdroje. jako Ponasenkov, ale mnohem přesněji [76] .

• V. F. Poznin [cca. 10] poznamenává, že v jednom z čísel programu Freethinkers, vydaného s podporou deníku Moskovsky Komsomolets , Ponasenkov spolu s A. G. Nevzorovem „impozantně házejí fráze o tom, jak se nechutně chovali ruští kněží během událostí roku 1812. (jeden z účastníci rozhovoru tomu říkají klimatická válka), jednomyslně došli k závěru, že ruští vojáci byli „horší než otroci“ a baví se o nevhodnosti slova „invaze“ ve vztahu k 160 000. armádě Napoleona, která napadla Rusko“ [77] .

• V rozhovoru s K. A. Žukovem v pořadu „ Inteligence Questioning “ O. V. Sokolov v reakci na Ponasenkovovy výroky z knihy „ První vědecké dějiny války z roku 1812 “, že si od něj Sokolov vypůjčil koncept role císaře Alexandra I. Vlastenecká válka 1812 [cca. 11] , poznamenal, že své první veřejné přednášky, kde byl prezentován, četl v 80. letech, kdy byl Ponasenkov ještě dítě, a v roce 2000, „když bylo Ponasenkovovi 18 let a kdy jsem nemohl znát a vidět žádné senzační projevy Sokolov publikoval šest článků ve francouzském časopise Napoleon Ier, kde nastínil všechny své koncepty a také to, že šíření takových výroků o sobě ze strany Ponasenkova považuje za „nedůstojné slušného člověka obecně“ . Sokolov uvedl, že se o Ponasenkovovi poprvé dozvěděl v roce 2007, kdy mu byla předložena kniha „Pravda o válce z roku 1812“, která „byla publikována velmi špatně, v malém nákladu a obecně nepřikládala žádnou důležitost .
• Sokolov poznamenal, že v knize „První vědecké dějiny války z roku 1812“ „alespoň většina recenzentů [cca. 12] nenapsal recenzi na tuto knihu a neviděl ji“ , ale „N. Y. Shvedova byla, jak se ukázalo, zděšena, když jí bylo řečeno, že je recenzentkou této knihy „a A. A. Vasiliev, s nímž měl Sokolov osobní rozhovor“, neviděl žádnou knihu, než se objevila“ .
• Sokolov ve své recenzi, poukazující na to, že Ponasenkov použil pouze již publikované prameny, vyjádřil pochybnost, že pracoval s primárními prameny v archivech (zejména ve Francii), protože došlo k nedbalosti referenčního aparátu. Sokolov také kritizoval Ponasenkovův metodologický přístup a poukázal na to, že nelze dělat paralely mezi Vlasteneckou válkou z roku 1812 a Velkou vlasteneckou válkou, osobnostmi Alexandra I. a Napoleona a Stalina a Hitlera, protože jde o zcela odlišné epochy. Byly zaznamenány i nesprávné statistiky o velikosti ruské a francouzské armády, které Ponasenkov ve své knize cituje. Samostatně Sokolov vyjádřil zmatek nad Ponasenkovovým výrokem o M. I. Kutuzovovi („není možné říci, jak [Ponasenkov] píše: „tomuto mravnímu šílenci bylo postaveno mnoho pomníků potomky neznalými historických reálií“ (str. 370)“) a jeho výroky o tom, že Alexander I. byl impotent a latentní homosexuál . Na závěr Sokolov vyjádřil o Ponasenkovovi následující názor: „Píše docela snadno. Možná měl ten chlap nějaké nadání, ale tyto talenty zmizely v obludné domýšlivosti, v touze šokovat, v touze po nějakém pózování. A člověk, který uměl psát dobré historické práce, v důsledku toho napsal něco, co nelze přijmout“ [78] .
• Novaja Gazeta ve svém článku analyzujícím konflikt mezi Ponasenkovem a O. V. Sokolovem uvádí s odkazem na soudní rozhodnutí, že „následně Ponasenkov prohrál dva procesy s vědcem [cca. 13] o ochraně cti a důstojnosti, o které se veřejně nemluví“ [79] [80] [81] . Zároveň dne 28. července 2020 druhý obecný kasační soud tyto soudní úkony zcela zrušil a věc zaslal k novému projednání [82] . Souběžně s tím Petrohradský městský soud v žalobě E. N. Ponasenkova proti O. V. Sokolovovi na ochranu cti, důstojnosti, obchodní pověsti nařídil O. V. Sokolovovi, aby se omluvil žalobci a nahradil morální újmu [83] .
• A. S. Levčenkov [cca. 14] a A. V. Gushchin [cca. 15] s odkazem na Ponasenkovovy práce o napoleonských válkách na množství „moderních přehnaně zpolitizovaných koncepcí“ poznamenal, že v jeho činnosti člověka „soudě podle jeho“ vědeckých „monografií, ne zcela schopného odborně analyzovat a stratifikovat prameny, se objevují mnohé tendence moderního pseudohistorismu se sloučily a politikaření “ . S poukazem na to, že mezi ruskými a francouzskými historiky existují názory „o zapojení nejen Napoleona I., ale také Alexandra I. do rozpoutání společnosti z roku 1812“ , Levčenkov a Gušchin přesto vyjádřili pochybnost, že „přední odborníci na éru používanou v Tyrolský a španělský odpor proti Napoleonovi, termín „teroristé“, by volně používal údaje o počtu stojících jednotek, vypočítal velikost nepřátelské armády na základě memoárů, definoval své kolegy v obchodě jako lidi. to mírně, nechápající téma a soudě podle názvu samotné monografie („První vědecké dějiny války z roku 1812“), než Ponasenkov o napoleonských válkách nenapsal vůbec nic vědeckého . Kromě toho zdůrazňují, že „mnoho z Ponasenkovových tezí ve skutečnosti není ve světové ani domácí historiografii nových a mohou tvrdit, že jsou senzací mezi neznalými lidmi “, protože taková prohlášení jako „hrozba ze strany zákeřného Alexandra I. nadřazenost Francouzů nad Rusy ve vojenských záležitostech a v důsledku toho smrt Velké armády, především kvůli neobvyklým klimatickým podmínkám“ , jsou součástí tzv. " Napoleonské legendy " a " byly vyvinuty francouzskými memoáry a některými historiky již v 19. století . " Upozorňují také na skutečnost, že Ponasenkov ve svých projevech a přednáškách „zdůrazňuje ‚svržení‘ obrazů minulosti, které dominují masovému vědomí“, a zdůrazňuje, že „pseudohistorici a jejich ‚senzační‘ odhalení se vyznačují extrémní neúcta k dílům a myšlenkám profesionálů, které jim odporují“, si všímají, že při sledování „programu s účastí takových postav, jako je Ponasenkov, máme co do činění s představením umělce spáleného divadla, nikoli s přednáškou“ , přitom se „vyvíjí podle moderních zákonů žánru, které se vyznačují nedostatkem etických standardů v diskusích, včetně nálepkování a přezdívek ve vztahu k těm, kdo s ním nesouhlasí, a k „prostým lidem“, čemuž se někdy říká „dobytek“ “ .
• Levčenkov a Gušchin poukazují na to, že část kreativní třídy „představuje Ponasenkovovu cílovou skupinu, která je do značné míry deintelektualizovaná, nemá v duši nic jiného než touhu provádět a priori nemožné slepé kopírování svých sloučených buržoazně-bohémských postojů k celé společnosti a upadající do agresivní deprese z nemožnosti to udělat“ , a který je schopen „pouze obvinit „otrockou „země z existence tak nenáviděného“ zvláštního způsobu “, jako kdyby USA, Čína, Indie a jiné velké země nemají tak zvláštní způsob“ , vyjadřují názor, že tato sociální skupina „ jistě v případě realizace scénáře Majdanu, ke kterému se lidé jako Ponasenkov vrhají, rychle projeví svou naprostou impotenci, roztříštění v sociálním a geografickém smyslu, v propasti chaosu, kterou samy mnoha způsoby konstruovaly“ [84] .

• V roce 2018 se stal „členem korespondentem Liar Academy of Pseudosciences (VRAL)“ a laureátem „Řádu Petrosjana 1. stupně“ na fóru „Scientists Against Myths-8“ [85] . L. I. Agronov v odborném komentáři v souvislosti s udělením ceny E. Ponasenkovovi na vědeckém a vzdělávacím fóru „ Vědci proti mýtům “ titulem „ korespondent VRAL “ upozornil, že v knize „První vědecké dějiny Válka roku 1812“ Ponasenkov „v podstatě bojuje se stíny historiografie stalinské éry a éry stagnace , navíc s nejodpornějšími ustanoveními této historiografie a s nejhoršími příklady sovětských školních učebnic dějepisu“ , a tedy „slavnostně vyvrací to, co v akademické historiografii již dávno není aktuální“ . Agronov upozorňuje na skutečnost, že na ty lidi, kteří mají špatnou znalost historiografie napoleonské éry, může Ponasenkovovo dílo udělat velký dojem“ , zatímco „odborník uvidí obrovské množství výpůjček z akademické historiografie, a to: kolosální množství přepsaných odkazů na prameny, literaturu, přepsané citace bez konkrétního uvedení zdrojů, tedy prázdné odkazy . Jako příklad uvádí, že „s patosem rozvrh velké armády na rok 1812, prohlášený za nejlepší v historiografii, překvapivě odpovídá rozvrhu velké armády v monografii Vovsiho Emana a Kuzmina“ francouzští generálové - účastníci r. kampaň proti Rusku v roce 1812 „“ , která vyšla v roce 2012. Také „archivní fondy se také shodují a veškerý obsah se shoduje“, přestože „Ponasenkov tvrdí, že toto je jeho původní text sestavený na základě studia stovek referenčních publikací a archivů .
• Agronov zdůrazňuje, že „pouze z mého článku „O vnímání událostí Vlastenecké války z roku 1812 ruským obyčejným lidem“ jsem našel více než 10 stejných citátů a odkazů na vzácné publikace . K obsahu Ponasenkovovy knihy upozorňuje, že „ leitmotivem celého díla je prostá myšlenka: Rusko je falešná země obývaná divochy, která si dovoluje zasahovat do záležitostí Evropy, a jakákoliv agrese proti této zemi je úkon nutné sebeobrany“ [86] .
• Na druhé straně A. B. Sokolov [cca. 16] , v rozhovoru pro list Kommersant vyjádřil názor, že Ponasenkovovo dílo „lze nazvat náhražkovou vědou, je to taková imitace historického bádání s výsledkem, který je autorovi předem znám, a s neustálými útoky na ostatní vědce“ , a také poukázal na to, že „odborníci v těchto publikacích nacházejí mnoho výpůjček od jiných autorů , a to přesto, že „díky používání vědeckého jazyka, žonglování s citáty, referencemi a také komerční propagaci je mnohými vnímán – zejména lidé daleko od historie – jako skutečný vědec“ . Sokolov dochází k závěru, že tento druh činnosti „může být vážným problémem“ , protože „je prezentován velmi pateticky, s PR, s rozsáhlou reklamou“ , a proto „dokonce i inteligentní člověk, pokud má k tomuto oboru daleko “ mohou zapůsobit na knihy takových autorů, jako je Ponasenkov, kde je uvedeno „několik tisíc zdrojů, citací, odkazů na dokumenty“ , ačkoli se jedná o „vulgární příběh“ [87] .
• Vyšetřování specialistů blízkých „ceně VRAL“ ukázalo, že v zájmu Ponasenkova byla zahájena široká kampaň na internetu, která zahrnovala četné placené komentáře na různých stránkách, které oslavovaly samotného Ponasenkova a očerňovaly jeho oponenty [88] .
• Historik N. P. Sokolov , který byl členem poroty a hlasoval pro Ponasenkovovu kandidaturu, v rozhovoru s videoblogerem Andrejem Markovem poznamenal, že Ponasenkov „je nebezpečný v tom, že jako již tak dobře propagovaná mediální postava tvrdí, že je historik. bezdůvodně a svými pracemi ničí samotné základy historické vědy“ , že „neuznává hlavní mechanismus rozvoje vědeckého poznání: neuznává zásluhy svých předchůdců, rezolutně jim upírá jakýkoli vědecký charakter“. jejich děl“ . Pokud jde o obsah knihy „První vědecké dějiny války z roku 1812“, Sokolov, poukazující na nevhodnost cizích témat v knize, jako je popis neandrtálského genomu , vyjádřil názor, že „Ponasenkovova kniha neobsahuje cokoli zásadně nového, nikoli slovy, ale v podstatě“ , protože mnohé je vypůjčeno z děl historika N. A. Troitského . Kromě toho existuje „mnoho směšných vpichů“ , na něž Sokolov odkazuje Ponasenkovovy výroky, že byl „prvním, kdo objevil takové a takové dílo z roku 1819“ , navzdory skutečnosti, že „toto dílo před třiceti lety v nejpodrobnějších způsob analýzy a popisu Tartakovského “ a „Ponasenkovův seznam odkazů obsahuje Tartakovského knihu , z čehož Sokolov vyvozuje, že „to znamená, že ji prostě nečetl“ , navíc „všechny tyto bibliografické odkazy jsou fiktivní, protože většina z nich prostě nečetl t číst . Upozornil také na skutečnost, že Ponasenkov „jde do přímého padělku: lidé, kteří popírají skutečnost, že tuto knihu recenzovali, se objevují jako recenzenti této knihy“ a poznamenal, že „toto je z vědeckého hlediska čistý faul “ . Kromě toho Sokolov zmínil svou osobní zkušenost „setkání s Ponasenkovem jako redaktorem“ v roce 2009, kdy byl sám redaktorem oddělení „Společnost“ časopisu The New Times , a Ponasenkov v souvislosti s dalším výročím Vlastenecké války. z roku 1812, zaslán k publikaci článku, který redakce odmítla, protože „byl plný nepravdivých faktů“ [89] .

• Podle článku v Novaja Gazeta existuje skupina příznivců E. Ponasenkova, kteří pronásledují jeho odpůrce a také prosazují jeho zájmy na Wikipedii . Lev Agronov a Oleg Sokolov dostávali dopisy s výhrůžkami fyzickým násilím a za organizátory perzekuce považují příznivce Jevgenije Ponasenkova [90] . Alexander Sokolov, organizátor anticeny Čestný akademik VRAL , tvrdí, že se setkal s osobou, která organizovala spam v zájmu Ponasenkova na sociálních sítích. Podle jeho informací se pochvalné recenze Ponasenkovovy knihy na stránkách knihkupectví kupují za 8 centů [90] [88] . Artemy Lebedev nazval Ponasenkova " kolektivním zemědělcem " s přeludy vznešenosti a také poznamenal, že byl "naprosto negramotný, šarlatán šarlatánů" [20] [91] .

• V roce 2020 u soudu Oleg Sokolov (na základě obvinění z vraždy své postgraduální studentky Anastasie Ješčenkové) obvinil Ponasenkova a „jeho zločineckou skupinu“ z toho, že se jemu a Ješčenkovi od roku 2018 vysmívali: psali ošklivé věci na internet, hackovali Ješčenkovu poštu, vyhrožovali Sokolovská vražda a inscenované „provokace na přednáškách“ [92] . V červnu 2021 Ponasenkov řekl 78.ru , že Sokolov prohrál dva soudní procesy a (kromě omluvy) by měl jemu Ponasenkovovi vrátit velké množství peněz za morální újmu [93] . Ponasenkov zároveň uvedl, že kvůli novému procesu budou Sokolovovi účtovány vysoké právní náklady, které by odborný asistent nebyl schopen uhradit, a proto by byl Sokolovův byt převeden na Ponasenkova [94] . Sokolovův právník Alexander Torgashev však pro MBKh Media vysvětlil, že „Ponasenkov již 2 roky velmi přehání a zaměňuje situaci se soudy“ a že Ponasenkov vyhrál pouze jeden soudní spor - 10 tisíc rublů morální škody a asi 70 tisíc rublů soudu. náklady byly vymáhány od Sokolova (částečně splaceny k červnu 2021) [94] . Tento dluh nemůže vést k zabavení bytu Sokolova [94] . MBH-media, kontrolující slova Ponasenkova, v červnu 2021 na webových stránkách soudů za všechna léta našla pouze jednu žalobu Ponasenkova proti Sokolovovi, podle níž bylo od Sokolova vymáháno pouze 10 tisíc rublů morální škody ve prospěch z Ponasenkova a dalších 38 tisíc rublů na náhradu soudních výloh [94] .

Názory a prohlášení

31. března 2022 Ponasenkov prohlásil, že považuje Wikipedii za sektu a vyzval k jejímu zablokování v Rusku, informace v ní nazval „nesmysl, přímé falšování, odporující vědeckým a historickým faktům“ a uvedl [95] :

Není tam žádná svoboda. Všechno, co je deklarováno, všechna pravidla "Wikipedie" jsou jimi porušována. V současné podobě, kdy Wikipedie porušuje své vlastní zásady, musí být samozřejmě zablokována.

V únoru 2022, několik týdnů před ruskou invazí na Ukrajinu , prohlásil [96] :

Ruská invaze na Ukrajinu by z mého pohledu byla vážnou chybou. […] Navíc NATO vůbec není nepřítelem Ruska. Se zeměmi Evropy a USA máme společné nepřátele. Jsou to hordy barbarů , kteří útočí na evropskou civilizaci a kulturu, a je to síla levičáků , kdo barbarům otevírá brány. Senilní Biden je mimochodem nejjasnějším příkladem levičáka u moci. A jak může Amerika ochránit Ukrajinu, když je sama zajata lacinými populisty , islámskými teroristy a jinou špínou?

Poznámky

Upřesnění

1. ↑ doktor historických věd, profesor, člen korespondent Ruské akademie věd, v letech 1971-1974 - šéfredaktor nakladatelství Nauka , v letech 1993-2010 - ředitel Ústavu ruských dějin Ruské akademie vědy
2. ↑ Kandidát historických věd, učitel historie a společenských věd na Sokratově gymnáziu
3. ↑ Kandidát historických věd, vrchní státní inspektor odboru povolování, akreditace, kontroly a dozoru, potvrzení státních dokladů o vzdělávání Služby pro kontrolu a dozor ve vzdělávání Kaliningradské oblasti vlády Kaliningradské oblasti
4. ↑ doktor historických věd, profesor, vedoucí katedry zahraničních dějin a mezinárodních vztahů Baltské federální univerzity Immanuela Kanta
5. ↑ Kandidát historických věd, profesor Akademie vojenských věd , přednášející na katedře dějin válek a vojenského umění Vysoké vojenské školy Ministerstva obrany Ruské federace, učitel historie a společenských věd na Gymnáziu č. 1358 v Moskvě
6. ↑ Kandidát historických věd, hlavní kurátor muzea Borodino Battle Panorama
7. ↑ doktor historických věd, profesor a zástupce vedoucího katedry historie Vysoké vojenské školy Ministerstva obrany Ruské federace
8. ↑ doktor historických věd, profesor, vedoucí katedry obecných dějin Uralské státní pedagogické univerzity
9. ↑ Doktor historických věd, vedoucí vědecký pracovník Ústavu světových dějin Ruské akademie věd , vedoucí laboratoře „Svět v době francouzské revoluce a napoleonských válek“.
10. ↑ Doktor umění, profesor, profesor katedry televizní a rozhlasové žurnalistiky Vyšší školy žurnalistiky a masové komunikace Petrohradské státní univerzity a profesor katedry televizní režie Fakulty filmových umění státu Petrohrad Ústav kinematografie
11. ↑ „Jsou tací, kteří se drží a dokazují myšlenky podobné mým, ale vzhledem ke svým ambicím se moc neradi odkazují (např. známý odborník na Napoleonovu armádu, kandidát historických věd O. V. Sokolov)“ ( s. 11) „Velký přínos pro studium éry napoleonských válek měl docent Petrohradské státní univerzity Sokolov. Jeho barvitě vydávaná „Napoleonova armáda“ se stala prakticky první v ruštině, která podrobně vyprávěla o uniformě a bojovém životě francouzských legií. Těm, kdo umí francouzsky, toho Sokolova publikace samozřejmě mnoho nového neřekne. […] Ale Sokolov si bohužel velmi pokazil pověst nestrannými činy. Jak víte, v popředí mého pojetí konfliktu... Tomu jsou věnovány mé senzační projevy a publikace z let 2000-2004. Moje pozice se stala nejen známou, ale i široce diskutovanou ve vědeckých kruzích a dokonce i v médiích. No, jak řekl legendární umělec Pablo Ruiz y Picasso : "Un artista copia, un gran artista roba (Dobří umělci kopírují, velcí umělci kradou)". Leningradský docent „Pane“ zjevně stále nepostrádá skutečnou velikost.
12. ↑ V knize recenzenti uvádějí:
    A. N. Sacharov - doktor historických věd, profesor, předseda vědecké rady Ruské akademie věd „Historie mezinárodních vztahů a zahraniční politiky Ruska“, předseda rady pro disertační práce IRI RAS „Historie Ruska do 20. století“.
    M. I. Krotov - doktor ekonomie, profesor Petrohradské státní univerzity.
    A. Melnik (Francie) — profesor geopolitiky na ICN Business School (University of Nancy).
    A. A. Vasiliev je vojenský historik, archivář, vědecký redaktor časopisu „Starý Zeikhgauz“.
    N. Yu. Shvedova je vedoucí výzkumná pracovnice, kurátorka sbírky vzácných knih panoramatického muzea bitvy u Borodina.
    A. B. Savinov je historik umění, vedoucí vědecký pracovník v Muzeu panství Lopasnya-Zachatievskoye.
    N. V. Arutyunova - kandidátka politických věd, přednášející na Diplomatické akademii ruského ministerstva zahraničí.
    A. A. Brintseva - kandidát na dějiny umění. T. Sakoyan (Arménie) je učitelem historie na arménsko-ruské mezinárodní univerzitě „Mkhitar Gosh“.
    Princ N. D. Lobanov-Rostovsky (USA) je sběratel, čestný člen Ruské akademie umění, člen Unie filantropů Metropolitního muzea (New York).
    Hrabě A. N. Kamenskij je restaurátor, sběratel uměleckých předmětů, potomek ruských účastníků napoleonských válek.
13. ↑ O soudu Sokolov - Ponasenkov // Zpravodajský výslech , 01.01.2019.
14. ↑ Kandidát historických věd, docent katedry postsovětských zemí Ruské státní univerzity humanitních věd, vědecký tajemník Akademické rady Ruské státní humanitní univerzity
15. ↑ Kandidát historických věd, docent a zástupce vedoucího katedry postsovětských zemí Ruské státní univerzity humanitních věd, expert Ruské rady pro mezinárodní záležitosti
16. ↑ Šéfredaktor vědeckého a vzdělávacího portálu Anthropogenesis.ru

Prameny

1. ↑ Uvarova M. Prostě génius // " Spark ". - 2002. - č. 47. - S. 26
2. ↑ Ponasenkov Evgeny // Who is Who . Ruské vydání. (Kdo je kdo. Ruské vydání). M .: Astreya, 2006. S. 319
3. ↑ 1 2 Zotov I. . Jevgenij Ponasenkov: který vyhrál u Borodina, vypálil Moskvu a zabil Kutuzova , Novye Izvestija . Staženo 22. ledna 2018.
4. ↑ Ponasenkov E. N. K otázce povahy napoleonských válek // Sborník příspěvků z vědecké konference studentů a postgraduálních studentů: Lomonosov - 2001. M .: Moskevská státní univerzita, 2001. C. 209-212.
5. ↑ E. Ponasenkov: ... víc než to - nepřevzal jsem si ani potvrzení z děkanátu, že jsem „chodil do kurzů“ s takovými a takovými pětkami, ale bez obhajoby diplomu. … Pro ty, kteří mají rádi stručné formulace, ještě jednou zdůrazním: nemám vysokoškolský diplom. - Tajemství katedry historie Moskevské státní univerzity a diplom Jevgenije Ponasenkova (Výňatek z 24. série autorského cyklu Jevgenije Ponasenkova "Dramaturgie dějin" na televizním kanálu " Vaše veřejnoprávní televize! ") // Kanál zdravého rozumu : Blog Evgeny Ponasenkova na Youtube .
6. ↑ „Mám pět kurzů na Moskevské státní univerzitě. Mám diplom, ale nevzal jsem si ho." - Odpůrce historika Sokolova hovořil o pití na poli Borodino a „okrajovém kanálu jistého bloggera Goblina“ // Fontanka.ru , 27.07.2020
7. ↑ „Můj koncert byl naplánován na den diplomky. Nehraju označené karty, nepřišel jsem. Ale zavolali mi z děkanátu a řekli mi, ať si vyzvednu diplom. Ale nebral jsem to z principu.“ - Lyalin R., Stepanov S. „Vždy byl opilý a krutý ke koním“: Historik Ponasenkov u soudu způsobil záchvat vzteku u bývalého docenta Sokolova // Komsomolskaja Pravda , 27.07.2020
8. ↑ Oznámení o vydání knihy na LiveLib.ru .
9. ↑ Historik Jevgenij Ponasenkov: Ve válce v roce 1812 úřady znásilnily Rusy! : Rozhovor s Dmitrijem Bykovem // Interlocutor. - č. 34. - 17.9.2012.
10. ↑ Program setkání: „Zahraniční tažení ruské armády v letech 1813-1814. and Reforming Europe“ Archivováno 4. března 2016 na Wayback Machine . Zpráva v tisku, Záznam řeči .
11. ↑ Ponasenkov E. N., Sakoyan T. A. Povaha a cíle protifrancouzských koalic // Mkhitar Gosh. - 2015. - Vydání. 2(43). - S. 186-193.
12. ↑ Volchek D. B. Prsten ruských dějin . Rádio Liberty . Staženo: 22. ledna 2018. (neurčitý)
13. ↑ První vědecká historie války z roku 1812 na webu AST
14. ↑ Batshev, Kunitsyn, 2018 , str. 214-215.
15. ↑ Shakirov M. Stalin nepustí // Radio Liberty , 21.12.2017
16. ↑ Publikace E. Ponasenkova a na webu časopisu Kvir
17. ↑ Vladimir Solovjov o Jevgeniji Ponasenkovovi 
18. ↑ Články E. N. Ponasenkova v časopise Milionář .
19. ↑ Ponasenkov E. N. Tango sám. — M.: Reitar, 2007. — 376 s. - 500 výtisků. — ISBN 5-8067-0019-4 .
20. ↑ 1 2 Artemy Lebedev nazval maestra Ponasenkova "kolektivním farmářem" s iluzemi vznešenosti . Lenta.ru (4. srpna 2020). Datum přístupu: 30. dubna 2021. (Ruština)
21. ↑ „Návštěva Maestra“: historik Jevgenij Ponasenkov hrál v oznámení „Evening Urgant“  (ruština)  ? . časopis Esquire . Staženo: 3. května 2021.  (neurčitý)
22. ↑ Žeňa Kuzminová. Meme: Pacifikovaný Evgeny Ponasenkov kráčí k písni "Ride It" v tiktoku . TJ (9. dubna 2021). Datum přístupu: 30. dubna 2021. (neurčitý)
23. ↑ Filmy s Audrey Hepburnovou (uvádí E. Ponasenkov) // YouTube
24. ↑ Dramaturgie dějin: E. Ponasenkov s A. Lušnikovem, řada I
25. ↑ Kanál zdravého rozumu
26. ↑ Jevgenij Ponasenkov // Rádio KP
27. ↑ Taťána Doronina / doc. film E. Ponasenkova // YouTube
28. ↑ Nekvartet. E. Ponasenkov (tenor), V. Markos (housle), S. Milstein (trubka), M. Wulfson (klavír) // Afisha.ru
29. ↑ Přednáška o tajemství bitvy u Borodina a tažení z roku 1812 na televizním kanálu Dozhd
30. ↑ Měly by být v Rusku povoleny sňatky osob stejného pohlaví? Program "State Department-3" na televizním kanálu "Rain"
31. ↑ Barikády. Rozhlasová stanice "Moskva mluví". 2015. 9. března. Státní duma pozvala Coca-Colu a McDonald's, aby se připojily k západním sankcím ( video ).
32. ↑ Role pravoslaví v dějinách Ruska
33. ↑ Vysílání rozhlasové stanice „Moskva mluví“. Téma - cenzura a autocenzura, zrušení hry "Jesus Christ Superstar" (19.10.2016)
34. ↑ Jevgenij Ponasenkov odvysílal Radio Komsomolskaja Pravda . (neurčitý)
35. ↑ Ponasenkov SKANDÁL // Lotyšsko požaduje 185 miliard za sovětskou okupaci
36. ↑ Reflexe. Larisa Renard a Evgeny Ponasenkov - o instalaci pomníků Ivana Hrozného a Josifa Stalina v Rusku Archivní kopie z 10. října 2016 na Wayback Machine
37. ↑ Ponasenkov E. N. Rozhovor s D. Volchekem na Rádiu Liberty , 08.10.2016.
38. ↑ Sagdatov A. Hledej pravdu v umění // Union. Bělorusko - Rusko. - č. 330. - 04.10.2007.
39. ↑ Akchurina A. Moskva. Představení o Hitlerovi bylo uvedeno v Meyerholdově centru // Novaya Gazeta . - 25.11.2007.
40. ↑ 25. března 2005 - Světový den poezie . Webové stránky Divadla Taganka.
41. ↑ Panoramata ve dvou jazycích . Divadlo na televizním kanálu "Kultura", 01/30/2006.
42. ↑ Kvaskova E. Love me in French Archivní kopie z 12. března 2008 na Wayback Machine // Novye Izvestija . - 01.02.2006.
43. ↑ Biryukov S. Naše poznámky do Pekingu // Práce . - č. 146. - 8. 8. 2008.
44. ↑ Avdeeva G., Roshchina L. Kulturní program je důležitou součástí moderního olympijského hnutí Archivováno 1. prosince 2008 na Wayback Machine // Voice of Russia . - 02.08.2008.
45. ↑ 1 2 Sagdatov A. A pak zpíval i Saša Ovečkin . V Pekingu Rusové podpořili i Bělorusy . Rossijskaja gazeta (11. září 2008) . Získáno 26. listopadu 2020. Archivováno z originálu 15. srpna 2020. (neurčitý)
46. ↑ Rafael Martos Sánchez - Raphael - Rafael Martos Sánchez
47. ↑ Ponasenkov E. N. Přednáška na téma „Co je osobnost a kdo vytvořil světové dějiny“ , Přednáškový sál „Přímá řeč“. 23. března 2017
48. ↑ Jak oslavit narozeniny originálně a vkusně? . Nakladatelství "Sedm dní".
49. ↑ Maestro Ponasenkov se objevil v Urgantu a zaujal diváky televizní show . Lenta.ru, 18.5.2021.
50. ↑ Evgeny Ponasenkov kritizoval televizi poté, co se zúčastnil pořadu Evening Urgant . Gazeta.ru , 18.05.2021.
51. ↑ Evgeny Ponasenkov x Alexander Emelianenko | Co se stalo pak? . Datum přístupu: 8. října 2021. (Ruština)
52. ↑ V Rusku je dalších 8 lidí uznáváno jako „zahraniční agenti“ . Deutsche Welle (1. dubna 2022). (neurčitý)
53. ↑ 1 2 3 4 5 Evgeny Ponasenkov // KinoPoisk
54. ↑ Hrana bitvy
55. ↑ Gudkov a Ponasenkov chytají růžového plameňáka ve videu k přebalu hitu Sviridova - Gazeta.Ru | Novinky . Newspaper.Ru . Datum přístupu: 28. října 2021. (Ruština)
56. ↑ Cream Soda zveřejnila videoklip k písni „Já to zapálím“ ve stylu italského thrilleru . plakát . Datum přístupu: 28. října 2021. (neurčitý)
57. ↑ Čáry oblohy // časopis "Váš volný čas". Moskva, 27.01.2006.
58. ↑ Představení Jevgenije Ponasenkova "Německá sága" , TV Culture.
59. ↑ Ředitel klasického DDO programu Evgeny Ponasenkov.
60. ↑ Evgeny Ponasenkov, vedoucí a ředitel klasického programu "Domy přátel olympiády"
61. ↑ E. Ponasenkov na stránkách přednáškového sálu „Přímá řeč“.
62. ↑ konečně zlikvidován RuAN konečně zlikvidován
63. ↑ Nezávislá rada pro lidská práva rozšíří „Magnitského seznam“ // VOA , Rusko. 17. prosince 2012.
64. ↑ Nezávislá rada pro lidská práva vytvořena: kontaktujte! na webu MK
65. ↑ V roce 2018 dosáhl kumulativní náklad knihy 29 000 výtisků. E. Ponasenkov na webu AST , 25. července 2018.
66. ↑ Doktor historických věd A. N. Sacharov o knize E. N. Ponasenkova o válce 1812 (28. 1. 2019). Datum přístupu: 20. dubna 2022. (Ruština)
67. ↑ Agronov, Lev Igorevič. Postsovětská ruská historiografie vlastenecké války 1812: disertační práce kandidáta historických věd: 07.00.09. - M. , 2007. - 205 s.
68. ↑ Dyrysheva I. G. „Vlastenectví šlechty ve vlastenecké válce roku 1812“ : abstrakt dis. ... kandidátka historických věd: 07.00.02 / Dyrysheva Irina Gennadievna; [Místo ochrany: Severozápad. akad. Stát služby]. - Petrohrad. , 2007. - S. 10.
69. ↑ Sergeev V.V. Svět Tilsitu ve vnímání současníků a v hodnocení ruských historiků // Kaliningradské archivy. - 2011. - č. 9. - S. 99.
70. ↑ Sahonchik, Světlana Dmitrievna. Vojenská činnost generál-polního maršála M. I. Kutuzova ve vlastenecké válce 1812: historiografický výzkum: disertační práce kandidáta historických věd. s. 171-173.
71. ↑ Ivčenko L. L. Nejste bratři ve slávě? Historiografie roku 1812: současný stav  // Vlast . - 2012. - č. 6 . - S. 12 .
72. ↑ Shein, 2013 , str. 340.
73. ↑ Shein I. A. K problematice překonání metodologické krize ve studiu dějin a historiografie vlastenecké války z roku 1812  // Vojenský akademický časopis. - M . : Vojenská vysoká škola , 2014. - č. 4 . - S. 7-8 . — ISSN 2311-6668 .
74. ↑ Zemtsov V.N. 1812: Historie tématu  // Historická a pedagogická čtení. - Jekatěrinburg: Uralská státní pedagogická univerzita, 2013. - č. 17 . - S. 87 .
75. ↑ Zemtsov V. N. Paměť, která zabíjí minulost (K oslavě výročí vlastenecké války z roku 1812 a zahraničním tažením ruské armády 1813-1814  // Otázky obecných dějin. - Jekatěrinburg: Uralská státní pedagogická univerzita, 2014. - T. 16. - C .174 _
76. ↑ Tchoudinov AV Russia and the Continental System: Trends in Russian Historiography  (anglicky) // Revisiting Napoleon's Continental System: Local, Regional and European Experiences / Ed. K. Aaslestad, J. Joor. - L. : Palgrave Macmillan , 2014. - S. 65. - (Válka, kultura a společnost, 1750-1850). — ISBN 978-1-137-34557-8 .
77. ↑ Poznin V. F. Historie jako nástroj ideologie // Věk informací. 2016. č. 2. S. 267.
78. ↑ Oleg Sokolov o knize E. Ponasenkova "První vědecké dějiny války 1812" // Zpravodajský výslech , 16.1.2018
79. ↑ Girin, 2019 , str. 12.
80. ↑ Případ č. 2-114/2019 (2-3763/2018;) ~ M-3728/2018 u Okresního soudu Okťabrskij v Petrohradě
81. ↑ Případ č. 02-3041/2018 ∼ M-25005/2018 u Savelovského okresního soudu v Moskvě
82. ↑ Druhý kasační soud obecné jurisdikce . 2kas.sudrf.ru . Datum přístupu: 11. září 2020. (neurčitý)
83. ↑ Petrohradský městský soud . sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru . Datum přístupu: 11. září 2020. (neurčitý)
84. ↑ Levchenkov A. S. , Gushchin A. V. Fenomén Ponasenkov jako diagnóza pro kreativní třídu // Ruský nápad, 3.12.2018
85. ↑ Lék na rakovinu, megality Sibiře, telegonie ... a hlavní pseudovědec roku // Anthropogenesis.ru
86. ↑ Čestný akademik VRAL-2018: předávání cen na YouTube , začátek v 15:48 // Anthropogenesis.ru , 10.10.2018
87. ↑ Chernykh A. “Většina lidí právě vyhodila vědu ze svých životů” // Kommersant , 10.10.2018
88. ↑ 1 2 Markov S., Yatsutko D. Pseudověda naježená speciálními prostředky // “ XXII století - objevy, očekávání, hrozby “, 11. 9. 2018
89. ↑ Historik Nikita Sokolov o knize Jevgenije Ponasenkova // Kultura paměti / Markov 24, 10/12/2018
90. ↑ 1 2 Girin, 2019 , str. 12-13.
91. ↑ Rodionov A. Artemy Lebeděv nazval historika Ponasenkova „kolektivním farmářem“ a „šarlatánem“ // Reedus , 08.04.2020
92. ↑ Rozhovor . - 2020. - č. 27 (1809). - S. 20.
93. ↑ Ponasenkov hovořil o plánech na vytvoření muzea v bytě vražedného historika // 78.ru , 06.04.2021
94. ↑ 1 2 3 4 Kutepov S. „Muzeum závistivých idiotů“: Ponasenkov měl plány na byt vražedného historika Sokolova // MBKh media , 06.04.2021
95. ↑ Historik Jevgenij Ponasenkov označil Wikipedii za sektu a vyzval k jejímu zablokování v Rusku . Denní zprávy z Vladivostoku (31. března 2022). Datum přístupu: 1. dubna 2022. (Ruština)
96. ↑ Historik Jevgenij Ponasenkov vystoupil proti nové válce

Literatura

• Agronov L. I. Napoleon a chaos. Skandální kniha o vlastenecké válce z roku 1812  // Síťová edice "Gorky" . — 29.03.2018.
• Batshev M. V., Kunitsyn A. A. Recenze: Ponasenkov E. N. První vědecká historie války z roku 1812. - Moskva: AST, 2017. - 800 s. - (Skandály dějin)  // Historická expertíza . - 2018. - č. 2 (15) . - S. 214-228 . — ISSN 2409-6105 .
• Blashkov Yu. A. Nejnovější "Satyricon"  // Běloruská Dumka . - 2012. - č. 11 . - S. 55-58 .
• Blashkov Yu. A. "Válka Alexandra I. proti Rusku" - nové čtení událostí z roku 1812 představiteli historického revizionismu  // Pichet Readings - 2020: války v historii lidstva. K 75. výročí Vítězství nad fašismem. materiály mezinárodní vědecko-praktické konference. Minsk, 21. října 2020. - Mn. : Belarusian State University , 2020. - S. 171-175 .
• Bravo nebo hanba? Historici se přou o knihu Jevgenije Ponasenkova o válce z roku 1812  // Novye Izvestija . - 30.01.2018.
• Girin N. "Jdi ke dnu a nepiš, děvko." Man-meme Jevgenij Ponasenkov vydal knihu o válce z roku 1812. Její kritici jsou nabouráni do pošty a hrozí jim odveta  // Novaya Gazeta . - 2019. - 9. října ( č. 114 ). - S. 12-13 .  (Ruština)( článek ve vydání )
• Dolgikh A.N. O jedné moderní interpretaci událostí vlastenecké války z roku 1812 // Západ a Východ: historie a vyhlídky rozvoje: Sborník článků Mezinárodní vědecké a praktické konference 30. výročí / Ed. I. M. Erlikhson , Šablona: Yu. V. Savosina , Yu I. Losev . - 2019. - S. 515-520.
• Dolgikh A. N. Vlastenecká válka z roku 1812 v novém čtení: plusy a mínusy  // "Válka a mír" od L. N. Tolstého: duchovní konstanty a sociální proměnné ruských dějin. materiály čtení XVI. Baryšnikova. Lipetsk, 24.–25. října 2019. - Lipetsk: Lipetská státní pedagogická univerzita pojmenovaná po P. P. Semenov-Tyan-Shansky , 2019. - S. 76-81 .
• Kharuk O.V. Rysy zpravodajství o vlastenecké válce z roku 1812 v moderním ruském tisku // Age of Information: Hodnotové orientace domácí žurnalistiky: kol. vědecký články č. 1(S1) / ed. G. V. Žirkov , K. V. Silantjev, S. B. Nikonov, E. S. Georgieva - Petrohrad. : Petrohrad. Stát un-t, In-t „Vyšší. škola časopis a hm. Komunikace" , 2015. - S. 17-133. — 368 s. — ISBN 2306-417X.
• Shein I. A. Válka z roku 1812 v ruské historiografii. - M . : Vědecká a politická kniha, 2013. - 462 s. - (Éra roku 1812). - 1000 výtisků.  - ISBN 978-5-906594-03-7 .

Odkazy

• Historik Jevgenij Ponasenkov: „Ve válce v roce 1812 úřady znásilnily Rusy“  - rozhovor s D. L. Bykovem // Interlocutor , 2012
• Proč nelze válku roku 1812 v žádném případě nazvat „domácí“  // časopis Diletant , 2012
• Skandální ruský historik se prohlásil za génia. Souhlasil s ním celý internet // Lenta.ru , 6. dubna 2020
•  Tajemství Napoleona  - E. Ponasenkov u S. A. Kucher , 2012
• E. N. Ponasenkov na stránkách: Echo Moskvy a Moskovskij Komsomolec .
•  Operní hudebníci reagují na Ponasenkova ( Alexander Koltsov , Yan Osin , Daria Zykova , Gayane Shiladzhyan ), 03.09.2020

V sociálních sítích	V kontaktu s Cvrlikání Facebook Instagram Telegram
Foto, video a zvuk	Youtube Zen
Tematické stránky	Internetová filmová databáze Kinopoisk
V bibliografických katalozích BNF : 17768917q GND : 1160276889 ISNI : 0000 0001 1730 2118 LCCN : no2005040757 NUKAT : n2008113286 VIAF : 58811485 WorldCat VIAF : 58811485 RNB : 770214848