| Ruské tažení proti Konstantinopoli v roce 860 | |||
|---|---|---|---|
| Hlavní konflikt: tažení Ruska proti Byzanci | |||
| Russ pod hradbami Konstantinopole | |||
| datum | 18. června 860 | ||
| Místo | Konstantinopol , Byzanc | ||
| Způsobit | loupežný přepad [1] | ||
| Výsledek | Rusové ustoupili | ||
| Změny | Ne | ||
| Odpůrci | |||
|
|
|||
| velitelé | |||
|
|||
| Boční síly | |||
|
|||
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |||
Tažení Ruska proti Byzanci v roce 860 - útok Rusů na okolí byzantského hlavního města Konstantinopole v červnu 860 .
Vojenské tažení je známé z byzantských [2] [3] , staroruských [4] a evropských [5] [6] zdrojů. Popis tažení proti Konstantinopoli v nejstarší starověké ruské „ Příběhu minulých let “ je vypůjčen z byzantské kroniky („řecká kronika“) Continuer Amartola [7] . Všechny ostatní starověké ruské kroniky, které se později objevily, to převzaly z příběhu minulých let.
V roce 860 vedla Byzanc krutou válku s Araby v Malé Asii . V březnu se posádka pevnosti Lulon , která měla velký strategický význam, vzdala Arabům. V dubnu až květnu si strany vyměnily zajatce, ale již začátkem června byzantský císař Michael III . v čele armády opustil Konstantinopol , aby zorganizoval invazi na území Abbásovského chalífátu . Podle Následovníka Amartola byl ponechán eparcha, aby střežil město [comm. 1] Oriha. Kronika Simeona Logotheta říká, že zpráva o útoku Ruska zastihla císaře u Mavropotamu (Černé řeky). Přesná poloha této řeky není známa, řek s podobným názvem bylo více. Výzkumníci připisují Mauropotamus Kappadokii , oblasti v Malé Asii 500 km od Konstantinopole.
Útok se ukázal být naprostým překvapením pro obyvatele Konstantinopole, kteří neočekávali útok z Černého moře. Hlavní město Byzance bylo z pevniny chráněno dvojitou vysokou zdí. Ze strany Bosporu a Zlatého rohu byla zeď nízká. Mimo hradby pevnosti a na březích Bosporu žilo mnoho lidí, kteří neměli čas utéct.
Chybné čtení jedné věty v 1. vydání Fotiovy homilie jako „ zotročili jsme pár mlátiček “ vedlo k hypotéze, že útok Rusů byl způsoben urážkami uvalenými na některé ruské dělníky („mlátičky“) v Konstantinopoli. Chyba byla brzy objevena, ale stále se čas od času vyskytuje v dílech historiků [3] .
Příběh minulých let a po něm historici datovali útok na Konstantinopol na dlouhou dobu v roce 866 , ačkoli historik ruské církve E. E. Golubinsky již v 80. letech 19. století podle byzantských důkazů poukázal na roky 860-861 [8 ] .
V roce 1894 vydal belgický učenec Franz Cumont jím objevenou kroniku vlády byzantských císařů, tzv. Bruselská kronika [9] , která obsahovala zmínku o tažení Rusů a nazvala přesné datum - 18. června 860 [10] :
„Michael, syn Theophila [vládl] se svou matkou Theodorou čtyři roky a jeden deset let a s Basilem jeden rok a čtyři měsíce. Za jeho vlády 18. června, v 8. obžalobě, v létě 6368, v 5. roce jeho vlády, připlul Dews na dvou stech lodích, které na přímluvu nejslavnější Matky Boží byly poraženy křesťany. , zcela poražen a zničen. [jedenáct]
Při západu slunce 18. června 860 asi 200 ruských lodí kotvilo na březích Bosporu . John the Deacon , velvyslanec benátského dóžete Pietra II Orseola a autor benátské kroniky, hlásí 360 lodí. Kromě počtu ruských lodí italský kronikář na přelomu 10. a 11. století nesouhlasí s byzantskou kronikou v hodnocení výsledků nájezdu:
„V této době se lid Normanů [Normannorum gentes] na třech stech šedesáti lodích odvážil přiblížit Konstantinopoli. Protože však nedobytné město nemohli nijak poškodit, směle zdevastovali okolí, zabili tam velké množství lidí, a tak se triumfálně vrátili domů [et sic praedicta gens cum triumpho ad propriam regressa est].“ [12]
Tyto lodě byly pravděpodobně docela velké, schopné pojmout 30-40 lidí, jako typické vikingské lodě. Podle Příběhu minulých let prorocký Oleg , požadující poctu od Konstantinopole , řekl, že měl na lodi 40 lidí, a pokud mohl přehánět, pak nemohl podceňovat. Větší ruské lodě prostě nemohly být přepraveny přes peřeje Dněpru nebo dolní toky Donu, ovládané Chazary. Celkový počet Russů účastnících se nájezdu byl tedy až 8 000.
Vzhled lodí byl pro obyvatele zcela nečekaný. Je známo, že Byzantinci na tu dobu používali pokročilé metody varování před nebezpečím, jako byl řetěz světelných majáků, ale útok z Černého moře neočekávali. Vylodění vojáci začali večer a celou noc plenit předměstí Konstantinopole a zachycovali lidi prchající v panice. Situaci komplikoval fakt, že Michael III . vzal do války s Araby i část posádky. Byzantské loďstvo , které také nevykazovalo žádný znatelný odpor vůči Rusi , bojovalo s Araby a Normany v Egejském a Středozemním moři .
Byzantinci měli mlhavou představu o tom, kdo je napadl. Fotios již v dobách obléhání nazýval Rusy „ lidem ze severu “, „ lidem z končin země “. Patriarcha Fotios ve svém kázání barvitě popsal útok Rusů , který považoval za trest Pána za hříchy obyvatel:
Pro ty, kterým byla kdysi pouhá pověst o Římanech nesnesitelná, pozvedli zbraně proti jejich samotné moci a zuřivě si potřásli rukama v naději, že dobyjí královské město jako hnízdo. Vždyť plenili jeho okolí, pustošili předměstí, surově pobíjeli zajaté a beztrestně obklíčili celé město – tak povznesené a oslavené naší bezmocí, že se na ně obyvatelé neodvážili podívat přímým a nebojácným pohledem a utekli. kteří měli pomstít ty, kteří byli v nesnázích, zbabělí a vyděšení, ochabli a představovali si vlastní zajetí v utrpení zajatců! A kdo by, když to všechno viděl, nepřiznal, že na nás byly vylity kaly z kalicha, naplněného hněvem Páně, vroucím z našich hříchů? Druhá homilie patriarchy Fotia „O invazi Rossů“ Cit. po tažení roku 860 do Konstantinopole a prvním křtu Ruska ve středověkých písemných pramenech (přeložil P.V. Kuzenkov) / / Nejstarší státy východní Evropy: 2000 - M .: Eastern Literature , 2003</ref>
Kampaň Ruska zasáhla nejen hlavní město Byzance, ale také okolní oblasti, zejména Knížecí ostrovy v Marmarském moři . Zneuctěný patriarcha Ignác Konstantinopolský, když byl ve vyhnanství na jednom z ostrovů, sotva unikl smrti, jak uvádí Nikita Paphlogonianin v Životě patriarchy Ignáce, eseji z počátku 10. století:
„V této době, poskvrněni vraždou více než kdokoli ze Skythů , lidé zvaní Ros přišli do Stenonu podél Euxine Pontu a zničili všechny vesnice, všechny kláštery, nyní již podnikali nájezdy na ostrovy poblíž Byzance [Konstantinopole ], okrádal všechno [vzácné] nádoby a poklady, a když zajal lidi, všechny je zabil. Když navíc barbarským popudem podnikli nájezdy na patriarchální kláštery, v hněvu se zmocnili všeho, co našli, a zmocnili se dvaadvaceti nejušlechtilejších obyvatel tamních obyvatel a všechny je posekali sekerami na stejné zádi lodi.
Dochovaly se texty homilie [13] [14] (kázání), kterými se patriarcha Fotios obrátil na obyvatele Konstantinopole během jeho obléhání Rusy a krátce po jejich ústupu. Druhá homilie je pravděpodobně datována 4. srpna , do té doby Rus opustil předměstí města. Photius hlásí, že útočníci odešli s obrovskou kořistí. Neříká nic o důvodu odchodu Rusů, považuje za zázrak, že nedobyli Konstantinopol:
„Neboť jakmile roucho Panny obešlo hradby, barbaři, kteří opustili obležení, se stáhli z tábora a my jsme byli vykoupeni z hrozícího zajetí a byli odměněni nečekanou spásou... Invaze nepřátel se ukázala být neočekávaný – jejich ústup byl také neočekávaný...“ [14]
Fotios přitom jednoznačně zdůrazňuje, že k ústupu útočníků z Konstantinopole došlo z iniciativy samotné Rusi:
„Ach, jak se to tehdy všechno rozbouřilo a město se sotva postavilo na kopí, abych tak řekl! Když to bylo snadné vzít a pro obyvatele bylo nemožné se bránit, záleželo samozřejmě na vůli nepřítele - trpět nebo netrpět ... Záchrana města byla v rukou nepřátel a jeho zachování záviselo na jejich štědrosti... město nebylo vzato na milost a nečest připoutaná k utrpení tato štědrost umocňuje bolestný pocit zajetí. [patnáct]
Pozdější autoři, jako nástupce kroniky Georgy Amartola , Leo Grammatik a Theodosius z Melitene , uvádějí, že se Michael III . , ponořil maforium Matky Boží do moře. Náhle se zvedla silná bouře a rozmetala lodě Rusů, po kterých se daly na útěk. Tato legenda se opakuje i později " Bruselská kronika " a " Příběh minulých let ".
Naproti tomu Fótius, očitý svědek a účastník událostí, nehlásí návrat císaře do obleženého hlavního města, což takový scénář zcela vylučuje, ale hovoří o klidném moři. Dopis papeže Mikuláše I. císaři Michaelu III z 28. září 865 zmiňuje nedávné vyplenění předměstí Konstantinopole pohany ( pagani ), kteří odešli bez jakékoli pomsty ( nulla fit ultio ). [16] V benátské kronice Jana Diakona, který neměl zájem na glorifikaci byzantské církve a císaře, se útočníci ( normanorum gentes ) „vítězně vrátili“ ( triumo ad propriam regressa est ). Theophanův nástupce v „Životopise císaře Basila“ nazývá lid Ross „ neodolatelným “, s odkazem na křest Ruska krátce po nájezdu v roce 860. Příběh o zázračném potrestání Rusů se tak ukazuje být ničím jiným než zbožnou fantazií byzantských kronikářů.
Důvody odchodu Rusů nejsou známy. Historici předkládají různé verze: buď se Rusové báli přístupu byzantské armády, nebo se prostě nechtěli nechat vtáhnout do obležení, spokojili se s bohatou kořistí, nebo doufali, že uzavřou s říší výhodnou obchodní dohodu. . Podle některých verzí by legendární vítězné tažení prorockého Olega proti Konstantinopoli v roce 907 , známé pouze z Pohádky o minulých letech, ale žádné jiné zdroje neuvedené, mohlo odrážet vzpomínky na úspěch nájezdu z roku 860 .
Sedov V. V. ve své koncepci „ Ruského kaganátu “ naznačil, že by to mohlo být způsobeno neúspěšnou misí ruského velvyslanectví v Konstantinopoli v roce 838 [17] .
O ruském velvyslanectví v Konstantinopoli krátce po tažení je známo z okresního poselství patriarchy Fotia východním patriarchům (začátek roku 867 ) a od nástupce Theophana. Podmínky uzavřené dohody nejsou uvedeny, nicméně oba zdroje uvádějí touhu Rusů být pokřtěn. Fotios splnil tuto touhu a poslal k Rusům biskupa :
„...i pro mnohokrát slavní a zanechávající všechny za sebou v zuřivosti a krveprolití, velmi takzvaní lidé z Ros - ti, kteří zotročili ty, kteří žili kolem nich, a proto byli příliš pyšní, zvedli ruce proti římské moci. sám! Nyní však také změnili pohanskou a bezbožnou víru, v níž byli dříve, na čisté a pravé náboženství křesťanů, ... postavili poddané a pohostinné do pozice nedávné loupeže a velké smělosti proti nám. A zároveň se jejich vášnivá touha a horlivost pro víru tak rozhořela... že přijali biskupa a pastora a s velkou horlivostí a pílí se řídili křesťanskými obřady. [osmnáct]
Theophanův nástupce obsahuje další příběh, sestavený v 50. letech, o křtu Rusů za časů Basila I. (867-886) a patriarchy Ignáce (867-877). Byzantinci už podle něj přesvědčují Rusko , aby přijalo křesťanství dary, zatímco hlava ruské církve dostává hodnost arcibiskupa . Možné datum křtu v historii Pokračovatele Theofana úzce souvisí s možným datem křtu podle Fotia , ale pokud v obou případech mluvíme o stejné události, pak svědectví účastníka křtu patriarchy Fotia je spolehlivější.
Ve zprávách o prvním křtu Rusů není uvedeno, kde přesně tito lidé žili a kdo byl jejich vládcem. V církevně-akademickém prostředí se považuje za zcela ustálené [19] [20] , že knížata Askold a Dir , s „bojary“ a určitým počtem lidí, byli v Kyjevě pokřtěni od biskupa vyslaného patriarchou Fotiem z Konstantinopol na počátku nebo v polovině 860 .
K. Zuckerman vystupuje proti názoru těch badatelů, kteří považují poselství Fotia a Theophana Následovníka za popisující stejnou událost, a navrhuje hypotézu založenou na paralelách v církevních dějinách Bulharska a Ruska . Podle této verze byli Rusové , stejně jako Bulhaři , nespokojeni s nedostatkem církevní nezávislosti ( autokefalie ), projevem čehož je skutečnost, že hlava jejich církve má pouze biskupskou, nikoli arcibiskupskou hodnost. Nespokojenost mohl způsobit také postoj Fotia k nim jako k novým poddaným Byzantské říše. Rusové vyhostili svého biskupa a nový císař Vasilij I. a patriarcha Ignác je musí potěšit dary a větší autonomií církve. Podobně a přibližně ve stejnou dobu bulharský car Boris I. , který nedosáhl autokefalie pro svou církev, vyhnal byzantské duchovenstvo a pozval misionáře papeže Mikuláše . V roce 870 se Ignáci podařilo nalákat Bulharsko od papeže k sobě, čímž církevní reprezentaci řeckého hierarchy povýšil na arcibiskupa, což byl vážný politický ústupek. V Rusku se události pravděpodobně vyvíjely podobným způsobem.
Příběh minulých let uvádí:
Askold a Dir zůstali v tomto městě, shromáždili mnoho Varjagů a začali vlastnit zemi luk. Rurik vládl v Novgorodu.
[……]
V roce 6374 ( 866 ). Askold a Dir šli do války proti Řekům a přišli k nim ve 14. roce vlády Michaela. Car byl v té době na tažení proti Agarům, už se dostal k Černé řece, když mu eparcha poslal zprávu, že Rusko táhne proti Cargradu, a car se vrátil. Totéž se dostalo do dvora, zabilo mnoho křesťanů a dvěma sty loděmi oblehlo Konstantinopol. Král s obtížemi vstoupil do města a celou noc se modlil s patriarchou Fotiem v kostele Svaté Matky Boží v Blachernae a oni nesli božské roucho Svaté Matky Boží s písněmi a namočili je do moře. podlaha. V tu dobu bylo ticho a moře bylo klidné, ale pak se najednou s větrem zvedla bouře a znovu se zvedly obrovské vlny, které rozmetaly lodě bezbožných Rusů, vyplavily je na břeh a rozbily je, takže jich jen málokdo se podařilo této katastrofě vyhnout a vrátit se domů.
V novgorodské první kronice mladší verze je uveden následující popis tohoto nájezdu:
Ve stejné době byl v řecké zemi Caesar jménem Michael a jeho matka Irina, kteří v prvním postním týdnu vyhlásili uctívání ikon. Pod ním Rus' přijel do Konstantinopole na lodích, nesčetných lodích a dvě stě jich vstoupilo na dvůr, způsobilo Řekům mnoho zla a zabíjelo křesťany. Caesar s patriarchou Fotiem se celou noc modlili v kostele svaté Matky Boží z Blachern. Vynesli také roucho svaté Matky Boží a namočili jeho podlahu do moře. V té době bylo ticho a okamžitě se zvedla bouře, potopila ruské lodě, vyhodila je na břeh a vrátili se domů.
Podle přesvědčivého názoru ruského lingvisty Šachmatova [ 22]
obsahuje „ Novgorodská první kronika mladšího vydání “ [21 ] v úvodní části informace ze starší kroniky z 11. století . V popisu kampaně se tato kronika nezmiňuje o účasti Askolda a Dira v ní, stejně jako o jejich spojení s Rurikem . Na základě toho mnoho historiků [23] naznačuje, že informace „ PVL “ (napsaná v 12. století ) o Askoldu a Dirovi jako vůdcích tažení proti Konstantinopoli je pozdější přílohou ruského kronikáře [24] , navrženou tak, aby spojila nesourodé informace o starověké historii Ruska do jediného celku .
Samotný popis tažení proti Konstantinopoli ve starověkých ruských kronikách je vypůjčen ze slovanského překladu byzantské kroniky od nástupce Georgyho Amartola . Text kroniky opakuje fantastické detaily tohoto nespolehlivého pozdního zdroje a radikálně odporuje svědectví očitého svědka událostí - patriarchy Fotia . Přesně tak byl reprodukován fantastický příběh o návratu císaře do Konstantinopole a o bouři, která údajně zničila „bezbožné rosy“ u hradeb obleženého města po společné modlitbě patriarchy a císaře. První ruští kronikáři z konce 11. a počátku 12. století si tedy neuchovali žádné informace o okolnostech tažení v 9. století . Jak poznamenal K. Zuckerman, ruští kronikáři pomocí byzantského zdroje (v tomto případě nejméně spolehlivého) proměnili úspěšné tažení Rusů v úplnou porážku. V prvních ruských kronikách nebyly žádné informace o křtu Ruska za Fotia , protože tato událost nebyla zmíněna nástupcem Georgy Amartola .
Italský historik 15. století Flavio Biondo ve zprávě o normanském útoku na Konstantinopol v roce 860 poznamenal, že se Normani poté vrátili do Britského moře (Britannicum mare). Historik A. A. Vasiliev diskutoval o možnosti útoku Ruska ze Středozemního moře, protože arabský učenec z konce 9. století al-Yakubi , píšící o útoku Normanů na španělskou Sevillu v roce 844 , nazval útočníky „al -majus, kteří se nazývají ar- rus“. [25] T. M. Kalinina poté, co shromáždil informace o normanském útoku na Seville, navrhl, že tito Rusové byli s největší pravděpodobností Vikingové ze Skandinávie, kteří drancovali podél celého pobřeží západní Evropy a přes Gibraltar pronikli do Středozemního moře. [26]
Většina historiků se drží verze uvedené ve starých ruských kronikách, protože Nikita Paflogoninin rozhodně naznačil, že útok přišel z Černého moře. Fotios v 1. homilii nazval útočící nepřátele Skyty , což, stejně jako první křest Rusu, označuje vlast Rusů ve východní Evropě.
Existuje také verze, podle níž „Růže“ patriarchy Fotia a tedy i účastníci tažení v roce 860 byli ve skutečnosti Baltské koberce a/nebo dalmatští Neretlianové [27] .
| Ruská tažení proti Byzanci | ||
|---|---|---|
| ||
Chyba v poznámce pod čarou ? : Pro existující značky <ref>"comm." nebyla nalezena žádná odpovídající značka<references group="комм."/>