| Pravda je dobrá, ale štěstí je lepší | |
|---|---|
| Žánr | filmová hra , komedie |
| Výrobce | Sergej Aleksejev |
| V hlavní roli _ |
Nikolaj Ryzhov Evdokia Turchaninova Valeria Novak Varvara Ryzhova |
| Operátor | Boris Monastyrsky |
| Filmová společnost | Filmové studio M. Gorkého |
| Doba trvání | 139 min |
| Země | SSSR |
| Jazyk | ruština |
| Rok | 1951 |
| IMDb | ID 0239829 |
"Pravda je dobrá, ale štěstí je lepší" - filmová hra , záznam představení Malého divadla podle stejnojmenné hry Alexandra Ostrovského , inscenované Borisem Nikolským v roce 1941. Natočeno v Gorkého filmovém studiu (režie Sergey Alekseev ) na objednávku Central Television Studio .
V historii sovětského televizního vysílání je znám jako první divadelní představení, které nebylo vysíláno živě, ale nahráno na pásku [1] . Do dějin kinematografie se zapsalo jako první sovětské filmové představení [2] [3] , po kterém v letech 1952-1953 následovaly desítky dalších filmových představení. Zpřístupnily představení nejlepších divadel divákům po celé zemi a také umožnily za minimální náklady zaplnit filmová plátna v období krize „ slabého obrazu“ .
Poprvé v televizi v pozdních večerních hodinách 31. prosince 1951 . Uvedeno do kin 14. ledna 1952 [4] . Film byl úspěšný s 22,7 miliony diváků na epizodu [5] [6] .
V centru zápletky je život bohaté kupecké rodiny, domov moskevského obchodníka Amose Panfiloviče Baraboševa. V domě opravdu všemu velí jeho matka, panovačná stařena Mavra Tarasovna. Už několik let se snaží najít bohatého ženicha pro malou dceru Barabosheva Poliksena. Je ale zamilovaná do Platona Zybkina, chudého a poctivého mladého muže, kterého si Baraboshev najal jako účetního.
Sám Barabošev nemá nic vlastního, obchoduje v zastoupení své matky a neúspěšně se ztrátou. Úředník Nikandr Mukhoyarov ho oklame a Platón, který odmítá klam podporovat, ho prohlásil za neznalého účetnictví a udělal z něj obecný posměch, něco jako šašek v domě. Platon ale službu opustit nemůže, protože jeho matka dlužila Baraboševovi dvě stě rublů.
Mraky se stahují: Polixena se v blízké budoucnosti provdá za generála a Platónovi byl předložen účet k zaplacení; nyní čelí dlužnickému vězení a hanbě. Felicata, stará chůva Polixeny, se rozhodne mladým pomoci. Pod rouškou kandidátky na hlídače přivádí do domu poddůstojníka ve výslužbě Silu Erofeyiče Groznova, který byl v mládí milencem Mavry Tarasovny a jemuž v mládí dala neopatrnou přísahat splnit jakýkoli z jeho požadavků.
Klíčový rozhovor mezi Force Erofeichem a Mavrou Tarasovnou není publiku ukázán, ale po něm je situace bezpečně vyřešena: Polixena se smí provdat za Platóna, který je jmenován vrchním úředníkem (Mavra Tarasovna nyní ví o jeho poctivosti a falešných zprávách bývalého úředníka Nikandra Muchojarova).
Sergej Alekseev - rodák z Malého divadla [7] , zde působil do roku 1950, v letech 1950-1959 - hlavní ředitel Ústřední televize [8] .
Filmové představení bylo natočeno velmi jednoduše – „bez mazaných propracovaností“ přeneslo produkci Malého divadla od začátku do konce [9] [10] . Ale v té době se ukázalo, že tento nenáročný zážitek byl velmi žádaný a v letech 1952-1953, po tomto prvním filmovém představení, bylo natočeno dalších asi dvacet pět; na pozadí „malých obrázků“ tvořily téměř polovinu až třetinu roční filmové produkce [11] . Mnohé z těchto filmů-představení však již nebyly jen kopiemi divadelních inscenací, odvážně využívaly filmové techniky [9] [comm. 2] . Ústřední televizní studio založené v březnu 1951 [12] takovou uměleckou produkci nutně potřebovalo . Ne každý ale v té době měl televizory a kinematografie s těmito filmy plnila důležitou výchovnou funkci, nejen že uchovávala pro historii, ale také ukazovala představení předních divadel po celé zemi, jevištní život velkých herců [11] [12 ] [13] .
V článku věnovaném tomuto filmu, publikovanému před jeho uvedením v široké distribuci, noviny „ Sovětské umění “ napsaly, že jeho uvedení by mělo být „prvním znamením, začátkem systematické a náročné práce na uvádění filmů, které reprodukují výkony ve všech jejich plnost a lesk ideových a uměleckých kvalit. zařazeny do zlatého fondu našeho klasického a sovětského dramatu a divadla“ [14] .
Tentýž článek poznamenal, že před vytvořením tohoto filmu většina profesionálů viděla správný způsob, jak masám představit nejlepší výtvory divadelního a dramatického umění odlišně: tento způsob nebyl považován za přímý přenos na plátno divadelního představení ( v níž ztrácí „specifické rysy divadelní akce a nenabývá nových kvalit, které jsou filmovému umění vlastní“), ale adaptace divadelních her (tedy jejich osobité zpracování s využitím tvůrčích možností kinematografie). Například podle jiných her A. Ostrovského z 30. a 40. let 20. století vznikly filmy „ Vinen bez viny “, „ Bouřka “ (režie Vladimir Petrov ), „ Věno “ (režie Jakov Protazanov ) v podání umělců moskevského Art Theatre, Maly a další divadla. Tyto filmy však byly nezávislými díly filmového umění a nereprodukovaly divadelní produkce, zatímco publikum v provincii podle autora článku chtělo vidět představení nejlepších divadel v zemi. A nový film „Pravda je dobrá, ale štěstí je lepší“ tento divácký požadavek splnil [14] .
Práce na popularizaci divadelních představení a divadelního umění pomocí kinematografie byly prováděny již dříve. Filmový kritik Rostislav Yurenev tedy srovnává tento a následující filmy-představení s dokumentárními (populárně vědeckými) filmy „Mistři moskevského uměleckého divadla“ vytvořenými v letech 1945-1950 [comm. 3] , "Umění herce" (režie Vladimir Yurenev ) a "Mistři divadla Maly" [comm. 3] (režie Alexander Razumny ). Tyto filmy obsahovaly fragmenty různých performancí a měly za úkol zachytit divadelní akci a přitom využívat, zdůrazňuje Jurenev, výrazových prostředků filmu.
Filmy-představení z 50. let však podle Rostislava Jureneva skončily v této sérii náhodou, nebyly koncipovány jako „pokračování práce započaté reprodukce divadelního umění“ na filmovém plátně. První z nich „Pravda je dobrá, ale štěstí je lepší“ se zrodila z potřeb televize . („Aby neunavili mistry Malého divadla opakovanými představeními pod žhavými paprsky televizních reflektorů“) [10] [comm. 4] .
„Nápad půjčit si tento film také přišel náhodou,“ pokračuje Rostislav Yurenev. Zkušební projekce v kinech Rjazaně přinesly nečekaný komerční úspěch, po kterém bylo filmové představení uvedeno v několika dalších městech a později vyšlo v Moskvě [10] .
Dne 31. prosince 1951 se v Ústředním televizním studiu poprvé promítalo představení moskevského Malého divadla „Pravda je dobrá, ale štěstí je lepší“ (režie S. Alekseev). To znamenalo začátek upevnění děl divadelního umění na film.
Glazer, M. S. Rozhlas a televize v SSSR: Data a fakta [15]Na počátku 50. let, zejména po přijetí 22. března 1951 výnosu Rady ministrů SSSR „O organizaci pravidelného televizního vysílání v Moskvě“, televize systematicky ukazovala živá představení předních divadel [14] [16 ] , ale sama nedisponovala technickými prostředky pro předfixování pořadů, tedy jejich záznam před vysíláním. Televizní historik Alexandr Jurovskij nazývá první krok z hlediska předfixování televizních programů „výrobou televizních filmů natočených filmovou kamerou obvyklým způsobem pro kinematografii“ a poznamenává, že této příležitosti se začalo využívat od roku 1951, kdy Gorkij filmové studio natočilo první filmovou hru Pravda „Dobré, ale štěstí je lepší“. Poté se tato praxe výroby filmů na zakázku televize ve filmových studiích rozšířila [17] .
Při nahrávání „v té době raději ponechali imitaci vysílání, protože právě simultánnost akce a její zobrazení v těch letech se zdálo být hlavní výhodou televize“ [16] . Tímto způsobem byl zaznamenán i tento výkon . Promítal se pozdě večer 31. prosince 1951 a poprvé osvobodil zaměstnance Ústředního televizního studia od zatěžující práce na silvestrovský slavnostní večer. Pro přesvědčivější iluzi přímého přenosu mezi akty byla ukázána opona Malého divadla. Podle Alexandra Jurovského si diváci střídání nevšimli [18] .
Vznik filmové hry „Pravda je dobrá, ale štěstí je lepší“ spadá do vrcholu tzv. období „ malých obrázků “: v roce 1951 natočila všechna filmová studia SSSR pouze 9 filmů [komunik. 5] . Pro tuto dobu je charakteristická rigidní repertoárová politika (posun repertoáru k ideologizaci a politické propagandě) a obtížná procedura výběru projektů pod přísnou kontrolou dozorových orgánů [19] .
Pro filmovou distribuci bylo stále obtížnější splnit příjmové cíle [20] . Obrazovky bylo nutné zaplnit především trofejními zahraničními filmy [21] [22] . Promítaly se i staré sovětské filmy [23] .
Zkušenost s vytvořením prvního filmového představení ukázala způsob, jak „snadno a rychle vytvořit pásky vhodné pro promítání v kinosálech, bez utrácení peněz, tvůrčího úsilí a nervózní energie nutné pro průchod originálních scénářů různými instancemi“ [9] . Jak píše Alexander Lipkov , „účinek tohoto objevu byl doslova ohromující“: v roce 1952 bylo z 24 filmů uvedených v zemi 10 hraných filmů [9] .
Stejně jako u přímého přenosu z divadla byla kamera umístěna v hledišti a snímala dění na jevišti. Rozdíly byly v tom, že v sále nebyli žádní diváci a byla tam jen jedna kamera a ne tři, jako při použití PTS . Natáčení proto neprobíhalo v televizi, ale filmařsky: s „dvojkami“ a následným střihem [24] .
Celý film trval 19 natáčecích dní a 403 tisíc rublů. (Pro srovnání: výroba celovečerního filmu trvala v průměru asi rok a 7-8 milionů rublů) [23] [25] .
Alexander Jurovskij srovnává filmovou hru „Pravda je dobrá, ale štěstí je lepší“ s němými filmy vyrobenými na počátku století francouzskou společností Film d'Ar , která fixovala divadelní představení „očima gentlemana ze stánků “, a poznamenává pouze následující rozdíly v estetice tohoto díla:
Ale tyto rozdíly, pokračuje Alexander Jurovskij, jsou velmi významné: zvuková filmová performance by mohla zcela zachovat verbální stránku divadelního představení a detailní záběr dobře zprostředkoval výkon herců na malé televizní obrazovce [26] .
Vystoupení bylo nahráno z různých úhlů pohledu. Pokud v divadle divák vždy vidí celou plochu jeviště, pak vám na obrazovce zblízka umožní zvýraznit hrdinu, na kterého musíte v tuto chvíli zaměřit svou pozornost, umožní vám zdůraznit důležité detaily situaci nebo chování postav. Někdy zní hlas postavy mimo obrazovku a divák může vidět reakci jiného účastníka dialogu. Někdy divák vidí v nové perspektivě pokoj Pelageya Zybkina, jídelnu Baraboshevových. Podle autora novin " Sovětské umění " jsou "tyto vnější odchylky od průběhu představení plně oprávněné, jsou způsobeny touhou odhalit hlouběji smysl toho, co se děje, a zároveň dát větší dynamika k nasazení akce“ [14] .
Jiný autor stejných novin, porovnávající tuto první filmovou hru s následujícími, poznamenává, že v ní jsou všechny mizanscény „převzaty přímo z hry a v mnoha případech divadelní konvence porušují živou věrohodnost, kterou je hlavní síla kinematografie." V pozdějších dílech je naopak mnoho mizanscén přepracováno a divadelní konvenčnost je pociťována méně (příklady jsou uvedeny ve filmových představeních „ Dost hlouposti pro každého moudrého “ a „ Živá mrtvola “) [27] .
Film napodoboval přímý přenos představení z divadla a zároveň dopadl lépe než běžné mimostudiové vysílání: neobsahoval „sňatky obrazem ani zvukem“ [18] . Po uvedení filmu se však tento a další filmy-představení „dostaly do zorného pole filmových kritiků, kteří je jednomyslně haněli – pro jejich nesoulad se specifiky kinematografie“ [28] .
Podle Rostislava Jureneva byla „divadelnost tohoto díla ohlušující, téměř nesnesitelná, zvláště v první scéně v zahradě. Tato scéna byla natočena ... ve vynikajících kulisách K. Yuon . Na plátně však tyto scenérie vypadaly komicky: v zahradě byla vidět prkenná podlaha, na nehybných stromech visela jablíčka. Akce se odvíjela strašně pomalu... Všechno to spíš připomínalo nějakou parodii na divadlo. Výborná hra herců však umožnila divákovi zapomenout na absurdity výpravy filmového představení. Yurenev vyzdvihuje hru Varvara Ryzhova jako Filizata, Evdokia Turchaninova jako Mavra Tarasovna a Fjodor Grigoriev jako Groznov [10] .
Jurovskij, částečně souhlasící s kritikou („z pohledu filmového kritika je tato kritika spravedlivá“), však poukazuje na to, že vychází pouze z kritérií filmové estetiky a vůbec nebere v úvahu důležité okolnost, že filmové představení nebylo určeno pro filmové diváky. Diváci to ale viděli jinak. Za prvé, na malé obrazovce televizoru KVN nejsou bavlněná jablka a dřevěná podlaha tak nápadné. Za druhé, „televize vytvořila iluzi přítomnosti diváka u samotného aktu kreativity, iluzi „živého „přenosu“. Přes všechny nedostatky filmové hry jako filmové podívané tedy „byl vcelku uspokojivý jako předtočený televizní program“ [28] .