Procyklická hospodářská politika je typ vládní regulace (měnové, fiskální a podobně), která má tendenci zvyšovat cyklické výkyvy ekonomické aktivity . Opatření takové regulace zahrnují zvýšení vládních výdajů a snížení daní během období ekonomického růstu , stejně jako snížení výdajů a zvýšení daní během recese [1] .
Procyklické hospodářské politiky byly široce kritizovány za zvyšující se výkyvy ekonomických proměnných (jako je reálný příjem) a v důsledku toho zvyšující jejich volatilitu, zejména během recese. Zároveň byla v drtivé většině literatury nalezena podpora pro proticyklickou regulaci ekonomiky směřující ke snížení produkční mezery vznikající v průběhu ekonomického cyklu, a tím k zajištění dlouhodobého ekonomického růstu.
Ve vyspělých zemích má hospodářská politika zpravidla proticyklický a/nebo acyklický charakter, který spočívá především v minimalizaci odchylek skutečného HDP od produkčního potenciálu ekonomiky. Naopak v rozvojových zemích má procyklický charakter kvůli převládání zvláštních podmínek, jako je vysoká inflace, prudké změny kurzu národní měny a mezinárodní kapitálové toky [2] .
Myšlenka zohledňovat cyklické pohyby ekonomiky při provádění fiskální politiky pochází z keynesiánské školy a také z práce ekonoma Roberta Barra . Zatímco keynesiánci poukazují na proveditelnost politiky snižování produkční mezery, Barroův postulát navrhuje implementaci acyklické politiky, ve které se výdaje zvyšují bez ohledu na směr ekonomických cyklů. Obě teorie se však shodují na nevhodnosti procyklických politik, zejména ve fázích hospodářského poklesu, kvůli dopadu, který má na potenciální HDP. Různé studie však ukázaly, že hospodářská politika v rozvojových zemích je převážně procyklická [2] [3] [4] , i když méně výrazná v obdobích recese. Je to pravděpodobně dáno tím, že automatické fiskální stabilizátory jsou citlivější na negativní šoky než na pozitivní [5] [6] .
Mezi důvody procykličnosti hospodářské politiky v rozvojových zemích patří omezenost kapitálu, zejména externího. Během období krize ztrácejí rozvojové země svou investiční přitažlivost a mají potíže s přístupem k externímu financování, což je nutí snižovat výdaje a/nebo zvyšovat daně [7] [2] . Na druhou stranu v obdobích konjunktury se zdroje zvyšují nejen díky růstu ekonomického potenciálu, ale také díky zvýšené dostupnosti externího financování.
Dalším důvodem je, že během vzestupných fází ekonomických cyklů dochází k politickému tlaku na nové zdroje, což způsobuje růst nákladů [4] . V době recese se totiž úsporná opatření ospravedlňují nedostatkem zdrojů. Jakmile se toto omezení zruší, bude pro vlády obtížné zachovat fiskální úspornost. Výsledná fiskální expanze je také důsledkem touhy různých institucí získat co největší alokace na zlepšení jejich bilancí [8] [2] , jakož i nepružnosti veřejných výdajů, způsobené jak ekonomickými podmínkami, tak politickým tlakem. od sociálních skupin, které těží z určitých typů vládních výdajů. Oba důvody pramení z nedostatečného rozvoje/slabosti stávajících institucí a fragmentace moci v rozvojovém světě.
Převaha silného vlivu platební bilance na krátkodobou makroekonomickou dynamiku (angl. Balance-of-payment dominance ) v rozvojových zemích, tedy závislost domácích ekonomických cyklů na vnějších otřesech (externí finanční cykly), obojí pozitivní a negativní, které jsou přenášeny prostřednictvím platební bilance, vytváří silný tlak na makroekonomickou politiku, která se stává silně procyklickou v měnové i fiskální regulaci [2] [9] .
Je to proto, že když je ekonomika na vzestupu, je růst ekonomických příležitostí doprovázen také zlepšením vnějšího prostředí v důsledku zvýšení chuti riskovat . Zejména se sníží náklady na půjčky, zpřístupní se cizí kapitál, což vede ke zlepšení běžného účtu . Dostupné dodatečné zdroje vedou ke zvýšeným vládním výdajům a/nebo snížení daní. Recese, která následuje po boomu, však nutí země snižovat výdaje a/nebo zvyšovat daně, aby si udržely fiskální kontrolu. Prostřednictvím tohoto mechanismu se vysvětluje závislost fiskální politiky na cyklech vnějšího financování. Aby se minimalizovaly důsledky takového vývoje, jsou zapotřebí opatření ke snížení vnější zranitelnosti, jako je vytvoření fondů pro stabilizaci ekonomiky .
V jednotlivých zemích byly přijaty i jiné formy fiskální disciplíny. Například v roce 2001 Chile a poté v roce 2012 v Kolumbii zavedly programy pro strukturální saldo rozpočtu, podle kterých se řídí veřejné finance. Účelem tohoto fiskálního pravidla je zmírnit cyklické šoky ve fiskální bilanci tak, aby mohla být stanovena dlouhodobá trajektorie v souladu s makroekonomickými cíli (fiskální homeostáza). Navzdory pochybné povaze takových fiskálních praktik je taková regulace užitečnou metodikou pro snížení vlivu vnějších cyklů na směřování fiskální politiky.
V poslední době se také ve vědeckých kruzích objevují názory, že rozvojové země jsou v procesu „odchodu“ z procyklické fiskální politiky [10] . Ukázalo se však, že tento závěr neplatí pro země Latinské Ameriky, protože proticyklická úprava, ke které došlo během finanční krize v roce 2008, byla v těchto zemích způsobena příznivými vnějšími faktory, rychlou stabilizací finančního systému a silnou agregátní poptávkou. podporovaný Čínou.dostatečný objem obchodu.
Mezi opatření snižující vnější zranitelnost patří fondy pro stabilizaci ekonomiky, což jsou rezervy finančních prostředků vytvořené v období konjunktury a příznivého vnějšího prostředí (včetně cen energií) a určené k minimalizaci dopadů cyklického poklesu ekonomiky nebo nepříznivých vnějších šoků. To zase umožňuje kontrolovat míru procykličnosti politiky a zmenšovat mezeru výstupu, aby byl zajištěn dlouhodobý růst.
Mechanismus zdanění také umožňuje vyhnout se získání procyklického charakteru fiskální politiky, neboť nepružnost výdajových priorit v důsledku vyhrazení zdrojů (například pro sociální potřeby, jako je vzdělávání, sociální ochrana a zdravotní péče) může vést k neefektivnímu a nestrategickému rozdělování zdrojů. Například progresivní systém daně z příjmu nejen podporuje lepší přerozdělování příjmů, ale přispívá také ke stabilizaci cyklů, protože daňové příjmy se také zvyšují v obdobích hospodářského oživení.
Dalším mechanismem, jak se vyhnout procykličnosti ve fiskální politice, je zlepšit fiskální organizaci. Zlepšení kvality institucí zajišťuje zejména transparentnost, odpovědnost a odpovědnost fiskálních orgánů, což mimo jiné také zvyšuje flexibilitu fiskální politiky [11] . Jasná fiskální organizace ve výsledku umožňuje efektivnější řízení veřejných financí (výdajů) a zvyšuje schopnost ekonomiky prosazovat proticyklickou politiku [10] . Nejvýraznějším příkladem je Chile, kde byly zavedeny mechanismy fiskálních pravidel ke stabilizaci strukturálních saldů rozpočtu. Tento mechanismus zahrnuje hodnocení rozpočtových příjmů, které budou obdrženy bez ohledu na fázi ekonomického cyklu, a plánování rozpočtových výdajů v přísném souladu s touto úrovní příjmů. Kromě toho to také zahrnuje přijetí kapitálových kontrol k zajištění dostupnosti vnějších zdrojů, jejichž cílem je snížit vládní pobídky k používání dodatečných zdrojů během boomu (tj. úspora příjmů během období konjunktury, kdy jsou tyto příjmy dočasné) a minimalizovat zranitelnost vůči vnějším vlivům. šoky v obdobích hospodářského poklesu (tedy utrácení těchto prostředků při snížení rozpočtových příjmů).
A konečně neméně důležitá je volba nástrojů fiskální politiky, které přinášejí požadovaný výsledek. Výdajové škrty v období konjunktury tedy nestačí, protože takový přístup nezohledňuje dopad finančních cyklů a vnějších podmínek na soukromé výdaje [12] , přičemž zvýšení daní v této fázi je účinnějším mechanismem proticyklické reakce. Snížení daní během recese však není dostatečnou pobídkou ke zvýšení spotřeby, zatímco zvýšení výdajů přímo ovlivňuje agregátní poptávku. Stabilizačního účinku proticyklické politiky je tak dosaženo speciálním mechanismem vlivu.