Symbolický nebo symbolický řád ( fr. Symbolique ) je termín v psychoanalytické teorii Jacquese Lacana . Řád symbolického, spolu s imaginárním a skutečným , je jedním z prvků, které Lacan vyzdvihl ve svém pokusu rozlišovat mezi základními registry, které tvoří dimenze lidské existence. Tyto tři termíny byly postupně vyvinuty Lacanem v průběhu evoluce jeho myšlení a symbolický následoval imaginární, který zaujal ústřední místo v Lacanově práci po Římské zprávě z roku 1953 [1] .
Lacanova raná práce se zabývala Imagináriem , „specifickými obrazy, ke kterým se vztahuje starověký termín imago “ [2] . Později se však „v římské zprávě dostal do popředí koncept symbolického... a od té doby se za určující pořadí subjektu považuje symbolické, a nikoli imaginární“ [3] .
Lacanovo pojetí symboliky vděčí za mnohé šíření strukturalismu , zejména vydání Claude Lévi-Strausse Elementary Structures of Kinship v roce 1949. Symbolika Lacana je v mnoha ohledech ekvivalentem Lévi-Straussova „kulturního řádu“ [4] – kulturního řádu zprostředkovaného jazykem. "Člověk mluví, ale dělá tak, protože symbol z něj udělal člověka... překrývá říši kultury s říší přírody" [5] . Lacan uznal, že „jazyk je základní společenskou institucí v tom smyslu, že všechny ostatní [instituce] jazyk předpokládají“ [6] , našel v Saussureově lingvistickém rozdělení řečového znaku na označující a označoval nový výklad freudovské psychoanalýzy jako „ mluvící lék“ [7] .
V desetiletí po Římské zprávě, v desetiletí poznamenaném vydáním jeho knihy Ecrits , Lacan našel v pojmu symbolika odpověď na neurotický problém imaginace: „Funkcí systému notace je zabránit imaginárnímu před zajetím“ [8] . Lacan přijme antropologickou premisu, že člověk je „symbolické zvíře“ a že „sebepopis společnosti pomocí symbolů je nedílnou součástí sociální reality “ [9] , krok k úvahám „ Oidipův komplex, do té míry, do jaké stále uznáváme jeho roli jako znamenajícího, který zahrnuje velkou část naší zkušenosti“ [10] jako oblast, kterou symbolický otec přenáší zátěž sociální reality na rostoucí dítě: „ ve Jménu otce poznáváme základ symbolické funkce, která od počátku dějin ztotožňovala osobnost jeho [otce] s postavou zákona“ [11] .
Imaginárno nyní Lacan považuje za součást dřívějšího období – uzavřeného světa duálního vztahu matky a dítěte: “ Melanie Klein popisuje vztah k matce jako reflektovaný vztah... [zanedbávání] třetího prvku – otec“ [12] . Ukazuje se, že imaginace je rozpadlá a otevřená širšímu, symbolickému řádu.
Lacanovo označení pro tento širší řád bylo Jiný – „velký jiný, tedy jiný jazyk, jména otců, označující nebo slova [která] ... jsou veřejná, [jsou] ve společném vlastnictví“ [13] . Ale navzdory skutečnosti, že tento vztah je v podstatě vztahem jazykovým, Lacan neklade rovnítko mezi symbolický a jazyk, protože ten je také zapojen do řádů imaginárního a skutečného. Symbolickou dimenzí jazyka je dimenze označujícího, jehož prvky nemají pozitivní existenci, ale konstituují se v jejich vzájemné odlišnosti.
Nevědomí je diskursem Druhého, a proto patří do symbolického řádu. Zákon je další sférou, která reguluje touhu v oidipském komplexu a určuje subjektivitu. „Nevědomí je souhrn vlivů řeči na subjekt. Na úrovni, kde se subjekt konstituuje z účinků označujícího... jsme závislí na poli Jiného, které existovalo dávno před naším příchodem na svět a jehož opakující se struktury nás definují jako subjekty .
V 60. letech 20. století začala slábnout očekávání spojená s konceptem symbolického řádu a symbolické se stále více začalo vnímat jako součást lidského stavu a ztrácelo se status psychoterapeutického všeléku. Lacanova kritická pozornost se začíná přesouvat k představě Skutečnosti, viděné jako „to, o co symbolické klopýtá...o to, co chybí v řádu symboliky, neredukovatelný zbytek veškeré artikulace... pupeční šňůra symbolický“ [15] . O dekádu později, v 70. letech 20. století, Lacan postupně odmítá Oidipa jako „freudiánskou fantazii“ [16] .
Pozdní Lacanův zájem je zaměřen na vývoj pojmů slasti ( francouzsky jouissance ) a sintoma ( francouzsky sinthome ), které jsou základem psychoanalýzy [17] .