Uliana Borisovna Skoybeda | |
---|---|
Datum narození | 20. října 1977 (ve věku 45 let) |
Místo narození | |
Země | |
obsazení | novinář |
Otec | Boris Grigorievič Skoybeda |
Ocenění a ceny |
|
Ulyana Borisovna Skoybeda (narozena 20. října 1977 , Moskva , SSSR ) je ruská novinářka , od roku 1997 publicistka listu Komsomolskaja pravda . V roce 2009 se stala vítězkou novinářské ceny Iskra za sérii publikací o pyramidových hrách a korupci na ministerstvu vnitra [2] . V květnu 2013 vyvolala její poznámka v polemickém článku o liberálech, zveřejněném na webu Komsomolskaja pravda, skandální ohlas v médiích a stala se důvodem pro vydání varování deníku Roskomnadzor . Některá média považovala tuto Skoybedovou poznámku, stejně jako řadu jejích dalších poznámek, za projev antisemitismu [3] [4] [5] .
V Komsomolskaja Pravda začala pracovat v roce 1997, kdy byla studentkou předposledního ročníku na fakultě žurnalistiky Moskevské státní univerzity . V roce 1999 se věnovala skandálu, který vedl k rezignaci generálního prokurátora Ruské federace Jurije Skuratova [6] .
V roce 2012 moskevské organizace na ochranu zvířat oznámily záměr založit anticenu Rotten Mouthpiece pro média, která podle nich údajně podporují lovce psů . Komsomolskaja pravda byla mezi uchazeči jmenována kvůli Skoybedově článku „Zabij! Sám!" [7] .
Dva týdny před Totálním diktátem 2013 [8] napsala článek „Proč nás izraelská občanka Dina Rubina učí ruský jazyk ?“ [9] . Její názor podpořil Viktor Toporov [10] , nicméně řada komentátorů považovala článek za antisemitský [11] . Sama Skoybeda svou myšlenku vysvětlila takto: nejde o národnost, ale pouze o občanství [12] .
Článek s podtitulem „ Někdy litujete, že nacisté nenasadili stínidla od předků dnešních liberálů. Problémů by bylo méně “ [13] , zveřejněný na webu Komsomolskaja Pravda 15. května 2013, vyvolal v ruské společnosti kritickou odezvu. Skoybedův článek byl reakcí na slova Leonida Gozmana , který na svém blogu napsal:
... SMERSH neměli krásnou uniformu, ale to je snad jejich jediný rozdíl od jednotek SS . […] Nepochybuji zároveň o tom, že ve SMERSH byli čestní vojáci. Náhodou sloužili ve struktuře neméně zločinné než SS.
— Leonid Gozman. Věnováno výkonu vojáků SS [14] [15]A k názoru Michaila Berga , který napsal na Facebook :
... bylo by lepší , kdybychom tuto válku prohráli . Židé na tom stejně nemohli být hůř, no, bylo by to ještě horší. Ale pro ruskou kulturu, pro ruské veřejné povědomí by byla plnohodnotná porážka uzdravením a záchranou, s ohledem na následnou propagaci velmoci a přeměnu Ruska v imperiálního policistu Evropy. […] Je škoda, že jsme válku neprohráli. Nebylo by nutné slavit zcela falešný svátek Dne vítězství a naše historie by byla jiná – normální, nedětská.
— Michael Berg. Prohraná válka [16]V řadě tištěných a elektronických médií byla Skoybedova slova o stínidlech považována za „ antisemitský trik“ [4] [17] [18] . Roskomnadzor vydal varování elektronickému periodiku „Komsomolskaja pravda“ za slova Skoybedy, která porušují požadavky zákonů o médiích a potírání extremismu. Šéfredaktor „KP“ zvážil veletrh varování [19] [5] .
Po veřejném výkřiku noviny okamžitě odstranily skandální prohlášení z webu a Skoybeda vydal veřejnou omluvu:
... Naše krev je horká, kozáku. A v polemickém žáru jsem se špatně vyjádřil: zazněla věta, které občas lituji, že příbuzní mých odpůrců nezahynuli za války. Upřímně se omlouvám všem, které jsem urazil.
Skoybeda zároveň odmítl obvinění z antisemitismu [20] .
Dne 20. května 2013 náměstek primátora Moskvy Leonid Pechatnikov, jehož babička byla obětí genocidy , na tiskové konferenci v RIA Novosti protestoval vůči novinám ve formě vzdorného odmítnutí odpovědět na otázky korespondenta KP. „Jelikož se Němcům podařilo vyrobit stínidlo z kůže mé babičky, je mi velmi líto, že jsem toto stínidlo našel v redakci vašich novin,“ vysvětlil Pechatnikov svou reakci na slova Skoybedy [21] .
Téhož dne, při diskusi o události v rádiu Echo Moskvy, Vladimir Sungorkin , šéfredaktor KP, odsoudil Skoybedovu poznámku, ale ujistil, že novinář nebude vyhozen, a také vyzval k vyšetření výroků Leonida Gozmana (které sloužil jako důvod pro Skoybedovu poznámku), který kreslil paralely mezi sovětským SMERSH a nacistickými SS [22] .
Novinář Vladimir Kara-Murza poznamenal, že videoomluva „Doušek pravdy s Ulyanou Skoybedou“ z 21. května [23] „spíše připomíná obhajobu urážlivé pasáže o stínídlech“ a spisovatel Viktor Shenderovich , že „tato dáma se omluvila poněkud specifickým způsobem. . Řekla: „Ano, ale,“ a pak pokračovala v mluvení své naprosto zrůdné hereze“ [24] . Pavel Lobkov ve svém sloupku „Lobkova propaganda“ parodoval Skoybedův projev, počínaje větou „To je můj kus tolerance“: „Tato dívka se moc omlouvá, nikdy neopouští obraz drsné vlasti – matky se svými milovanými syny-smerševovci. . S karafou z krajského výboru v rukou vysvětlí Čečencům, proč jim vyhnání v roce 1943 prospělo... Tatarům bude přesvědčivě vyprávět pokroková mise Ivana Hrozného. A tato kouzla konečně posílí dlouhotrvající přátelství národů“ [25] .
Po zveřejnění Skoybeda uvedla, že jí nacionalisté prostřednictvím sociálních sítí vyhrožovali smrtí [26] .
V říjnu 2013 obdržel Skoybeda ocenění Silver Galosh v nominaci na Intoleranci roku „za xenofobní výroky“ [27] .
Skoibedové zprávy o připojení Krymu k Rusku a následné dovolené na Krymu , stejně jako její reakce na změnu ruského politického kurzu, získaly poměrně skandální slávu.
A být připraven žít v chudobě (protože sankce od světového společenství znamenají chudobu) je SSSR. Když jsou všichni lidé připraveni chodit v gumových holínkách, ale jen zachránit Krym, když neopustit bratry je důležitější než mít v lednici třicet druhů klobás, když je tahle perestrojka konečně zastaralá a dokonce i železná opona ano nestrašit lidi <...>
Ano, to není Krym se vrátil. Tohle jsme zpátky. Domov. V SSSR.W. Skoybed [28]
Budeme muset použít recepty sovětských babiček. Pamatujte si, jak vařit pastu a jak dávat náplasti. Nebo možná jak krájet nábytek.<...>
Takovým demokratům lze jen nabídnout odchod: svět je velký, zemí s klobásou je mnoho.
A budeme zatraceně punčocháče.
Není to děsivé.
Taky jsem žil v 80. letech. Můžu.W. Skoybed [29]
Takovou reakci hodnotila psycholožka L. Petranovskaja jako výraz nové společenské smlouvy mezi úřady a společností v Rusku: odmítnutí účasti v politice výměnou za stabilní zvýšení blahobytu bylo nahrazeno dohodou o hmotné potíže s výměnou za národní velikost [30] [31] . Zástupci jiných názorů se domnívají, že Skoybedovo nadšení je ve skutečnosti způsobeno triumfem dehumanizace [32] . Někomu články o Krymu připomínají spíše antireklamu [33] . I. Davydov o Uljaně ironicky poznamenává: „Navzdory kvílení alarmistů a pomluvám nenávistníků má ruská opozice vůdce. <…> On je ona“ [34] .
Zveřejněn 28. listopadu 2015 na webu Komsomolskaja Pravda článek Uljany Skojbedy „Opravdu potřebujeme tuto válku? se brzy stal nedostupným. Rubrika hovořila o „jingo-patriotické hysterii“, která zachvátila ruskou společnost na pozadí zhoršujících se vztahů s Tureckem. Skoybeda se ptá, zda by se Rusko mělo zapojit do nového konfliktu v situaci, kdy „ztráta každé země dodavatelů rajčat je vnímána jako tragédie“ a životní úroveň klesla nejméně o polovinu. „Co přesně děláme v Sýrii, žádám vás o odpověď? Pokud vyhrajeme, stoupne ropa na 100 dolarů za barel? ptá se Skoybeda. Po odstranění z webu KP bylo možné článek stále číst ve webové mezipaměti Google. Skoybeda také prezentovala své hlavní teze na své facebookové stránce [35] . 30. listopadu vyšel Skoybedův článek na webu Obshchaya Gazeta .
Publicista Ilja Milshtein považuje Skoybedův projev za významný: „...množství nesmyslů vyvinutých v posledních letech postupně dosahuje takových rozměrů, že prorazí i Skoybedu. Za kamioňáky […] začali lidé mluvit. Skrz rty toho nejvynalézavějšího, zombifikovaného a slavného novináře z neslavnějších ruských novin. Ona, jako by se probouzela, se zmateně rozhlíží - a najednou vtrhne do obviňujícího textu .