Koncil v letech 1553-1554 , známý jako „Rada pro kacíře“ , se konal v Moskvě na podzim roku 1553 – v zimě roku 1554. Úkolem katedrály bylo analyzovat a odsoudit herezi Matveje Baškina . V průběhu koncilních zasedání se ale objevila řada případů, o kterých se také rozhodovalo v koncilu. Rada také zvažovala otázky teorie ikonomalby .
Materiály týkající se katedrály se bohužel ani zdaleka nedochovaly v úplnosti, ačkoliv inventář královského archivu uvádí „záležitosti katedrály, černé listiny Matveje Baškina, ano Ortemia... a Theodose Kosova a dalších starších“ [1] .
Zachoval se „Koncilní list Soloveckému klášteru“, prosby kněží Zvěstování Sylvestra a Simeona [2] , poselství cara Jana Maxima Řeka o herezi [3] . Lépe zachované jsou materiály k případu úřednice Viskovaty [4] .
Metropolita Macarius moskevský , arcibiskup Nikandr z Rostova , biskup Athanasius ze Suzdalu , biskup Kassian z Rjazaně , biskup Akaki z Tveru , biskup Theodosius z Kolomny , biskup Savva ze Sarského , jakož i četní duchovní, car Ivan Hrozný s bojary a další světští osob se účastnilo katedrály . Koncil se konal v královských komnatách. V čele katedrály stál metropolita Macarius.
Matvey Bashkin pocházel z rodiny malých místních bojarských dětí a byl zařazen do III článku „vyvolené tisíce“ [5] .
Aféra začala během půstu 1553 . Knězi katedrály Zvěstování v moskevském Kremlu [6] Simeonovi se ke zpovědi dostavil bojarský syn Matvey Bashkin . Duchovní syn byl neobvyklý: ani se tolik nezpovídal a neptal, ale sám se snažil kněze poučit a nabádal ho, aby „bděl nad našimi dušemi“. Na dalším setkání, již na Simeonově nádvoří, řekl: „Je nutné nejen číst, co se v těch rozhovorech píše, ale také to dělat v praxi. A počátek je od vás: nejprve vy, kněží, ukažte počátek u sebe a učte nás." Na další schůzi už k sobě zavolal kněze Zvěstování. Zde řekl, že propustil své nevolníky na svobodu, když roztrhal nevolnické dopisy. Podložil to citátem z evangelia. Celkově Simeon na jeho slova reagoval příznivě: "A zdálo se mi to dobré." Svého kolegu Silvestra však informoval o podivném duchovním dítěti : „Přišel ke mně neobvyklý duchovní syn a s velkými přísahami mě prosil, abych ho přijal ke zpovědi ve Velké postní době; mnoho věcí mi nabízí zmatené otázky; požaduje ode mě učení a v jiném mě učí, a to mě překvapilo a silně o tom pochyboval. Sylvester odpověděl: "Budeš mít nějakého syna a sláva s ním není dobrá." To znamená, že o Baškinovi se již mluvilo jako o podezřelé osobě. Sylvester se rozhodl podat hlášení králi, ale nebyl v hlavním městě: vydal se na pouť do kláštera Kirillo-Belozersky . V nepřítomnosti krále se konalo další setkání arcikněze Zvěstování a Baškina . Znovu zavolal kněze k sobě a ukázal „ Apoštola “, hustě poznamenaného voskem, a začal vyjadřovat své pochybnosti a ještě další výklady, které Simeonovi připadaly „nebyly ve své podstatě a zkažené“. Sám Bashkin radil, aby se obrátil o pomoc na Sylvestra. V červenci předstoupil Bashkin se svými výklady před cara. Kvůli hrozbě z Krymu byl případ odložen a výtržník sám skončil ve sklepení královského paláce, střeženého dvěma mnichy z kláštera Joseph-Volotsky . Nakonec začal náhle zuřit , ale pak začal činit pokání a zradil své stejně smýšlející lidi: bratry Grigoryho a Ivana Borisova-Borozdina a další a přiznal, že si vypůjčil své učení od lékárníka Matthewa Litvina a Andreje Chotěeva. , „Latinky“. Baškin také řekl, že transvolžští stařešinové se nejen „nerouhali jeho zlobě“, ale také ho v ní posílili. Ukázalo se, že heretici vyznávali Ježíše Krista , který se nerovná Otci , popírali milost svatých darů , považovali je za prostý chléb a víno, odmítali svaté ikony, nazývali je modlami, odmítali svátost pokání a věřili, že ten, kdo přestal hřešit je osvobozen od hříchu , neuznal patristickou tradici , volal jeho bajku.
V prosinci 1553 byl Bashkin odsouzen a poslán do kláštera Volokolamsk. Jeho další osud není znám. Ivan Borisov byl vyhoštěn do kláštera Valaam , ale odtud uprchl do „země Sveiskaya“.
Bashkin se ospravedlnil a pomluvil také řadu zavolžských starců , včetně staršího Artemia , který byl mezi nimi autoritativní a který byl donedávna hegumenem kláštera Trinity-Sergius .
Sociální složení Baškinova kruhu tvoří bojarské děti malých panství. Jména tverských statkářů bratří Borisov-Borozdin Grigory a Ivan jsou známá. Další jména nejsou známa [7] .
Artemy, starší z Porfiry Ermitáže, nedávno povýšený carem a jmenovaný hegumenem nejvýznamnějšího kláštera Trinity-Sergius , byl povolán do katedrály jako sofistikovaný teolog, „aby mluvil knihami“ s heretiky. Během vyšetřování ho však Bashkin pomluvil a obvinil ho z popírání patristické tradice, ikon a společenství. Při konfrontaci se všechna tato obvinění rozpadla [8] . Artemy, který se chtěl vyhnout dalším obviněním, spěchal opustit Moskvu a uchýlil se do své porfirské pouště. Útěk ho nezachránil před řízením a brzy poté byl přiveden do Moskvy již jako obviněný.
Zde starší našel nepřátele, kteří ho spěchali obvinit z různých herezí. Ten hlavní, bývalý hegumen Ferapontovského kláštera Nektariy, obvinil Artemyho z kritiky Iluminátora: tvrdil, že v knize Josepha Volotského „Trojice je řečeno nezřetelně“. Artemy navíc neproklíná novgorodské kacíře , ale „chválí Latiny“. Poslední obvinění se týká Artemyho cesty z kláštera Pskovských jeskyní do Neuhausenu , kam se starší vydal s touhou polemizovat se západními teology. Touhu pohádat se s „Latinci“ koncil odsoudil. Další závadou bylo porušení půstů. Nectarios uvedl, že Artemius jedl ryby během půstu . Další "rouhačskou vinu" Artemy odnesl a svědci přivezení z pouště Nilo-Sorskaja je nepotvrdili.
Starší z Trojice obvinili Artemia z rouhání o znamení kříže. Jeden z nich, Andrian Angelov, tvrdil, že Artemy mluvil o zbytečnosti zpívat vzpomínkové bohoslužby za mrtvé. Další, o zbytečnosti zpívat akatisty Ježíškovi a Matce Boží. Všechna tato obvinění ale souvisela s nepochopením jeho slov [9] , přesto vše, co řekli, přičítala rada Artemijovi.
Artemy byl obviněn z popírání existence samotné hereze. "Nyní neexistují žádné hereze," říká, "a nikdo nemluví v hádce." O Bashkinovi Artemy řekl: „Ten dei Matthew opravoval plachěji a neví, co opravil svým sebemyšlením. Později, již v Litvě , ve zprávě „Bratru, který odpadl a pochopil svou ženu“ [10] , Artemy napsal: některé projevy se neliší“ [11] . Artemy lituje svého kdysi benevolentního postoje k bludům svých soudruhů, že nebyl schopen rozeznat rozvíjející se kacířství v jejich povrchních „plachých“ úsudcích . Nyní Artemy píše epištoly, které vyzývají, aby zůstali v pravoslavné víře až do konce.
Skutečnou disciplinární chybou Artemia bylo zatajení marnotratného hříchu, když byl jmenován hegumenem kláštera Nejsvětější Trojice. Ve stejnou dobu se starší pokusil dostat ven a obvinil zpovědníka.
V důsledku toho byl Artemy, i když se jeho kacířství neprokázalo, odsouzen k vyhnanství v Soloveckém klášteře pod dohledem opata, „ano, žije svobodněji, kde chce, učí, píše, posílá zprávy a mluví. s nimi, ale on chce, a takoví duchovní budou mnozí vinni škodou.“ [12] . Koncilní listina hovoří o nutnosti jeho pokání za jeho hereze a její přísný obsah. Artemy ustoupil od přijímání až do konce svého života. Brzy se však Artemijovi podařilo z ostrovů uprchnout, zřejmě s vědomím opata, kterým byl v té době Filip (Kolyčev) .
Artemy ve skutečnosti upadl v podezření již dříve, a to díky svému kamarádovi z Porfiry Ermitáže, Porfirymu Malému [13] , jehož řeči dříve vzbudily podezření u arcikněží Zvěstování Sylvestra a Simeona.
Porfiry Small je soudruh a student Artemyho, který s ním žil v Porfiry Ermitáž. Nicméně, u soudu, Artemy popřel jeho učení.
Když dorazil do Moskvy, hodně mluvil s knězem Zvěstování Simeonem. Simeon prohlašuje, že Porfiry “od psaní mluvil nelaskavě” protože toto on pochyboval o Artemyovi, kdo byl chválen jím [14] . Sylvester, který slyšel o Porfirym od Simeona, s ním sám mluvil a všiml si jeho „slabého učení“. Pro Sylvestra je vliv Artemyho na Porfiryho nepopiratelný: „Artemy si ve svém učiteli začal dělat poznámky o dialektu.“ Projevy „Perfilyevů“ byly předloženy carovi a přečteny v katedrále. Porfiry tyto projevy potvrdil svým podpisem [15] . Tento seznam se nedochoval. Jaká byla „slabina“ „Perfilyho řečí“ podle Nikon Chronicle [16] . "Všichni divotvůrci, kteří věří v Krista a dělají zázraky, byli rouháni a všechna pravidla a církevní rady byly obviněny z bájí." Porfiry nazval Nicholase Divotvorce prostým manželem. Je nepravděpodobné, že by sám Artemy sdílel tyto extrémní názory, ale v jeho poselstvích jsou pasáže: „Víra je pravdivá z Písma svatého, a ne ze zázraků se učí“ [11] . Pravděpodobně jeho žáci, neomezující se na duchovní chápání slov, myšlenku dále rozvinuli a dospěli k popírání zázraků svatých.
Spolu s Porfiry je v análech zmíněn další obyvatel pouště Porfiry, Savva Shah. Savva Shah byl přiveden do katedrály spolu s Artemyem a odsouzen spolu s Porfirym Malým. Koncilním verdiktem byl vyhoštěn do Rostovské diecéze .
Solovecký starší Isaak Belobaev, který kdysi žil ve stejné Porfirské poušti, byl také odsouzen. Doručili to ze Solovek. V čem však spočívala jeho hereze, není známo. V katedrále se za něj začal přimlouvat jeho duchovní syn, rjazaňský biskup Cassian , ale byl ochrnutý, což bylo považováno za Boží znamení.
Zachoval se zajímavý dokument [17] , který obsahuje polemiku autora s Cassianem o přípustnosti volání Ježíše Krista Všemohoucím . Cassian popírá možnost takového použití, odpůrce ho obviňuje z toho, že vyznává Syna nerovného Otci .
Mnich Theodoret z Kolského, vychovatel Laponců a opat kláštera Spaso-Evfimiev [18] v Suzdalu , také kdysi bydlel v poušti Porfiry, vystoupil u soudu jako svědek a byl „usvědčen“ svým diecézním biskupem Athanasiem ( Paletsky) z přátelství s Artemyem a obviněn z kacířství. Theodoretova hereze se nepodařilo prokázat. Zprávy o jeho vyhnanství do Kirilo-Belozerského kláštera verdiktem katedrály nejsou potvrzeny: minimálně do konce října 1554 zůstal hegumenem Spaso-Evfimievského kláštera [19] . Důvody, proč Theodoret přesto skončil v exilu, nejsou známy. Je známo o jeho velmi napjatých vztazích s biskupem Athanasiem, kterého přímo obvinil z opilství a lásky k penězům, a euthymskými bratry, kteří nebyli spokojeni s přísností příkazů nemajetného hegumena. Již koncem roku 1556 byl na žádost metropolity Macaria a jeho duchovních dětí [20] propuštěn a vyslán na odpovědnou diplomatickou misi do Konstantinopole [21] .
Již v lednu 1554 byli Theodosius Kosoy a Ignatius přivezeni do Moskvy z Kirillo-Novoezerského kláštera . O vyšetřování se nedochovaly žádné dokumenty a není známo, kdy k němu došlo. Oba kacíři však dokázali uprchnout z vazby a emigrovat do Litvy. Kacířské názory Theodosia jsou známé z dlouhé práce mnicha novgorodského Otenského kláštera Zinovy \u200b\u200b „Pravda svědectví ...“ a odkazují na litevské období jeho činnosti. Jaké byly názory Theodosia a Ignáce v době koncilu, těžko říci.
Mnohem později, v letech 1556-1557, byli Artemijovi žáci, mnich Jonáš z Novozera a hieromonek Anikei z Kijanského [22] odsouzeni . Dokumenty soudu a vyšetřování těchto mnichů se však nedochovaly.
Samostatný význam má případ zastupitelského úředníka Ivana Viskovatého. Ještě na začátku katedrály, 25. října 1553, při schůzce, na které se projednávala opatření týkající se ikonomalby v souladu s kodexem katedrály z roku 1551, se Ivan Viskovaty účastnící se katedrály postavil proti novým ikonám malovaným pro katedrála Zvěstování po požáru v roce 1547 . Na žádost metropolity Macarius o měsíc později úředník předložil obsáhlou zprávu, ve které uvedl své názory na nové ikony malované novgorodskými a pskovskými mistry. Viskovaty obvinil arcikněze katedrály Zvěstování Sylvestra a Simeona z blízkosti Matveje Baškina a staršího Artemyho a požádal o smírčí soud. Koncilní jednání o tomto případu proběhlo v lednu 1554 a skončilo odsouzením samotného jáhna. Katedrála odpověděla na většinu „zmatků“ diakona záporně. Úředník svého chování litoval a byl odsouzen k tříletému trestu. Koncilní rozhodnutí ho odsoudilo podle 64. kánonu [23] koncilu v Trullo za rozhořčení lidu. Bylo také zakázáno uchovávat knihy svatých Pravidel a učit, mluvit o neviditelném Božstvu a nepochopitelné bytosti. Jáhen byl také obviněn z nesprávné citace pravidla VII ekumenické rady. "Podle svého názoru, protože lidé pravoslavných křesťanů nezažili Boží Písma, měli pochybnosti o těchto svatých čestných ikonách a křičeli a bouřili se k pokušení a výčitkám mnohých."
Politické pozadí událostí je nejnepříznivější. Bylo to během Velkého půstu v roce 1553, kdy Ivan Hrozný onemocněl, když vyšly najevo politické preference jeho doprovodu. Mnozí nechtěli vidět jeho mladého syna Dmitrije („plenka“) na trůnu a obávali se posílení příbuzných carevny Anastasie Zakharyinové. Tím se zvýšila možnost nástupu carova bratrance, prince Vladimíra Staritského . Matka prince Vladimíra a vdova po Andreji Staritském , který byl popraven v roce 1537, si nenechaly ujít příležitost svého nástupu k moci.
Kauza Viskovaty nepostrádá politický přesah. Úředník neobviňoval kněze Zvěstování nic víc a nic méně než z kacířství, ve snaze ukázat své spojení s Baškinem a Artemiem [24] . Nepřímo padlo obvinění i na Metropolitu, který je podporoval. Je nepravděpodobné, že by sofistikovaný politik nepochopil důsledky svých obvinění. Viskovaty má skutečně blízko k okruhu příbuzných carevny Anastasie Zakharyinové: bere knihy z knihovny bojara Michaila Morozova a bratra carevny Vasilije Jurjeva-Zakharyina [25] . Straně carčiných příbuzných vadí rázná aktivita metropolity a jeho společníků, jejich vliv na politický život státu.