| Sociologie revoluce | |
|---|---|
| Autor | Pitirim Alexandrovič Sorokin |
| Žánr | Sociologie |
| Dopravce | rezervovat |
"Sociologie revoluce" - kniha klasika sociologie Pitirim Aleksandrovič Sorokin .
Sorokin byl aktivním účastníkem revolučních událostí roku 1917 , stal se členem Ústavodárného shromáždění , byl významnou postavou Strany socialistů-revolučních . Poté , co bolševici převzali moc, byl Sorokin zatčen za protibolševickou propagandu. Na konci října 1918 napsal Sorokin otevřený dopis novinám výkonného výboru Severo-Dvinsk „Rolnický a dělnický Dumas“ s odmítnutím být členem Strany socialistické revoluce a rozhodnutím odejít z politické činnosti. . Dne 20. listopadu 1918 dopis přetiskl deník Pravda , na jehož vydání upozornil V. I. Lenin [1] . Věřil, že to bylo nejen „otevřené a čestné přiznání své politické chyby“, ale také ukázka začínajícího obratu maloburžoazie a eserů od nepřátelství k neutralitě vůči bolševikům.
Po odchodu z politiky se Sorokin zaměřuje na vědeckou a pedagogickou činnost: spolupracoval s Lidovým komisariátem školství , účastnil se vzdělávacích a vědeckých expedic. Přednáší na Petrohradské univerzitě, Psychoneurologickém institutu, Zemědělském institutu, Institutu národního hospodářství, na různých "školení", vzdělávacích programech . [2] V roce 1920 vydal Sorokin dvousvazkový System of Sociology. Proti Sorokinovi však začínají nároky úřadů. Jeho kniha Hlad jako faktor, připravená k vydání, je zničena. [3]
V létě 1922 se SSSR prohnala vlna masového zatýkání mezi vědeckou a tvůrčí inteligencí. Lenin nastolil otázku potřeby kontroly obsahu výuky v sociálních disciplínách. „Buržoazní profesoři“ byli postupně odstraněni z výuky i z vedení vědy. Sorokinovi bylo nabídnuto, aby opustil zemi. 23. září 1922 se Pitirim Sorokin přestěhoval s manželkou do Berlína, poté do Prahy.
V roce 1923 vyšla v Praze v ruštině kniha Sociologie revoluce. Sorokin ji znovu vydal v USA v roce 1925 v angličtině. Kniha měla velký úspěch a byla přeložena do japonštiny, češtiny a němčiny.
Tématu sociologie revoluce se již dříve dotkl Hobbes. Thomas Hobbes žil a pracoval během anglické revoluce. Podle Hobbese v období revoluce a občanské války začíná „válka všech proti všem“, kdy je každý ohrožován všemi, kdy má každý právo na všechno právem silných, kdy „člověk je vlk“ muži". [4] Sorokin ve své knize shrnul údaje o nových Hobbesově neznámých revolucích – francouzské, ruské (na počátku 20. století), německé (1848) a dalších [5] .
Sorokin byl přímým účastníkem revolučních událostí, což knihu obohatilo o jeho osobní hodnocení a vzpomínky očitých svědků. Sorokin přitom revoluci, kterou prožil v kontextu vědecké metody , považoval za objektivní fenomén, praxi, přímou zkušenost. Dal si za úkol vysvětlovat současnost nikoli znalostmi minulosti, ale pozorováním přítomnosti, snažit se zobecnit a pochopit velkou část minulosti. V tom Sorokin viděl velký význam ruské revoluce, jejíž výsledky přímého pozorování zobecnil pro jiné revoluce, pokusil se identifikovat podobnosti a vzorce, které jsou fenoménu „revoluce“ vlastní.
Sorokin začal své vědecké chápání revoluce v roce 1917 na stránkách svých novinářských článků v novinách Volya Naroda a Delo Naroda. V Listech z ruského deníku (1924) a Sociologii revoluce (1925) přešel od žurnalistiky na revoluční téma k sociologické analýze revoluce a pokračoval v klasice Sociální mobilita (1927) a Sociální a kulturní dynamika. (1937-1941). Byl tak naznačen vztah mezi konceptem sociologie revoluce a koncepty sociální stratifikace, sociální mobility a sociokulturní dynamiky, které se staly klíčovými pro teoretický systém P. Sorokina [6] .
Tuto knihu vysoce oceňuje prof. Dr. E. Sc., akademik Ruské akademie přírodních věd Yu. V. Jakovets , viceprezident Národní akademie věd Ukrajiny, akademik I. F. Kuras , ředitel Ekonomického ústavu Národní akademie věd Ukrajiny, akademik I. I. Lukinov , Ph.D. n. T. I. Derevyankin [7] . Kuros, Lukinov a Derevjankin odkazují Sorokinovo sociologické učení na vynikající úspěchy lidského myšlení ve 20. století. Jakovets věří, že XX století. lze bezpečně nazvat stoletím revolucí, jejichž epicentrem bylo Rusko.
Teorie revoluce byla také vyvinuta v marxismu . Karl Marx nazval revoluce „lokomotivy historie“ [8] . V. I. Lenin věřil, že „revoluce jsou oslavou utlačovaných a vykořisťovaných“ [9] .
Sorokin poznamenal, že revoluce lidi nesocializují, ale biologizují; nezvětšovat, ale snižovat všechny základní svobody; nezlepšují, ale spíše zhoršují ekonomickou a kulturní situaci dělnické třídy. Výsledky přicházejí za neúměrné náklady. Utrpením nejsou ani tak aristokratické třídy, jako miliony nejchudších pracujících lidí. [deset]
Sorokin věřil, že s revoluční metodou léčby sociálního zla jsou „výdaje“ příliš vysoké a „zisky revoluce“ je neospravedlňují. Obhajuje další způsoby, jak zlepšit sociální organizaci:
Sorokin v revoluci vidí chaos, krutost, nivelizaci lidských hodnot. Navrhuje, že kdyby mimozemšťané sledovali ruskou revoluci, mohli by dojít k závěru, že ekonomická aktivita na Zemi je ceněna více než lidský život [12] . Sorokin ostře kritizuje ty, kdo vidí revoluci jako nejlepší prostředek boje proti společenským neduhům, tento postoj přirovnává k návrhu uhasit požár petrolejem [13] .
Leninův názor na příčiny revoluční situace je všeobecně známý: [14] .
Sorokin jmenuje své dva důvody pro revoluci:
Porušení základních instinktů nutí člověka hledat cestu ven. Kvůli hladu se ze zákona dbalého občana stane zloděj a bandita, z dělníka žebrák, věřící přestane půst, aristokrat jde obchodovat na trh. Úplné vymizení brzd v chování lidí může vést k rozpadu společnosti, kdy člověk odmítá civilizované chování a mění se v bestii, které je dovoleno vše - vraždy, násilí, loupeže [16] .
To jsou skutečné příčiny revoluce a záminka může být úplně jiná – hádka o náboženská dogmata nebo svolání generálního stavovského úřadu. Ideologie určuje výběr hesel – „Svatá země“, „Opravdová víra“, „ Republika “, „ Socialismus “. Ideologie určuje výběr oblíbených hrdinů - Ježíše Krista , Jana Husa , Jeana-Jacquese Rousseaua , Martina Luthera , Karla Marxe , Lva Tolstého nebo Karla Liebknechta . Ideologie určuje volbu hlavní myšlenky – výkladu evangelia, národní ideje, teorie nadhodnoty nebo kapitalistického vykořisťování. Ideologie určuje výběr znaku – „červená frygická čepice“ (identifikační znak francouzských jakobínských revolucionářů), „pěticípá hvězda“ (znak příslušnosti k Rudé armádě) [23] .
Nejrevolučnější budou ty stavy a sociální skupiny, ve kterých je porušeno největší množství základních instinktů, a naopak odpůrci revoluce budou ty stavy a sociální skupiny, které zcela chybí nebo mají malý počet porušených instinktů. Proto bylo pro bolševiky snadné uchvátit vojáky a dělníky revolučními myšlenkami a aristokraté byli vždy proti revoluci. V únoru 1917 bylo 95 % obyvatel pro revoluci a postupně se pak jednotlivé sociální skupiny začaly postupně bránit eskalaci revoluce a nastolovat pořádek. V roce 1921 se proti bolševikům vzbouřili i rolníci a námořníci v Kronštadtu. Za těchto podmínek si sovětská vláda udržela moc jen díky strašlivé únavě z kataklyzmat občanské války a ústupků v podobě NEP. [24]
Znamená neschopnost vlády potlačit nepokoje, odstranit podmínky, které způsobují nespokojenost obyvatelstva, rozdělit masy na části a postavit je proti sobě podle principu „rozděl a panuj“, usměrnit energii hmoty do jiného nerevolučního kanálu [25] podle principu „otevři ventil do kotle nevybuchl. Atmosféra předrevolučních epoch na pozorovatele vždy zasáhne impotence úřadů a degenerace vládnoucích privilegovaných vrstev. „V zemi není žádný kormidelník. Kde je? Možná usnul? Vládce ztratil svou moc a už není naší oporou,“ to jsou komentáře kronikáře Ipuvera o slabosti moci faraonů v předvečer egyptské revoluce Říše středu [26] . Stejná situace byla v Rusku v roce 1917. Nebyl tam jediný rozumný a autoritativní ministr – zchátralý Goremykin, neschopný Stürmer, bláznivý Protopopov a bláznivý Vyrubov – to je celá galerie netalentovaných vládců a cynických trpaslíků, tohle je výsledek úplné degenerace elity [27] . Historie „toleruje“ kruté a dravé vlády, pokud vědí, jak stát řídit, ale vynáší tvrdý rozsudek nad impotentními a parazitickými vládami [28] . Degenerace elity se stává nevyhnutelnou, změní-li se v kastu, kdy se vypnou sociální „výtahy“ a cesta na vrchol se zrozeným vládcům uzavírá umělými překážkami na cestě cirkulace k členům elity. Talentovaný nugget Sergei Yulievich Witte byl nejednou zneuctěn [29] .
Když dojde k revolučnímu výbuchu, nemilosrdné revoluční koště vymete všechny společenské odpadky – degeneráty z elity. Zároveň se „povýšenci“ ze spodu prudce řítí po společenském žebříčku obrovskou mezerou v sociálním sítu výběru. Takové síto existuje na každém patře společenského žebříčku. Ale ve druhé fázi revoluce nová elita vztyčuje nové „síto“, pod jehož ochranou se povýšenci, kteří dosáhli výšin, spojují se zbytky nerozpadlé aristokracie, které zbývá předávat zkušenosti s řízením lidé [30] . Tak například jen 55 % důstojníků generálního štábu Ruské říše přešlo na stranu bolševiků, generální pobočník carské armády Alexej Alekseevič Brusilov se stal hlavním inspektorem kavalérie Rudé armády (1923 ), absolvent Akademie generálního štábu Ingušské republiky hrabě Alexej Alekseevič Ignatiev se stal významným sovětským diplomatem. Nové bolševické „síto“ pustilo nahoru jen ty, kteří byli „z lavičky“ nebo „z pluhu“ a všechny ostatní shodilo dolů.
Sorokin rozděluje jakoukoli revoluci, včetně té ruské, do tří období [31] .
Jeho hlavním úkolem je „zničení a hlavní činností boj a související intriky“ [31] . Domnívá se, že „během tohoto období nevyhnutelně přebírají vedení energičtí lidé s dominantními spíše destruktivními než kreativními impulsy; lidé s úzkým rozhledem, neschopní a neochotní vidět katastrofy, ke kterým dochází v důsledku bezbřehé destrukce, lidé „jedné myšlenky“, extrémisté, nevyrovnaní maniaci a fanatici s nabubřelou a neukojenou hrdostí, plní emocí nenávisti a zloby, na na jedné straně bezcitní a lhostejní k cizímu utrpení – na straně druhé lidé se špatně vyvinutými inhibičními reflexy, lidé i přes hojnost dobrých slov špatně socializovaní“ [31] .
Sorokin jmenuje Lenina, Stalina, Trockého, Zinověva, Latsise, Radka, Kedrova, Dzeržinského a „desetitisíce ruských komunistů, kteří pocházeli z různých vrstev: od zločinců, banditů, dělníků a rolníků, zhýralých aristokratů a buržoazie, neúspěšných novinářů, např. příklady osob prvního typu.spisovatelé a intelektuálové. Značná část z nich prošla vězením a těžkou prací, což nemohlo jinak než ovlivnit jejich nervy, což vysvětluje ty metody těžké práce a režim těžké práce, který zavedli místo slibovaného pozemského ráje .
„Vzhledem k tomu, že revoluce je na druhou stranu válkou, nemůže, jako každá válka, postavit do popředí profesionály v této oblasti. Vzhledem k tomu, že otázky spravedlnosti a pravdy se začínají řešit fyzickou silou, protože „zbraň kritiky“ je nahrazena „kritikou se zbraněmi“, pak růst síly armády - ať už to bude Caesar nebo Augustus, Cromwell nebo Dumouriez, Jan Žižka, Prokop, Napoleon, Monk nebo Wrangel, Mac-Magon, Ludendorff, Wu Pei Fu nebo Zhang Tso-lin jsou nevyhnutelní. Revoluce, která s militarismem a militarismem zachází tak opovržlivě, je sama jejich kvintesencí a sama připravuje – nevyhnutelně připravuje – diktaturu armády. Povýšení do čela vůdců „kritiky se zbraněmi“ je nezbytnou funkcí každé revoluce... “, zdůrazňuje Sorokin. Jeho seznam typických „vojenských revolučních“ vůdců je následující: „... Marius , Cinna , Sertorius , Antony , Pompeius , Caesar , August, Jan Žižka , Prokop Veliký, Cromwell , Fairfax , Monk , Dumouriez , Napoleon, Wrangel , Cavaignac , MacMahon , Brusilov , Slashchev , Budyonny , Tukhachevsky , Frunze , Kamenev atd. – příklady lidí druhého typu, bonapartistů “ [31] . Doktor historických věd S.T. Minakov vysvětluje tento výběr tím, že za veliteli Římské republiky (Marius, Cinna, Sertorius) a římské říše (Anthony, Pompeius, Caesar, August) Sorokin, pro dobro Československa, kde jeho kniha poprvé vyšla, patřily postavy husitských válek Jan Žižka a Prokop Bolšoj a za nimi vojenští diktátoři anglické revoluce 17. století. (Cromwell, Fairfax, Monk) a dva generálové Velké Francie - Dumouriez a Napoleon (kandidát na diktátory a diktátor) [32] .
Na seznam vojenských „vůdců“ ruské revoluce s „napoleonským potenciálem“ Sorokin zařadil Wrangela, Brusilova, Slashčeva, Budyonnyho, Tuchačevského, Frunzeho, Kameněva . „Wrangel se ocitl ve stejné skupině s Cavaignacem a MacMahonem jako generál, který potlačil revoluci... Ale jeho funkce ve vztahu k revoluci a role, kterou tvrdil, byly v podstatě stejné jako role, řekněme, Napoleona. nebo Cromwell – konfiskace výsledků revoluce v jejich prospěch. Brusilov a Slashchev lze sjednotit jako „Rudé generály“, které... „Rudé“ lze nazvat podmíněně: nebojovali během občanské války o sovětskou moc a po této válce skončili v Rudé armádě. Budyonny - "generál lidu", "ataman". Zdá se, že Tuchačevskij stojí poněkud stranou: je jedním z bývalých řádných, ale nižších důstojníků - typický "Bonaparte". Frunze je „generál“ ze starého party undergroundu. Kamenev se s největší pravděpodobností dostal do Sorokinského seznamu jako hlavní „nomenklaturní“ postava v nejvyšším velitelském štábu Rudé armády. Pořadí výčtu je uvedeno, případně v sestupném pořadí podle oblíbenosti .
Ve „třetím období revoluce“ přichází zklamání z revolučních ideálů, únava mas a jejich potřeba zastavit destrukci, teror uvnitř země a „revoluční války“ v zahraničí. „Vojenští revoluční vůdci“ jsou nahrazeni vůdci „třetího typu“: „cynikové talentovaní v manévrování nebo cyničtí kombinátoři, cynici jsou velcí gauneři, drží nos proti větru, dobře voní počasí, jsou připraveni změnit své přesvědčení a pohledy v každou potřebnou chvíli, kteří neuznávají nic svatého kromě svého vlastního blaha“, Autor se domnívá, že „jsou mezi nimi často nejtalentovanější specialisté ve svém oboru“, což jim zajišťuje vedení. „Jakmile vystoupali na vrchol, zůstanou tam navždy. Dovedně mění své názory, obratně manévrují, odhalují talent při výkonu řady funkcí nezbytných pro každou vládu, tito „kombinátoři“ jsou vystaveni menšímu riziku než zástupci jiných typů. Obvykle se lidé tohoto typu spolu s armádou stávají nejbližšími dědici a někdy i hrobníky revolučních hrdinů prvního typu…“ [31] .
K Sorokinovi patří Krasin , Steklov, Nekrasov, Kutler, vůdci „ Smenovekhovstva “, „živé církve“, buržoazie, kteří se stali komunisty, a komunisté, kteří se přebarvili z červené a růžové jako typičtí představitelé „třetího období“ revoluce. „Všichni tito Gredeskulové, Svyatlovští, Elistratovové, Kirdecovové, Jordánci a tisíce dalších v ruské revoluci; Talleyrand, Tallien, Merlin, Barras, Fouche, Sieyes, Cambacérès a stovky dalších lidí ve Francouzské revoluci, desítky „posouvačů“ jako T. Mildmay a M. Whitaker – v anglické revoluci – příklady lidí třetího typu “ [31] .
„Ačkoliv jsou možná nepříjemní lidé druhého a třetího typu,“ uzavírá Sorokin, „ještě jim musí dávat přednost před lidmi prvního typu: cyničtí intrikáři alespoň vědí, jak žít sami sebe a nechat žít ostatní, zatímco nesmiřitelní revolucionáři sektáři a oni sami nevědí, jak žít, a nedovolují ostatním žít. Revoluční a kontrarevoluční fanatismus je hroznější než cynismus – taková je hořká pravda , kterou předkládají dějiny . Podle jeho logiky se Leninovým nástupcem měl stát Krasin [32] .
Revoluce má dvě fáze. V první fázi revoluce dochází k šílenému uvolnění energie, ale člověk není perpetum mobile , a tak se dříve nebo později dostaví masová apatie a únava. Energická skupina nebo tyran se mohou snadno chopit moci ve druhé fázi revoluce, využít této slabosti a obnovit staré pořádky. Druhou fází je fáze „reakce“ nebo „zdrženlivosti“ [5] . Příčiny, které dávají vzniknout tomuto stádiu, jsou zesílení hladu, kriminality, rekvizice, epidemie, primitivní chaos „válka všech proti všem“. Lidé stojí před dilematem: buď zemřít, pokračovat v revoluční rvačce, nebo obnovit pořádek za každou cenu [33] . Příklady „tvůrců řádu“ jsou Vladimír Iljič Lenin , Maxmilián Robespierre , Jan Žižka , Oliver Cromwell [5] , Julius Caesar , Octavian August , Napoleon Bonaparte [33] , kteří uměli obnovit pořádek „železnou pěstí“ po období revolucí nebo reforem. Společnost, která není schopna se rozvíjet mírovými reformami, je nucena vzdát hold za revoluci ve výši značné části své populace [34] . Lze dojít k závěru, že mírová reforma je mnohem lepší než sociální revoluce .