Osobní ochrana dýchacích cest

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 12. listopadu 2018; kontroly vyžadují 40 úprav .

Osobní respirační ochranný prostředek (OOPP) je technický prostředek nošený osobou, který poskytuje ochranu těla před inhalační expozicí nebezpečným a škodlivým faktorům. [1] Obecný název pro respirátory a plynové masky používané při práci ve znečištěné atmosféře a/nebo v atmosféře s nedostatkem kyslíku. Pneumatické bundy a pneumosuity používané v jaderném průmyslu lze také připsat RPE. RPE je nejnovější a zároveň nejnespolehlivější prostředek ochrany [2] [3]

Přidělte filtrační a izolační RPE. Filtrace - filtruje okolní vzduch od škodlivých nebo toxických nečistot (například respirátory). A izolační - mají přísun čistého vzduchu, který člověk dýchá, ukazuje se, že je zároveň izolován od okolního vzduchu.

Při použití filtračních RPE k ochraně před vdechováním toxických plynů je nutné plynové filtry včas vyměnit [4] .

Používání RPE má na pracovníka negativní vliv. To se projevuje nejen zvýšením dýchacího odporu. Při používání filtračních polomasek po mnoho hodin během epidemie si z více než 200 zdravotníků více než polovina stěžovala na akné a svědění a více než 1/3 na vyrážku [5] .

Při výdechu je prostor pod maskou naplněn vzduchem s nízkou koncentrací kyslíku a vysokou koncentrací oxidu uhličitého . Když vdechujete, je to právě tento vzduch, který jako první vstupuje do plic , zhoršuje výměnu plynů a způsobuje onemocnění [6] [7] [8] . Kontrola RPE různých typů ukázala, že koncentrace CO 2 může dosáhnout 3,52 % u 6 modelů „skládacích“ filtračních polomasek; 2,52 % pro 18 modelů miskovitých filtračních respirátorů (průměrné hodnoty). U masek vyrobených z nepropustných materiálů mohla koncentrace dosáhnout 2,6 % [9] (2,8 % [10] ). Při hovoru u pracovníků, kteří používali celoobličejové masky s panoramatickým sklem, koncentrace oxidu uhličitého při nádechu přesáhla 2 %, při tiché práci 1,4 % [11] ; ve studii bylo také zjištěno překročení MPCrz v polomaskách [12] . Obdobného výsledku bylo dosaženo při použití vojenského RPE s nuceným přívodem vzduchu k masce - s vypnutým ventilátorem [13] . Při dlouhodobém používání RPE si z více než dvou set zdravotnických pracovníků 79 % stěžovalo na bolesti hlavy ; více než polovina užívala analgetika ; 7,6 % bylo v pracovní neschopnosti po dobu až 4 dnů [14] . V Ruské federaci byly stanoveny MPC pro oxid uhličitý - 0,43 % průměrný posun a 1,5 % maximálně jednorázově (průměr nad 15 minut) [15] - při použití RPE jsou opakovaně překračovány. Učebnice HSE nedoporučuje používat RPE bez nuceného přívodu vzduchu k masce déle než hodinu nepřetržitě [16] .

Škodlivé látky se mohou do těla dostat nejen plícemi, ale také kůží . Některé látky vyžadují použití kožních OOP.

Návrh RPE

Aby se zabránilo vnikání znečištěného vzduchu do dýchacích orgánů, musí je RPE oddělit od okolního znečištěného ovzduší (k tomu slouží přední část ) a zajistit zaměstnanci čistý nebo přečištěný vzduch vhodný k dýchání (k tomu slouží filtry, nebo zdroj čistého vzduchu: externí - s přívodem hadicí, nebo autonomní - zásoba ve válcích, v chemicky vázané formě apod.). Typ RPE a jeho ochranné vlastnosti závisí na konstrukci jeho součástí a principu činnosti (viz Klasifikace osobních prostředků na ochranu dýchacích cest ) .

Přední

Přední část RPE je část RPE, která spojuje dýchací cesty uživatele s ostatními částmi zařízení a odděluje dýchací cesty od okolní atmosféry. Obličejová část může být buď těsně přiléhající (např. maska, polomaska, čtvrtmaska) nebo volná (např. přilba, kapuce).

Části obličeje, které těsně přiléhají k obličeji

Náustek  - přední část RPE, držená zuby nebo zuby a čelenkou, pevně přitlačená rty a skrz kterou je vdechován a vydechován vzduch, přičemž nos je uzavřen svorkou. Pro bezpečnější uchycení může být vybavena opěrkou brady. Nejčastěji se používá u sebezáchranářů .

Čtvrtmaska ​​zakrývá ústa a nos, ale nezakrývá bradu. V SSSR se čtvrt masky nevyráběly, ale v Ruské federaci nedostaly distribuci.

Polomaska ​​zakrývá ústa, nos a bradu. Může být vyrobena z filtračního materiálu (filtrační polomaska) nebo vzduchotěsného elastomerového materiálu (elastomerová polomaska). Elastomerové polomasky jsou k dispozici s odnímatelnými plynovými, částicovými nebo kombinovanými filtry nebo připojené ke zdroji čistého vzduchu. Elastomerové polomasky s nevyjímatelnými filtry (jednorázové) jsou také vyráběny, ale nebyly distribuovány v Ruské federaci.

Celoobličejová maska ​​zakrývá ústa, nos, bradu a oči a používá se s výměnnými filtry nebo napojena na zdroj čistého vzduchu.

  • Vzhledem k těsnému uchycení lze tyto obličejové části použít v levných RPE, které nemají nucený přívod dýchatelného vzduchu pod maskou, protože mohou při vdechování zabránit vnikání okolního vzduchu do dýchacích orgánů. A když jsou tyto masky použity společně se zdrojem dýchatelného vzduchu, který je pod maskou přiváděn pod tlakem, jejich ochranné vlastnosti se výrazně zvyšují.
Volné části obličeje

Pneumatická kapuce  - přední část RPE volně nasazená na hlavě, která zcela zakrývá hlavu, je obvykle vyrobena z nepropustné tkaniny.

Pneumohelma  je přední část (tvrdá), která zakrývá obličej a hlavu a navíc poskytuje ochranu hlavy před mechanickými vlivy.

Pneumatická bunda  - přední díl, skládající se z kapuce a bundy z nepropustných materiálů.

Pneumosuit  je přední díl z neprostupného materiálu, který zcela pokrývá celé tělo. Pneumokapy a pneumosuity nejspolehlivěji chrání zaměstnance a používají se především v jaderném průmyslu (kdy je čistý vzduch přiváděn hadicí).

  • Všechny tyto masky lze používat pouze při nuceném zásobování vzduchem (pod přetlakem, kontinuálně nebo na vyžádání - při inhalaci). Pro přívod vzduchu lze použít autonomní zdroje (filtrační čistící jednotky, tlakové láhve atd.), nebo vzdálené zdroje - přiváděné hadicí.

Zdroj dýchatelného vzduchu

Při filtraci RPE se znečištěný okolní vzduch po vyčištění filtry používá k zajištění dýchatelného vzduchu pro zaměstnance . Vzduch lze přes filtry pumpovat buď z důvodu řídnutí pod přední částí (při inhalaci), nebo násilně - pomocí ventilátoru. V druhém případě je průtok vzduchu přes filtry větší, což snižuje jejich životnost, ale podtlak pod maskou při nádechu je buď menší nebo chybí, což snižuje infiltraci nefiltrovaného vzduchu mezerami mezi maskou a obličejem , a výrazně zvyšuje ochranné vlastnosti RPE. Takové OOP nelze používat, pokud je ve vzduchu nedostatek kyslíku.

V izolovaném RPE lze k zajištění dýchatelného vzduchu zaměstnance použít autonomní (přenosný) zdroj (viz Autonomní dýchací přístroj ) , nebo lze čistý vzduch přivádět hadicí RPE. V druhém případě se při přerušení dodávky vzduchu může zaměstnanec ocitnout ve znečištěném ovzduší bez ochrany, proto je ve vyspělých zemích vyžadováno použití hadicového RPE spolu s přívodem vzduchu (např. malý přenosný válec) dostatečný k bezpečnému opuštění znečištěného pracoviště. Takové OOPP lze použít, když je v okolním vzduchu nedostatek kyslíku (ve studních, v případě požáru atd.).

Výběr a použití RPE v průmyslu

Volba OOP

RPE s různými předními částmi a různými způsoby přívodu vzduchu (samonasávací při nádechu, nucený přívod - na vyžádání pod tlakem, kontinuální a na vyžádání) mají různé ochranné vlastnosti . Pro spolehlivou ochranu zdraví zaměstnanců je proto nutné používat OOPP, který poskytuje takový stupeň ochrany respirátoru , který je nezbytný pro měřené znečištění ovzduší pracovního prostoru. Pokud není přesně známo znečištění ovzduší, pak legislativa vyspělých zemí umožňuje používat pouze nejspolehlivější RPE, například autonomní dýchací přístroje .

Použití RPE v průmyslu

Při správné volbě RPE jeho účinnost při praktickém použití velmi závisí na tom, jak správně je přední část přizpůsobena obličeji konkrétního pracovníka (pokud je mezi maskou a obličejem nesoulad ve tvaru a velikosti, objevují se mezery který znečištěný vzduch se může dostat do dýchacího systému) a jak správně se RPE používá. Proto ve vyspělých zemích, kde v případě poškození zdraví pracovníka odpovídá zaměstnavatel i výrobce OOPP, dochází k používání OOPP v rámci (písemného) programu ochrany dýchacích cest, je podrobně upraveno legislativou a - v souladu s požadavky této legislativy - je kontrolována inspektory (plánované, stížnosti zaměstnanců). Normy ochrany dýchacích cest se ve vyspělých zemích používají již několik desetiletí k regulaci výběru a organizace používání ochranných pomůcek (viz Legislativní úprava výběru a organizace používání respirátorů a k ověření souladu s požadavky, konkrétní pokyny pro provádění inspekce pro inspektory).

Vztah mezi ochranou zdraví, kvalitou RPE a organizací jejich použití

Ve vyspělých zemích existují i ​​normy pro certifikaci samotných RPE – jako samostatných zařízení. Tyto normy jsou určeny k doplnění norem ochrany dýchacích cest poskytováním určité minimální úrovně kvality produktu. Například:

- Norma pro certifikaci polomaskových respirátorů obsahuje určité požadavky na její kvalitu, jejichž splnění umožňuje při správné volbě a správné aplikaci spolehlivě zajistit 10násobné snížení inhalačního znečištění ovzduší (USA). Na druhou stranu norma pro výběr a použití respirátorů vyžaduje, aby při výběru polomasek nebyly používány při úrovních znečištění ovzduší vyšším než 10 MPC, aby byly nakupovány pouze certifikované polomasky a aby zaměstnavatel odebíral množství konkrétních opatření k zajištění správného individuálního výběru a správného používání polomasky proškolenými pracovníky.

- Normy pro certifikaci plynových filtrů obsahují specifické požadavky na ochranné vlastnosti filtrů různých typů při působení několika specifických škodlivých plynů - za přesně definovaných podmínek. Podmínky pro použití stejných filtrů se však mohou lišit od laboratorních (během certifikace) a životnost filtru se také může velmi lišit od doby potřebné pro úspěšnou certifikaci. Navíc množství škodlivých látek, proti kterým se používají plynové filtry, je stokrát větší než množství plynů použitých při certifikaci a životnost plynového filtru může být velmi závislá na typu škodlivých plynů, resp. jejich kombinace. Pro včasnou výměnu plynových filtrů proto zákon ukládá zaměstnavateli povinnost používat filtry s indikátory konce životnosti, případně filtry vyměňovat podle plánu s využitím výsledků výpočtů životnosti provedených pomocí speciálních počítačových programů, popř. jinak.

  • Kombinace plnění požadavků na kvalitu OOP a plnění požadavků na jejich správný výběr a organizaci správného používání umožňuje zajistit dostatečně spolehlivou ochranu zdraví, zamezit vzniku nemocí z povolání a úmrtí pracovníků. To bylo potvrzeno četnými měřeními ochranných vlastností RPE různých typů, která byla prováděna přímo při práci v různých výrobních podmínkách (viz Testování respirátorů ve výrobních podmínkách ), jakož i při simulaci výkonu práce (v laboratoř) a výpočty provedené na základě statistického zpracování výsledků měření .

V praxi z důvodu nedodržení požadavků na výběr RPE , na individuální výběr masky na obličej , na včasnou výměnu filtrů plynových masek a na nepoužívání RPE ve znečištěném ovzduší, není vždy možné chránit zdraví pracovníků .

Další rizika

RPE snižují příjem škodlivých látek do organismu, a tím snižují riziko otrav a riziko rozvoje chronických nemocí z povolání. Nošení RPE je však doprovázeno výskytem nebo zvýšením dalších rizik. Již v 50. letech 20. století bylo tedy zaznamenáno, že (ceteris paribus) pracovníci používající RPE mají větší pravděpodobnost zranění. Častěji například klopýtají a padají kvůli tomu, že přední část zhoršuje výhled, zejména ve směru „dolů-vpřed“ častěji klopýtnou.

Velká masa autonomních dýchacích přístrojů a zvýšená teplota vdechovaného vzduchu (u RPE se zasypaným okruhem) vytváří pro tělo silnou zátěž [17] . To vedlo ke smrti báňského záchranáře, který se podrobil předběžné lékařské prohlídce - ale neuvedl, že by měl kontraindikace k práci v takovém respirátoru ( hypertenze a výrazná koronární kardioskleróza, zemřel na infarkt mezigastrické přepážky srdce ). V ostatních případech zvýšená pracovní zátěž obecně negativně ovlivňuje zdraví [18] .

Ve Spojených státech byly po dobu 12 let (1984–1995) zaznamenávány případy úmrtí 45 pracovníků, v té či oné míře spojené s používáním RPE [19] . Například malíř se udusil při použití hadicového RPE v lakovací kabině. Důvody:

  1. Při vybavování pracoviště byla omylem potrubí natřena nesprávnými barvami, které odpovídají médiu, které se v nich pohybuje;
  2. Při instalaci hadicového respirátoru pracovníci nekontrolovali, jaký plyn je do potrubí přiváděn – a zaměřili se na jeho barvu;
  3. Před zahájením prací nebyl RPE zkontrolován a po zapnutí přívodu vzduchu začal do přední části proudit argon , což vedlo ke smrti malíře.

Stalo se tak ale kombinací porušení požadavků státní normy, která upravuje povinnosti zaměstnavatele při používání RPE [20] , a v Ruské federaci takové požadavky vůbec nejsou.

Podle ruských specialistů na nemoci z povolání mohou respirátory (stejně jako ostatní OOPP) zvýšit riziko pro pracovníka jak kvůli negativnímu dopadu na organismus [21] , tak kvůli tomu, že ten má iluzi spolehlivého zabezpečení. V praxi je však používání OOPP nejúčinnějším způsobem ochrany [22] .

Závěr

Správné použití RPE je velmi závislé na chování jednotlivého pracovníka a i při správném použití není stabilní (viz Respirátor ). Legislativa proto ukládá zaměstnavateli používat OOPP k ochraně zdraví pracovníků pouze v případě, kdy není možné zajistit přijatelné pracovní podmínky jinými, spolehlivějšími způsoby - změnou technologického postupu, utěsňovacím zařízením, automatizací výroby, používáním místního a celkového větrání. , atd. Škodliviny znečišťující ovzduší se navíc mohou do těla dostávat nejen dýcháním, ale i nedostatečně důsledným dodržováním pravidel osobní hygieny (jídlo, pití apod.). RPE nemůže zabránit vstupu škodlivých látek do těla takovými způsoby, a proto je také výhodnější snižování znečištění ovzduší.

Poznámky

  1. TR CU 019/2011 Technický předpis celní unie „O bezpečnosti osobních ochranných prostředků“
  2. Velká Británie, British Standard BS 4275:1997 Průvodce implementací programu účinných prostředků na ochranu dýchacích cest :

    Je-li znečištěné ovzduší v místě výkonu práce, je důležité zjistit, zda lze snížit (na přijatelnou úroveň) riziko těchto znečištění pomocí technických prostředků a organizačních opatření  – nikoli pomocí respirátorů. … Je-li zjištěné riziko nepřijatelné, pak by se k prevenci nebo snížení škodlivých účinků měly v první řadě použít metody uvedené v písmenech a )-( c ) pro prevenci a v písmenech d )-( k ) pro snížení rizik. a ne ochranu dýchacích cest. …

    a) Použití jiných látek, které jsou méně toxické. b) Použití stejných látek v méně nebezpečné formě, například nahrazení jemného prášku hrubým nebo granulí nebo roztokem. c) Nahrazení technologického postupu jiným tak, aby se omezila prašnost. d) Provádění procesu a manipulace s materiálem v plně nebo částečně utěsněném zařízení. e) Instalace přístřešků v kombinaci s odsáváním místního větrání. f) Místní odsávání - lokální odsávání (bez přístřešků). g) Použití všeobecného větrání. h) Zkrácení doby expozice. i) Organizace práce tak, aby se omezilo uvolňování znečišťujících látek do ovzduší, například uzavíráním nepoužívaných nádob. j) Používání měřicích zařízení a souvisejících alarmů k upozornění osob při překročení úrovně znečištění ovzduší. k) Efektivní čištění. l) Realizace programu ochrany dýchacích cest. Protože v mnoha případech nelze riziko vdechování kontaminovaného vzduchu zaměstnanců snížit jedním způsobem, měly by být pečlivě zváženy všechny kroky a) až l), které jsou určeny ke snížení znečištění ovzduší nebo ke snížení rizika vdechování kontaminovaného vzduchu. Ale při použití kombinace dvou nebo více metod je možné snížit riziko na přijatelnou úroveň. Požadavky této normy musí být dodržovány po celou dobu vývoje a provádění snižování rizika vdechování znečištěného vzduchu za použití všech přiměřených technických a organizačních opatření (bez použití RPE) a po takovém snížení . … Pokud opatření ke zmírnění rizik nezajistí bezpečné a zdravé pracovní podmínky, mělo by být provedeno posouzení zbytkového rizika vdechování znečištěného vzduchu nebo absorpce škodlivých látek kůží. To určí, jaké (typy) respirátorů jsou potřeba a jaký by měl být program ochrany dýchacích cest.

    USA , 29 CFR 1910.134 " Ochrana dýchacích cest "

    1910.134(a)(1) Hlavním způsobem, jak předcházet těm nemocem z povolání, které vznikají vdechováním vzduchu znečištěného prachem, mlhou, kouřem, smogem, škodlivými plyny a aerosoly, je zabránit vystavení člověka škodlivým látkám a zabránit znečištění ovzduší . K tomu je nutné (v rámci možností) automatizovat a mechanizovat výrobu, měnit používané materiály a technologický postup, aplikovat technické prostředky, např. utěsňovat výrobní zařízení a využívat vzduchotechnická zařízení. V případech, kdy tyto metody nejsou dostatečně účinné, nebo při jejich instalaci a opravách by měly být použity spolehlivé a účinné respirátory.

    Německo, DIN EN 529:2006 "Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung - Leitfaden"

    … Vystavení pracovníků škodlivým látkám musí být vyloučeno (sníženo na bezpečnou úroveň). Pokud to není možné nebo obtížné, pak by se to mělo snížit na minimum u zdroje pomocí technických, organizačních a jiných opatření - před použitím respirátorů.

    … RPE by se mělo používat pouze tehdy, když je splněna jedna nebo více z následujících podmínek: a) Jiné prostředky byly použity, ale nestačily; b) Náraz překračuje maximální přípustnou hodnotu a prostředky (kolektivní a technické) ochrany jsou stále instalovány; c) Pracovníci musí pracovat v podmínkách blízkých katastrofě, protože práci nelze odložit, dokud nelze expozici snížit u zdroje jinými prostředky. d) pracovníci jsou vystaveni expozicím nad limity expozice zřídka a po krátkou dobu, takže jiné metody ochrany jsou nepraktické; e) Sebezáchrana je potřebná pro sebeevakuaci v případě nouze; f) Provádění mimořádných prací záchranáři.
  3. Kaptsov V.A., Chirkin A.V. O účinnosti osobní ochrany dýchacích cest jako prostředku prevence nemocí (recenze)  // FBUZ "Ruský registr potenciálně nebezpečných chemických a biologických látek" Toxikologického bulletinu Rospotrebnadzor . - Moskva, 2018. - č. 2 (149) . - S. 2-6 . — ISSN 0869-7922 .
  4. Kaptsov V.A. a další Výměna filtrů plynových masek RPE (přednáška) . en.wikibooks.org (04-08-2020). Získáno 13. srpna 2020. Archivováno z originálu dne 15. dubna 2021.
  5. Chris CI Foo, Anthony TJ Goon, Yung-Hian Leow, Chee-Leok Goh. Nežádoucí kožní reakce na osobní ochranné prostředky proti těžkému akutnímu respiračnímu syndromu – popisná studie v Singapuru  //  Kontaktní dermatitida. - John Wiley & Sons, 2006. - Sv. 55.- Iss. 5 . - S. 291-294. — ISSN 0105-1873 . - doi : 10.1111/j.1600-0536.2006.00953.x . Archivováno 30. dubna 2020.
  6. Kaptsov V.A. , Chirkin A.V. Vliv oxidu uhličitého na pracovníky používající respirátory (recenze  // Zpráva na 16. ruském národním kongresu s mezinárodní účastí "Profese a zdraví". - Vladivostok, 2021. - 23. září. Archivováno 3. ledna 2022.
  7. RJ Roberge, A. Coca, WJ Williams, JB Powell & AJ Palmiero. Fyziologický dopad filtračního obličejového respirátoru N95 na zdravotnické pracovníky   // Americká asociace pro respirační péči ( AARC) Respirační péče. - Daedalus Enterprises Inc, 2010. - Květen (vol. 55 ( vydání 5 ). - S. 569-577. - ISSN 0020-1324 . - PMID 20420727. Archivováno 31. října 2020. PDF Archivováno 12. ledna 12, 2. ledna Way Strojový překlad Archivováno 14. dubna 2021 na Wayback Machine
  8. Raymond J. Roberge, Aitor Coca, W. Jon Williams, Jeffrey B. Powell a Andrew J. Palmiero. Umístění chirurgické masky na obličejové respirátory s filtrem N95: Fyziologické účinky na zdravotnické pracovníky  // Asian Pacific Society of Respirology  Respirology . - John Wiley & Sons, Inc., 2010. - Sv. 15. - Iss. 3 . - S. 516-521. — ISSN 1440-1843 . - doi : 10.1111/j.1440-1843.2010.01713.x . — PMID 20337987 . Archivováno z originálu 14. července 2021. Kopie archivována 15. července 2020 na Wayback Machine Translation Archivována 14. dubna 2021 na Wayback Machine
  9. EJ Sinkule, JB Powell, FL Goss. Hodnocení použití respirátoru N95 s krytem chirurgické masky: účinky na dýchací odpor a vdechovaný oxid uhličitý  // British Occupational Hygiene Society  The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford University Press, 2013. - Vol. 57.- Iss. 3 . - S. 384-398. — ISSN 0003-4878 . doi : 10.1093 / annhyg/mes068 . — PMID 23108786 . Archivováno 1. listopadu 2020. Viz také zpráva Archivováno 3. února 2021 na Wayback Machine (v překladu) PDF Wiki
  10. Vaseev I.A. Nevýhody protiprachových filtračních respirátorů // Mining Journal. - 1954. - č. 6 . - S. 59-61 . — ISSN 0017-2278 .
  11. Carmen L. Smithová, Jane L. Whitelawová a Brian Davies. Respirace oxidu uhličitého v dýchacích ochranných prostředcích: vliv řeči a pracovní frekvence v celoobličejových maskách  (anglicky)  // Ergonomie. — Taylor & Francis, 2013. — Sv. 56.- Iss. 5 . - S. 781-790. — ISSN 0014-0139 . - doi : 10.1080/00140139.2013.777128 . — PMID 23514282 . Archivováno 1. listopadu 2020.
  12. Kanonýr O. Dahlbäck, Lars-Goran Fallhagen. Nová metoda pro měření mrtvého prostoru v dýchacích ochranných pomůckách  //  Mezinárodní společnost pro ochranu dýchacích cest Časopis Mezinárodní společnosti pro ochranu dýchacích cest. - Edgcwood, Maryland: The Edgewood Press, Inc., 1987. - Sv. 5. Iss. 1 . - S. 12-17. — ISSN 0892-6298 . Archivováno z originálu 27. února 2021.
  13. Shai Luria, Shlomo Givoni, Yuval Heled, Boaz Tadmor; Alexandra Khanin; Yoram Epstein. Hodnocení akumulace CO2 v dýchacích ochranných prostředcích  (anglicky)  // Vojenská medicína. - Oxford University Press, 2004. - Sv. 169.- Iss. 2 . - S. 121-124. — ISSN 0026-4075 . - doi : 10.7205/MILMED.169.2.121 . — PMID 15040632 .
  14. ECH Lim, RCS Seet, K.-H. Lee, EPV Wilder-Smith, BYS Chuah, BKC Ong. Bolesti hlavy a obličejová maska ​​N95 mezi poskytovateli zdravotní péče  //  Acta Neurologica Scandinavica. - John Wiley & Sons, 2006. - Sv. 113.- Iss. 3 . - S. 199-202. — ISSN 0001-6314 . - doi : 10.1111/j.1600-0404.2005.00560.x . — PMID 16441251 . Archivováno 1. listopadu 2020. existuje překlad Archivováno 6. prosince 2020 na Wayback Machine
  15. (Rospotrebnadzor) . č. 2138. Oxid uhličitý // GN 2.2.5.3532-18 "Maximální povolené koncentrace (MPC) škodlivých látek ve vzduchu v pracovní oblasti" / schváleno A.Yu. Popova . - Moskva, 2018. - S. 145. - 170 s. - (hygienická pravidla). Archivováno 12. června 2020 na Wayback Machine : 9 a 27 gramů na 1 m 3
  16. Health and Safety Executive. Ochranné prostředky dýchacích cest při práci. Praktický průvodce . - 4. vydání. - Koruna, 2013. - 59 s. — (HSG53). - ISBN 978-0-71766-454-2 . Archivováno 9. srpna 2015 na Wayback Machine
  17. RG Love, JBG Johnstone a kol. Studium fyziologických účinků nošení dýchacích přístrojů . — Výzkumná zpráva TM/94/05. - Edinburg, UK: Institut pracovního lékařství, 1994. - 154 s. Archivováno 13. května 2014 na Wayback Machine Archived copy (odkaz není k dispozici) . Získáno 6. června 2019. Archivováno z originálu 13. května 2014. 
  18. Gromov AP. Z praxe vyšetřování příčin náhlé smrti horníků // Hygiena a sanitace. - Moskva: Medicína, 1961. - č. 1 . - S. 109-112 . — ISSN 0016-9900 .
  19. Anthony Suruda, William Milliken, Dale Stephenson & Richard Sesek. [ https://www.researchgate.net/publication/10856558_Fatal_Injuries_in_the_United_States_Involving_Respirators_1984-1995 Fatal Injuries in the United States Involving Respirators, 1984-1995]  //  Applied Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2003. — Sv. 18. Iss. 4 . - S. 289-292. — ISSN 1521-0898 . - doi : 10.1080/10473220301405 .
  20. Americký standard 29 CFR 1910.134. Ochrana dýchacích cest Archivováno 24. září 2014 na Wayback Machine . Překlad: PDF Wiki Archivováno 3. března 2021 na Wayback Machine
  21. Faustov S.A., Andreev K.A. Rozvoj režimu práce a odpočinku při používání těžkých prostředků individuální  ochrany dýchacích cest . - Moskva, 2015. - č. 9 . - S. 4-10 . — ISSN 1026-9428 . Archivováno z originálu 15. srpna 2018.
  22. Denisov  , E.I. - Moskva, 2013. - č. 4 . - S. 18-25 . — ISSN 1026-9428 . Archivováno z originálu 4. června 2016.

Literatura