Sulakadzev, Alexandr Ivanovič

Alexandr Ivanovič Sulakadzev

Odhadovaný portrét Sulakadzeva, vyrobený v roce 1826 jeho kolegou V. F. Lazarevem-Stanischevem [1]
Datum narození 3. listopadu 1771( 1771-11-03 )
Místo narození
Datum úmrtí 13. března 1829( 1829-03-13 ) (57 let)
Místo smrti
Země
obsazení sběratel , padělatel
 Mediální soubory na Wikimedia Commons
Logo Wikisource Pracuje ve společnosti Wikisource

Alexander Ivanovič Sulakadzev (23. října ( 3. listopadu ) , 1771 , vesnice Pekhlets , provincie Rjazaň [2]  - 1. (13. března), 1829 [3] , Petrohrad ) - ruský bibliofil, sběratel rukopisů a historických dokumentů, amatérský archeolog , slavné četné falzifikáty .

Životopis

Dědeček A. I. Sulakadzeva z otcovy strany, Grigorij Maksimovič Sulakadze, byl imeretský šlechtic (jeho vnuk mu říkal „princ“, což dokumenty vyvracejí), který přišel do Moskvy, pravděpodobně s gruzínským králem Vachtangem VI v roce 1724, a poté sloužil u dvůr imeretské princezny Darji Archilovny ve Všech svatých u Moskvy. Otec Alexandra Ivanoviče Ivan Grigorjevič (1741-1821) vyrůstal na gymnáziu Moskevské univerzity, zastával řadu úřednických funkcí a od roku 1782 (do svého odvolání v roce 1808 v hodnosti titulárního poradce ) sloužil jako ryazanský provinciál . architekt . V roce 1771 se I. G. Sulakadzev oženil s dcerou zaměstnance rjazaňského úřadu, který svého času zastával funkci ryazanského policejního náčelníka S. M. Bogolepova - Jekatěrinu Stepanovnu Bogolepovou. Z dětí Ivana Sulakadzeva přežil z obou manželství pouze jeho syn Alexandr [4] .

A. I. Sulakadzev sloužil u Life Guards Preobraženského pluku (1788-1797), odešel v hodnosti armádního praporčíka . Přešel do státní služby: v letech 1799-1802 - v provizorním státě, v roce 1803 (krátce) - v Komisi pro stavbu kazaňské katedrály , do roku 1819 oficiálně nesloužil, ale pravděpodobně neformálně vykonával sekretářské funkce pro ministra vnitra knížete A B. Kurakina . Od roku 1819 až do konce života - administrativní pracovník v Komisi pro splácení dluhů . Zemřel v hodnosti titulárního rádce [3] .

Sulakadzev byl ženatý s pruskou občankou Sophií Wilhelmovnou Schroeder ( G. R. Derzhavin byl svědkem při přechodu Sulakadzevovy manželky k pravoslaví ), která po jeho smrti vstoupila do druhého krátkého manželství s Albertem von Gotchem.

Podle filologa Yu. M. Lotmana byl Sulakadzev v širokém okruhu milovníků starověku své doby jedním z nejuznávanějších. Byl sečtělý v oblasti starověkých textů, uměl s nimi zacházet a aktivně, ale nekriticky sledoval vznikající vědeckou literaturu [5] . Filolog M. N. Speransky , který se konkrétně zabýval řadou Sulakadzevových vědeckých zájmů [6] , napsal, že jeho doslovy, provedené na okrajích různých rukopisů, „obsahují z velké části bibliografické odkazy sečtělého Sulakadzeva, jeho „učené poznámky“. “, někdy doplnění starého textu “. Speransky se domníval, že Sulakadzevovy zájmy „se točily hlavně kolem vzdálené antiky, ne výhradně ruské; čím hlouběji tento starověk byl, tím více ho přitahoval. Sulakadzevova erudice v této oblasti, soudě podle jeho bibliografických odkazů, byla nepochybně významná, i když, jak se zdá, nepříliš systematická. Pilně sledoval a četl vše , na co v oblasti historie a archeologie narazil . Sulakadzev mluvil starověkými i novými evropskými jazyky, jeho obzory přesahovaly hranice ruské vědecké literatury. Měl blízko k literárním kruhům svého období, zejména ke skupině G. R. Derzhavina , která se v té době zajímala o antiku a národnost, odkud byl Sulakadzev ovlivněn celoevropskou preromantickou kulturou [6]. .

Knihovna

Sulakadzev měl velkou knihovnu obsahující asi 290 rukopisů a asi 600 dalších knih. Část této sbírky mu přešla po smrti jeho přítele F. V. Karzhavina v roce 1812.

Sulakadzev byl slavný sběratel. Jeho muzeum navštívili A. N. Olenin, G. R. Derzhavin aj. Znali ho císaři Pavel I. a Alexandr I. Olenin o návštěvě Sulakadzevova muzea řekl toto: „...když jsem mu řekl, že pro všechny jeho věci jsou potřeba historické důkazy, rozhořčeně se mi ohradil: „Odpusťte, jsem čestný člověk a nepodvedu vás.“ Mezi těmito starožitnostmi jsem si všiml dvou alabastrových soch Voltaira a Rousseaua ... a v žertu jsem se zeptal: "Jaké máte starožitnosti?" "Toto nejsou starožitnosti," odpověděl, "ale přesné originální obrazy našich dvou největších básníků, Lomonosova a Deržavina" [8] .

Koncem 40. let 19. století prodala vdova Sulakadzev jeho knihovnu a sbírku „kuriozit“ úředníkovi Viktoru Želislavu Korsakovi (1820-1870), po jehož smrti byla většina Sulakadzevovy knihovny prodána v Petrohradě a doplnila sbírky různých bibliofilů. Významná část jeho knih a rukopisů se zachovala a je ve státních sbírkách Ruska. Některé věci ze sbírky Sulakadzeva s rodinou Korsakovů skončily ve Volyni , mezi nimi: „Modlitební kniha knížete Vladimíra“ - vytáhl John (Teodorovič) a nyní je v New York Public Library , rytina Karion Istomin na hedvábí - nyní v Muzeu Akademie umění v Petrohradě.

Literární činnost

Sulakadzev psal hry, které se dochovaly v rukopisech (nepublikované ani inscenované), vedl si deník obsahující informace o aktuálních literárních novinkách, o děkabristickém povstání a jejich vyšetřování . Sulakadzevova "kronika" také obsahuje informace o něm a jeho předcích, zpravidla spolehlivé a podložené dokumenty.

Sulakadzevovy falzifikáty

Sulakadzev vlastní četné historické padělky a fantazie na historická témata. Většinu jeho falzifikátů se Sulakadzev nesnažil nijak šířit ani z nich těžit, měly zřejmě povahu romantické „hry pro sebe“.

Za jeho života se proslavila pouze „ Boyanova hymna “, vydaná za aktivní účasti básníka Gavriila Derzhavina , který se o něj začal zajímat . Tento text se stal známým, když Sulakadzev oznámil přítomnost řady textů napsaných v „novgorodských runách “ ve své sbírce, mezi nimiž byla „ Boyanova hymna “, údajně napsaná Boyanem , postavou z „ Příběhu Igorova tažení “. Tento hymnus přitahoval pozornost významných historiků a spisovatelů té doby, zejména N. M. Karamzina [9] . Sulakadzev měl velký vliv na básníka Derzhavin, který citoval příklady z „novgorodských kněží“ ve své Rozpravě o lyrické poezii. Na vrcholu zájmu o tato díla Sulakadzev poskytl svým známým ručně psané seznamy těchto děl [9] . Jeden z těchto seznamů našel literární kritik Yu. M. Lotman v Derzhavinově archivu [10] . Jen díky tomuto nálezu je v současnosti znám text „Hymny na Boyana“, neboli „Boyanovova hymna“ [9] .

Sulakadzev své „runové“ texty nepublikoval a nepředložil je specialistům k posouzení pravosti, takže zájem o ně ze strany vědců rychle vyprchal a sběratel sám si získal pověst padělatele [11] [9] .

Sulakadzev vytvořil falešné dovětky k autentickým rukopisům, čímž je učinil staršími. Nejznámější je Modlitební kniha prince Vladimíra , považovaná po jeho smrti za ztracenou a znovuobjevená v roce 1920 na Ukrajině , což je ve skutečnosti novgorodský rukopis ze 14. století. Řada těchto falzifikací od Sulakadzeva je udržována na poměrně vysoké úrovni. Stylizované pseudopohanské texty vytvořené Sulakadzevem měly méně úspěšný osud: „Boyanov Hymn“, „Vysílání slovanských kněží“, „Zvěstování“. Sulakadzev napsal tyto texty v jazyce s pseudoslovanskými formami a v polovině 19. století, krátce poté, co se objevila slovanská srovnávací historická lingvistika , byly odhaleny.

Sulakadzevův rukopis „O leteckém létání v Rusku od roku 906 n. l.“, poprvé vydaný v roce 1901, obsahuje zmínku o fiktivním letu nerekhtského úředníka Kryakutného v balónu („furvin“). Sulakadzev odkazoval na poznámky svého dědečka z matčiny strany S. M. Bogolepova. Tento let se stal zápletkou sovětské propagandy a základem myšlenky „Ruské nadřazenosti v letectví“, publikované v SSSR během „ boje proti kosmopolitismu “. Fotoanalýza (výsledky byly publikovány v článku V. F. Pokrovské v roce 1958 [12] ) však ukázala, že zpočátku se v rukopise místo „Nerechte“ četlo „německy“, místo „Kryakutnaya“ - „pokřtěno“ (že je „pokřtěný“ Němec – Němec, který konvertoval k pravoslaví), místo „Furvin“ – jméno pokřtěného Němce – „Furtsel“. Opravy zřejmě neprovedl sám Sulakadzev, ale jiný falzifikátor [13] . Existence „německého Furtsela“ rovněž nemá žádné listinné důkazy, neboť v dokumentech rjazaňského zemského úřadu za rok 1731 nebyly nalezeny žádné údaje o tomto letu [14] . V.F. Pokrovskaya došel k závěru, že „Sulakadzev (s největší pravděpodobností pro spekulativní účely) zfalšoval svůj rukopis, čímž se stal další vědeckou senzací. Dokud nebudou objeveny autentické „Bogolepovovy zápisky“, bude samozřejmě nemožné jej považovat za jakýkoli spolehlivý zdroj. Pátrání, které v tomto směru probíhají již poměrně dlouho, zatím nepřineslo pozitivní výsledky“ [12] . Řada badatelů se domnívá, že oprava „Furtsel“ na „Kryakutnaya“ byla provedena za účelem zamaskovat zjevný padělek: příjmení Němce, který „vyfoukl špinavý a páchnoucí dým“ na míč, který vyrobil, je tvořeno Německý drsný furzen - "vypouštět plyny, prdět" [15] [16] .

Před odhalením falšování byl příběh prvního aeronauta Krjakutného považován za pravý a v Sovětském svazu se těšil pozornosti. Tak byl článek o Krjakutném zařazen do druhého vydání Velké sovětské encyklopedie (vol. 23, str. 567); o letu se psalo ve školních učebnicích; v roce 1956, u příležitosti 225. výročí letu, byla vydána pamětní známka a v Nerekhtě byl postaven pomník Kryakutného (stéla s nápisem - „Město Nerekhta je rodištěm prvního ruského aeronauta Kryakutného ...“), odkud byl Kryakutny přijat jako průkopník [17] [18 ] . V Nerekhtě byla ulice Kryakutny (později přejmenovaná na počest Jurije Gagarina) [19] . Pomník-stéla Kryakutného stále stojí v Nerekhtě, navzdory odhalení mýtu. A po zavedení falšování jsou odkazy na let Kryakutného nadále reprodukovány. V roce 1971 se tento příběh objevil ve třetím vydání Velké sovětské encyklopedie.

V dalším Sulakadzevově falzifikátu, knize „Vyznání“, vydané v 50. letech 19. století, je historie kláštera Valaam datována do 10. století.

Hrubým padělkem byl úspěšný rukopis „ Perun a Veles vysílající v kyjevských chrámech kněžím Moveslavovi, Drevoslavovi a dalším“. Úspěch padělku vysvětloval tehdejší stav vědy [8] .

Sulakadzev také sestavil katalog kuriózních a vzácných knih s poznámkami proti názvům knih, které měl (nebo údajně měl) - tzv. " Knigorek ". Některé z nich byly pravé rukopisy (často měly přílohy od samotného majitele, nebo alespoň přílohy mladší než rukopis), druhou část tohoto katalogu uznávají téměř všichni historici jako zcela zfalšovanou. Patřilo mezi ně zejména „Tajemné učení z Al-Koránu v nejstarší arabštině, velmi vzácné – 601 let“, tedy údajně vytvořené desítky let před příchodem nejen Koránu , ale i samotného islámu v jeho moderní forma. Pravděpodobně složil text „Z chronografu . O sňatcích cara Ivana Vasilieviče “, což způsobilo šíření pochybných příběhů o Vasilise Melentyeva a Marii Dolgoruky.

Sulakadzevovy falzifikáty byly většinou ztraceny. Dlouho, kromě dvou krátkých úryvků (jeden z Boyanovy hymny, druhý z Odpovědí novgorodských kněží), publikovaných Derzhavinem v Čtení v rozhovoru milovníků ruského slova (1812), neměli badatelé jediný text mají k dispozici [6] . M. N. Speransky v roce 1956 poznamenal: „Nemáme jediný padělek v podobě, v jaké vyšel z rukou Sulakadzeva“ [20] . V archivu Derzhavin Yu. M. Lotman objevil rukopis napsaný Sulakadzevem: „Popis a vyobrazení dvou původních starověkých rukopisů umístěných v S. P. [St. Petersburg] v knihovně [knihovně] Sulakadzev.“ Rukopis se částečně zachoval a je kopií jednoho díla – „Boyanova hymna“. Druhá (zřejmě jde o „Odpovědi kněží“) se nedochovala [21] .

Falzifikáty, jejichž autorem by mohl být Sulakadzev

V roce 1800 přivezl Pjotr ​​Dubrovský do Petrohradu sbírku cenných rukopisů, které nasbíral ve Francii, ale císařská rodina ani dvůr o ni neměly zájem. Poté se Dubrovský rozhodl zfalšovat a uvedl , že některé staroruské rukopisy ze sbírky byly pozůstatky knihovny dcery Jaroslava Moudrého Anny Jaroslavny , která se později stala manželkou francouzského krále Jindřicha I , a tak tyto rukopisy údajně skončil ve Francii. V tomto ohledu byl na jednom z rukopisů vytvořen falešný nápis jménem Anna Yaroslavna. Padělek nebyl uznán a v roce 1805 byla sbírka přijata jako dar Císařské veřejné knihovně a Ermitáži . Následně se prokázalo, že Anna Yaroslavna nemohla udělat nápis, protože žila a zemřela v 11. století, a rukopis (moderní šifra RNB, F.p. I.262) vznikl mnohem později – jde o srbský seznam „ Charty Jerusalem “ a sahá až do XIV století [22] [23] . Přidání tohoto nápisu je často připisováno Sulakadzevovi [24] , avšak bez úplné jistoty – jeho autorem mohl být sám Dubrovský.

V. F. Pokrovskaja, autor článku o výsledcích fotoanalýzy (1958) Sulakadzevova rukopisu „O leteckém létání v Rusku z roku 906 nl“ (se zmínkou o údajně prvním aeronautu Kryakutném ), napsal, že opravy v rukopise z „pokřtěného Němce“ na „Nerekhtian Kryakutny“ provedl sám Sulakadzev [12] . Tento závěr však nepodporuje paleografická analýza [13] . Sulakadzev je autorem rukopisu a pravděpodobným falzifikátorem hesla o prvním německém aeronautovi [12] [13] , ale opravu na „Kryakutny“ provedl jiný falzifikátor [13] .

Lingvista L. P. Žukovskaja [25] [26] (autor první sovětské publikace věnované „ Knize Velesovy “ [13] ), historik akademik B. A. Rybakov [27] a někteří další vědci propojili historii „ Knihy Veles ” se Sulakadzevem Za nejpravděpodobnějšího autora Knihy Veles je považován jeden z jejích prvních vydavatelů, emigrant Jurij Miroljubov [28] [13] . Možnost Sulakadzevova autorství připouští i filolog A. A. Alekseev , považující Miroljubova za nejpravděpodobnějšího autora [29] . Sulakadzevův „Knigorek“ navíc obsahuje některé spisy kněze z 9. století napsané na bukových deskách (což se blíží tomu, jak to popsali nakladatelé „Velesovy knihy“), ačkoli Sulakadzev netvrdil, že tento „ vzácnost“ kdy měl.

Archeolog A.L. Mongait na základě studie svého rukopisu „Knigorek“, který obsahuje zmínku o 45 „bukových deskách“ s nápisy ve své sbírce, navrhl verzi, že Sulakadzev je pravděpodobným autorem „Velesovy knihy“ a pouze Mirolyubov pokračoval ve svém podniku, nebo sám nechápal podstatu padělání a zaměňoval tabulky za skutečný historický artefakt nebo záměrně vytvářel falzifikaci [30] . Filolog O. V. Tvorogov , který sdílí verzi Mirolyubova autorství, zaznamenal velké množství podobností mezi Velesovou knihou a Sulakadzevovými padělky. Spojuje je nesourodost jazyka ve snaze dát starověku, podobná pseudoslovanská jména, názvům „ Slovo o Igorově tažení “, vynalezené abecedě podobné runám (byla to „runová“ abeceda, která Mirolyubov opakovaně zmínil), povaha psaní slov s vynecháním samohlásek (ve fragmentech esejů Sulakadzev, publikovaných Gavriilem Derzhavinem : pl, blg, slvy, zltym, priest atd.). Pravopisy písmen v Sulakadzevově rukopise (jak lze soudit z publikace Derzhavina, který pravděpodobně citoval klišé z kopie) jsou velmi blízké pravopisům na fotografii „tabletu“, kterou vydal Mirolyubov. Největší podobnost je neobvyklé písmeno, které Sulakadzev znamenal písmeno "c", a Mirolyubov - "b". Sulakadzev v katalogu své knihovny, vypisujícím „provedené nebo dosud pouze domyšlené padělky“, jak o nich napsal A. N. Pypin , nazval: „Patriáři. Seya je vyřezána na bukových deskách s číslem 45“, stejně jako: „O Kitovras; bajky a rouhače“, s poznámkou: „ Na bukových deskách vyřezávaných a spojovaných železnými kroužky počet desek 143, 5. století ve slovanštině “. Tyto popisy a padělky provedené Sulakadzevem by mohly sloužit jako základ pro Mirolyubovovy myšlenky na vytvoření Velesovy knihy [31] . Podle historika V.P. Kozlova autor, kterého považuje za Mirolyubova, vytvořil základ metodiky pro padělání Velesovy knihy, princip jedinečnosti, neobvyklý jazyk, grafiku a obsah textu. Tato neobvyklost zachránila autora od úsilí studovat vzorce vývoje slovanských jazyků a písma. Zároveň Miroljubiv a jeho následovníci, jako Sergej Lesnoj , Valerij Skurlatov a N. Nikolaev, použili neobvyklost jako argument ve prospěch pravosti tohoto textu. Sulakadzev [32] použil podobnou techniku ​​při vytváření svých padělků . Jediné, co podle Kozlova spojuje Veles Book se Sulakadzevem, je zfalšovaný záznam v jeho Book Book o „bukových deskách“, který by se pravděpodobně mohl stát podnětem pro Miroljubovův padělek [13] .

Historik N. N. Voronin označil Sulakadzeva za autora falzifikace „Příběh Ruska a prorockého Olega“ [33] . Podle historika V.P. Kozlova neexistují žádné důvody k závěru, že autorem byl Sulakadzev [13] .

Podle V.P. Kozlova existuje kvůli pověsti Sulakadzeva jako známého padělatele určitá tendence badatelů (kterou nazval „Sulakadzevův syndrom“) připisovat mu bez důkazů padělky vytvořené jinými autory [13] .

Hodnocení výkonu

Literární kritik a etnograf A. I. Pypin o Sulakadzevovi napsal: „Zřejmě ve svých produktech sledoval především svůj vlastní sen o obnově památek, jejichž absence historikové a archeologové litovali... vysvětlit dávné události, o nichž se žádné informace ... Nedostatečná znalost pravdivých faktů rozvinula na jedné straně důvěřivost a na druhé straně velkou odvahu při zacházení se starožitnostmi: existovala prostomyslná myšlenka, že když není starověk, lze si jej vymyslet , zatímco jiní takovým fikcím věřili.

Ve 20. století se Sulakadzevův lingvistický a archeologický výzkum stal předmětem výzkumu literárních kritiků [13] .

Podle folkloristy, filologa a byzantisty M. N. Speranského je „Sulakadzevova falzifikační činnost charakteristická pro éru celoevropského romantismu , který na Západě způsobil o něco dříve než u nás období falzifikátů starověku v oblasti historie a literatury. “ [8] .

Filolog Yu. M. Lotman napsal:

V badatelské literatuře se Sulakadzevovi přisuzovala smutná pověst nevědomého a podvodného člověka. Pokud vezmeme v úvahu Sulakadzeva mezi badatele starověké ruské literatury, jeho aktivity mohou způsobit pouze podráždění. Pokud by se dalo mluvit o nějakém dopadu Sulakadzevových spisů na vývoj vědeckého myšlení v Rusku, pak by to mělo být hodnoceno negativně. Z tohoto pohledu je jeho činnost nezajímavá. V trochu jiném světle se však ukáže otázka, zda jsou Sulakadzevovy spisy považovány za literární památky, stylizace. Tímto přístupem umožní posoudit, jaká by mohla být literární tvorba na přelomu 18. a 19. století. padělek neznámé památky staroruského písma [34] . Člověk by si neměl myslet, že zjevný Sulakadzevův neúspěch souvisí pouze s jeho individuální nepřipraveností nebo nedostatkem talentu. Padělky jsou bezpochyby nejobtížnějším žánrem literární tvořivosti [35] .

Podle historika V.P. Kozlova je Sulakadzev nejznámějším ruským falzifikátorem historických pramenů a největším výrobcem padělků. Kozlov svůj poslední závěr opírá o tyto okolnosti: „ nepochopitelná drzost ve výrobě a propagaci padělků, rozsah a „žánrová“ či druhová rozmanitost produktů, které vycházely zpod jeho pera“ [13] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Rybaření, 2018 .
  2. ↑ “Kronika” od Sulakadzeva: OR RSL, f. 96, d. 14, l. 18, op. podle blogu A. A. Rybalky (anrike.livejournal.com)
  3. ↑ 1 2 RGIA, Debt Repayment Commission Fund, z blogu A. A. Rybalky Archivováno 9. září 2017 na Wayback Machine .
  4. ↑ D. N. Kostyshin (srov.) Dějiny Moskevské univerzity (2. polovina 18. - počátek 20. století). Sbírka listin. Ročník 3. 1757. M., Academia, 2014.
  5. ↑ Lotman, 1962 , str. 396-397.
  6. ↑ 1 2 3 4 Lotman, 1962 , str. 397.
  7. ↑ Speransky, 1956 , str. 63-64.
  8. ↑ 1 2 3 Mongait, 1969 , str. 70-74.
  9. ↑ 1 2 3 4 Beskov, 2017 , str. jedenáct.
  10. ↑ Lotman, 1962 , str. 396-404.
  11. ↑ Kozlov, 1996 , s. 155-169.
  12. ↑ 1 2 3 4 Pokrovskaya, 1958 , str. 634-636.
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Kozlov. Khlestakov z domácí "archeologie", 2004 , s. 199-236.
  14. ↑ Likhachev D.S. Textologie
  15. ↑ Rybářství, 2018 , str. 72-93.
  16. ↑ Popov, Panteleeva, 1991 .
  17. ↑ Alexandr Malakhov. Tvůrci starožitností . Získáno 28. dubna 2009. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  18. ↑ Sergej Makejev. Létající úředník (nepřístupný odkaz) . Získáno 28. dubna 2009. Archivováno z originálu 10. února 2009. 
  19. ↑ Diskuse o obnově historických názvů ulic města Nerekhta // Almanach místní tradice "Kostroma Land" (vydání 2) . Získáno 1. července 2013. Archivováno z originálu 20. května 2013.
  20. ↑ Speransky, 1956 , str. 67-68.
  21. ↑ Lotman, 1962 , str. 397-398.
  22. ↑ Historický podvod Archivováno 17. října 2011.
  23. ↑ Státní muzeum Ermitáž archivováno 24. června 2009.
  24. ↑ Levshina Zh. L. K otázce metod práce falzifikátorů 19. století (na příkladu padělaného záznamu Anny Yaroslavny o srbské listině ze 14. století) // Slovanská a balkánská lingvistika: Paleoslavistika - 2 M .: Slavistický ústav, 2019. S. 168— 182
  25. ↑ Žukovskaja, 1960 , s. 142-144.
  26. ↑ Žukovskaja, 2004 , str. 31-38.
  27. ↑ Buganov, Žukovskaja, Rybakov, 2004 , str. 39-46.
  28. ↑ Danilevsky I.N., 2005 , s. 128-129.
  29. ↑ Aleksejev. Opět o "Velesově knize", 2004 , str. 94-108.
  30. ↑ Mongait, 1968 , str. 42-47.
  31. ↑ Tvaroh. Co je "Vlešová kniha"?, 2004 , str. 47-85.
  32. ↑ Kozlov. "Plates of Isenbek", aneb mrtvý "Firebird", 2004 , str. 148-175.
  33. ↑ Voronin, 1975 , str. 183.
  34. ↑ Lotman, 1962 , str. 396.
  35. ↑ Lotman, 1962 , str. 404.

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích