Teorie vědomí vyššího řádu je poměrně široký soubor teorií, které navrhují vyčlenit takzvané vědomí jako hlavní rys vědomí. „stavy vědomí vyššího řádu“.
Teorie vědomí vyššího řádu se pokoušejí vysvětlit charakteristické kvality vědomí v termínech nějakého druhu akvizičního vztahu mezi daným vědomým stavem a reprezentací vyššího řádu nějakého druhu (buď UR vnímání tohoto stavu nebo UR myšlení o to). Nejslibnější vlastnosti, které lze vysvětlit, se týkají fenomenálního vědomí – stavu, který je buď definován subjektivně , tedy jako „pocit“, nebo působí jako něco prožitého.
Hlavní otázkou, na kterou chtějí UR teoretici vědomí odpovědět, je vysvětlit podstatu vědomých stavů jako takových, tedy pochopit, co dělá z duševních stavů vědomé duševní stavy.
1. Vědomí jako stvořené vědomí (vědomí tvora) - tedy vědomí jako vlastnost stvoření (člověka), jasně uvědomující a cítící. Protože bylo odhaleno, že bdělost a schopnost cítit jsou biologické vlastnosti, problém stvořeného vědomí nevyžaduje zvláštní řešení.
2. Vědomí jako duševní stav vědomí (mental-stav vědomí) - tedy vědomí jako vlastnost duševního stavu, která je schopna rozlišovat mezi nevědomým a vědomým. Pokud se vědomí stane vědomým, pak existuje něco, co je schopno být v tomto stavu.
3. Vědomí jako introspektivní vědomí (introspektivní vědomí) nebo fenomenální vědomí (fenomenální vědomí), tedy vědomí, které je obráceno ke svému vlastnímu mentálnímu vědomí. ( Nagel 1974 [1] , 1986 [2] ; Jackson 1982 [3] , 1986 [4] ; McGinn 1991 [5] ; Block 1995 [6] ; Chalmers 1996 [7] )
Někteří teoretici VP jsou si jisti, že podstatu vědomí lze vysvětlit vysvětlením podstaty druhého typu vědomí. A navrhují tak učinit prostřednictvím podmínek VP zastoupení. Duševní stav je vědomý, když mám jeho reprezentaci UR.
Zakladatelem teorií vyšších řádů je D. M. Rosenthal , který v roce 1986 v článku „Dva koncepty vědomí“ [8] navrhl vyčlenit dvě úrovně duševních stavů v prostředí duševních stavů pro adekvátnější pochopení vědomá činnost:
Teorie vyššího řádu, jako jsou kognitivní/reprezentativní teorie, obecně věří, že správnou úrovní, na které lze vysvětlit jevové vědomí, je kognitivní úroveň, která poskytuje vysvětlení v podmínkách nějaké kombinace kauzální role a záměrného obsahu . Všechny tyto teorie tvrdí, že fenomenální vědomí sestává z nějakého druhu záměrného nebo reprezentativního obsahu ( analoga ), který je nakonec zobrazen v kauzální architektuře myšlení. Proto musí argumentovat, že tyto pozdější druhy mentálních vlastností již neimplikují ani nepředpokládají fenomenální vědomí. Ve skutečnosti jsou všechny kognitivní základy sjednoceny v tezi (která byla následně zamítnuta), že skutečné vlastnosti myšlení či mentality již předpokládají fenomenální vědomí, jak navrhuje Searle (1992 [9] , 1997 [10] ).
Hlavním motivem UR teorií vědomí je přesvědčení, že všechny typy mentálních stavů připouštějí vědomé i nevědomé soubory. Lucanův jednoduchý argument (2001b [11] ) zní, že pokud rozlišujeme mezi vědomými a nevědomými duševními stavy, pak vědomé stavy jsou ty, kdy jsme si vědomi. Vzhledem k tomu, že uvědomění je formou lidského vědomí, můžeme o vědomých stavech uvažovat jako o „stavech, ve kterých si člověk uvědomuje“. Že. to jsou stavy, kde jsou objekty jakéhosi pohledu VI.
Stavy vědomí jsou ústředním rysem našeho bdělého života. Když se podíváme na zářivou řadu padajících listů, jak mění barvy, jak voní smaženou cibulkou nebo se dotýkáme jemné pokožky dítěte, vnímáme pocit, který je jedinečný v každém aktu zážitku. Existuje něco podobného jako mít tyto pocity, ale co přesně? Přestože jsou vědomé stavy neustále přítomny v našem každodenním životě, málokdy přemýšlíme o jejich povaze, a když tak učiníme, ukazuje se, že je marné pokoušet se je popsat. Poukazujeme na obsahy vědomí, které si uvědomujeme , a kvality s těmito obsahy spojené: červené a žluté listy, pronikavá vůně cibule, jemnost pokožky. Charakteristická povaha každé z těchto vlastností ukazuje na jeden problém vědomí: jak vypočítat rozdíl mezi červenou a žlutou, ostrým a sladkým, hladkým a drsným atd. A druhý problém, ústřední pro teorii vyššího řádu, je, jak vysvětlit co je společné mezi všemi stavy vědomí, co je podobné v pocitech jakéhokoli druhu? Jinými slovy, teorie vědomí vyššího řádu nabízejí vysvětlení podstaty stavů vědomí jako takových.
Aby bylo možné vypočítat povahu vědomých stavů, musí teoretik vyššího řádu zodpovědět otázku: proč existuje něco takového schopného být ve vědomém stavu, když v nevědomých stavech nic podobného neexistuje, jako např. stavy kómatu nebo spánku? Jaký je rozdíl mezi těmito dvěma typy států? Jak bylo uvedeno výše, základ vědomí vysokého řádu naznačuje, že mentální stav se stává vědomým pouze tehdy, když se stává stavem vyššího řádu – ať už o něm přemýšlí nebo vnímá.
Například když se probudím, cítím strašnou bolest v koleni, ale při aktivní činnosti během dne na bolest úplně zapomenu, takže mě tato bolest už nebude bolet. S každou přestávkou se však bolest vrací s obnovenou silou. Ve světle těchto pocitů a biologického pozadí je rozumné poznamenat, že můj pocit bolesti je stejný jako ráno a přetrvává po celý den, i když si bolest mohu uvědomovat jen občas. Teorie UR zachycuje intuitivní platnost tohoto vysvětlení, které popisuje vědomí bolesti ve smyslu myšlení nebo vnímání jiného nevědomého bolestivého stavu. Když zapomenu na bolest, není tam VP státu a tak dále. Zůstávám bez vědomí bolesti. Pozdě odpoledne se stav bolesti UR vrací a ve výhodě tohoto stavu UR si opět uvědomuji bolest.
Stav UR je vždy o stavu IR a to naznačuje, že mezi UR a stavy IR existuje záměrný vztah.
Myšlení a vnímání jsou dva podobné druhy záměrných stavů.
Myšlenky mohou být:
Vnímání může být:
Rozdíly mezi myšlenkami a vnímáním argumentují ve prospěch každé formy založení RJ.