Bílá, Leslie

Leslie Whiteová
Leslie Whiteová
Datum narození 19. ledna 1900( 1900-01-19 )
Místo narození Salaida , Colorado 
Datum úmrtí 31. března 1975 (ve věku 75 let)( 1975-03-31 )
Místo smrti Long Pine , Kalifornie
Země  USA
Vědecká sféra antropologie , kulturní studia , etnologie
Místo výkonu práce State University of New York na Buffalo
University of Michigan
Alma mater Columbia University University of
Chicago
Akademický titul Doktor filozofie (PhD) v oboru sociologie a antropologie
Akademický titul Profesor
vědecký poradce A. A. Goldenveizer
Studenti Elman Rogers Service ,
Marshall Sahlins ,
Robert Carneiro

Leslie Alvin White ( angl.  Leslie Alvin White ; 19. ledna 1900 , Salaida , Colorado  – 31. března 1975 , Lone Pine , Kalifornie ) – americký antropolog , etnolog a kulturní vědec . Zavedl termín „ kulturologie “ ( kulturologie ) k označení vědy o kultuře [1] . Obhajoval evolucionismus a stal se jedním ze zakladatelů neoevolucionismu v kulturní antropologii . Doktor filozofie (1927), od roku 1930 na University of Michigan - kde působil celý život.

Životopis

Leslie White sloužil v námořnictvu Spojených států rok na konci první světové války . V roce 1919 vstoupil na Louisiana State University , v roce 1921 přešel na Columbia University , kde studoval psychologii a získal bakalářský titul v roce 1923 a magisterský titul v roce 1924. Doktorát ze sociologie a antropologie získal v roce 1927 na Chicagské univerzitě , kde studoval v oboru kulturu indiánů Pueblo .

Od roku 1927 vyučoval na State University of New York v Buffalu . V roce 1929 White navštívil Sovětský svaz [2] , po návratu na chvíli vstoupil do Socialistické labouristické strany a psal články do stranických novin pod pseudonymem John Steel (John Steel).

Od roku 1930 na University of Michigan , kde působil celý život. Whiteovu vědeckou kariéru brzdily jeho evoluční, antikreacionistické a politické názory: byl 13 let odborným asistentem, zatímco jeho vědecká práce byla již široce známá. Katolická církev Ann Arbor (kde sídlí Michiganská univerzita) ho exkomunikovala.

Uznání se Whiteovi dostalo až v 60. letech – v roce 1964 byl zvolen prezidentem Americké antropologické asociace .

Vědecké názory

Kulturní teorie

Kultura je podle Whitea schopnost člověka vytvářet symboly. Uvažuje o formulovaném zákonu evoluce kultury z hlediska energetiky: „Kultura se posouvá kupředu s tím, jak se zvyšuje množství využité energie na hlavu, nebo s tím, jak se zvyšuje efektivita či hospodárnost v prostředcích hospodaření s energií, nebo obojí dohromady.“

White rozdělil kulturu na tři subsystémy: technologický, sociální (typy kolektivního chování) a ideologický, přičemž hlavní považoval za technologický, což dává důvod zařadit jej mezi technologické deterministy ve společenských vědách .

White věřil, že v kultuře existují tři jasně ohraničené procesy a v důsledku toho tři vzájemně se doplňující metody jejich interpretace: historická, funkční a evoluční. Historický přístup zkoumá časové procesy (sekvence jedinečných událostí), funkční analýza studuje formální proces  – strukturální a funkční aspekty vývoje kultury a evolucionismus se zabývá interpretací „formálně-časového procesu, představujícího fenomén v forma časové posloupnosti forem“ [3] . Vezmeme-li například takový fenomén jako povstání , pak je historický přístup navržen tak, aby studoval konkrétní povstání, formální analýza bude studovat obecné známky jakékoli povstání a evoluční přístup bude analyzovat, jak a proč formy a typy povstání se změnily ve společensko-historickém a kulturním kontextu.

Obrana evolucionismu

White prosazoval myšlenky L. G. Morgana a ostře se postavil proti militantnímu antievolucionismu, který triumfoval v americké kulturní antropologii spolu s difuzionistickou školou vedenou F. Boasem . Ve svých polemických dílech ukázal ideologickou povahu kritiky evolucionismu ze strany Boase a jeho následovníků, stejně jako katolických teologů a kreacionistů , kteří se k nim přidali .

„Použití teorie evolucionismu obecně a teorie Morgana zvláště Karlem Marxem a vůdci radikálního socialistického dělnického hnutí vyvolalo silnou opozici kapitalistického systému. Antievolucionismus se tak stal krédem určité části společnosti. Stejně jako se „ sociální darwinismus “ stal filozofickým zdůvodněním příčin bezohledného vykořisťování v průmyslu, stal se antievolucionismus filozofií podpory církve, soukromého vlastnictví, rodiny a kapitalistického řádu .

Hlavní výčitkou difuzionistům evolucionistům bylo, že se kultury národů nemohou vyvíjet podle jednoho scénáře, takže je zcela zřejmé, že řada afrických kmenů se okamžitě přesunula z doby kamenné do doby železné a obešla tak dobu bronzovou . Jak však ukazuje White, evolucionismus nepopírá možnost difúze. Evolucionismus ukazuje, že kulturní fenomény jako takové: písmo, hutnictví, orné zemědělství atd. - se vyvíjejí v určitých fázích, což vůbec nevylučuje, že konkrétní národy si díky kulturním kontaktům mohou navzájem hodně půjčovat a ještě více - obejít konkrétní etapy ve vývoji kulturních jevů nebo etapy ve vývoji společností. White napsal: „Anti-evolucionisté zaměňují evoluci kultury s kulturní historií národů “ [5] .

Pokrok a ocenění kultur

Z Whiteova pohledu jsou tvrzení difuzionistů (a multikulturalistů obecně ) o nemožnosti hodnotit různé kultury z hlediska jejich progresivity absurdní:

„Antievolucionisté se staví do zvláštní, ne-li překvapivé pozice. Ve skutečnosti dokazují, že za žádných okolností není přípustné říkat, že kultura Mayů je vyšší nebo lepší než kultura Arunty ; to znamená, že moderní západní civilizace není vyšší než středověká Anglie nebo starší doba kamenná. Taková prohlášení se tváří v tvář vědě a zdravému rozumu proměňují v nic. Mohou sloužit jako podpora pro „velký demokratický postulát“, ale málo přispívají k „jasnému myšlení“. Kultury lze hodnotit a to musí být provedeno podle objektivních kritérií“ [6] .

Podle Whitea existují objektivní způsoby hodnocení kultur, protože „kultura je prostředkem k tomu, aby byl život lidské rasy bezpečný a dlouhý. Jeden lék může být lepší než druhý." Pokrok se nakonec podle Whitea „snižuje do té míry, do jaké může člověk prostřednictvím kultury vykonávat kontrolu nad přírodními silami“ [6] . Navíc je tímto způsobem možné porovnávat nejen technické výdobytky, ale i sociální systémy, filozofie, náboženství, etické systémy, ale pouze bez oddělení od odpovídajícího kulturního kontextu.

Knihy v ruštině

Poznámky

  1. ↑
    • White, Leslie Evoluce kultury: Vývoj civilizace k pádu Říma . — New York: McGraw-Hill, 1959.
    • White, Leslie "Koncept kulturních systémů: Klíč k porozumění kmenům a národům. - New York: Columbia University Press , 1975.
  2. ↑ William J. Peace Bernhard Stern, Leslie A. White a antropologické hodnocení ruské revoluce // Americký antropolog. Nová řada sv. 100, č. 1, březen 1998, str. 84.
  3. ↑ White L. Tři typy interpretace kultur // Antologie kulturálních studií. T.1: Interpretace kultury. - Petrohrad: Univerzitní kniha, 1997. - S.561.
  4. ↑ White L. Koncept evoluce v kulturní antropologii // Antologie kulturních studií. T.1: Interpretace kultury. - Petrohrad: Univerzitní kniha, 1997. - S.540.
  5. ↑ White L. Evoluční teorie v kulturní antropologii // White L. Selected: The Evolution of Culture. — M.: ROSSPEN , 2004. — S. 582.
  6. ↑ 1 2 White L. Evoluční teorie v kulturní antropologii // White L. Selected: Evolution of culture. — M.: ROSSPEN, 2004. — S. 586.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie